ПРОТОКОЛ
№ 21135
гр. София, 17.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора Т. Й. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно
наказателно дело № 20221110216050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. М., явява се лично, доведен от следствения арест
на бул. „Г. М. Димитров”.
В залата се явяват за него адв. В., служебен защитник, както и
упълномощен защитник – адв. Б., с пълномощно от днес.
Адв. В. е освободен от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Като не намери пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия:
М. В. М., ЕГН: **********, роден на **.**.**** г., българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на
основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 НПК. Няма да
соча нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането. Представям и моля да приемете
характеристика за лицето М. М..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Да се приеме.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства са относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства към доказателствения материал по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.
Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което и на основание чл. 286 от НПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите така направеното искане на СРП за
взимане на мярка за неотклонение на обвиняемия М. „Задържане под стража“,
доколкото считам, че към настоящия момент от събрания доказателствен
материал се установява наличието на всички изискуеми предпоставки за
вземане на най-тежка мярка за неотклонение, визирани в чл. 63, ал. 1 от НПК.
На първо място обвиняемия М. е привлечен като обвиняем за
престъпление, което се наказва с „Лишаване от свобода“ и се явява тежко
умишлено по смисъла на закона. От приложените по делото протоколи за
разпит на свидетелите Цв. Сл. и П. Сл., както и приложените по делото
протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за разпознаване на лице и
СМЕ, считам, че може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият М. е извършил престъплението, за което е привлечен към
наказателна отговорност.
Видно от справката за съдимост на обвиняемия М. се установява, че
престъплението, за което се води настоящото наказателно производство е
извършено в изпитателния срок на наложено на М. наказание „лишаване от
свобода“ за извършено от него друго престъпление от общ характер. От
приложените по делото докладни записки се установява, че М. няма
постоянен и настоящ адрес и не е трудово ангажиран. Тези факти обуславят
извода, че има реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
друго престъпление в случай, че на същия бъде взета различна мярка за
неотклонение от „Задържане под стража“. Моля да постановите определение,
с което да определите на обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
ЗАЩИТАТА: Моля да оставите без уважение искането на СРП за
налагане на обвиняемия М. най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
За да вземе най-тежка мярка за неотклонение съдът следва да изследва
момента да ли са налице изискуемите предпоставки на чл. 63, ал. 1 от НПК, а
именно да е налице извършване на тежко умишлено престъпление, да е
3
налице обосновано предположение за извършване на престъпление, както и
налице ли е кумулативната предпоставка да има реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Дори и да прецените, че е налице обосновано предположение за
извършено престъпление, то Ви моля да имате предвид, че се касае за опит на
деяние по чл. 198, ал. 1 от НК и става дума за вещи, които са на сравнително
ниска стойност, те не са отнети, налични са и са във владение на
пострадалата. Като единствено части от една слушалка са намерени при
огледа на местопроизшествието.
От друга страна, считам, че няма реална опасност обвиняемият да
извърши друго престъпление, тъй като макар да е осъждан с влязла в сила
присъда се касае за осъждане, което е под една година „Лишаване от
свобода“, а именно три месеца „Лишаване от свобода“ условно с три години
изпитателен срок от това е видно, че не се касае за тежко деяние, за което той
вече има влязла в сила присъда.
От друга страна, считам, че няма опасност и да се укрие, тъй като
същият има установена самоличност. Не ми стана ясно как е установено, че
той няма адрес на територията на страната, тъй като той живее в с. Баница. В
разпита си като обвиняемо лицето е заявил адрес в с. Баница, ул.
„**********“ № **, където живее заедно с баща си, дядо си и втората
съпругата на баща му, както и той. Когато е издирван във връзка с
извършеното деяние, той се е намирал на частна работа в гр. Луковит, поради
което считам, че е установена самоличността му и е налице адрес, от който да
бъде призован и няма опасност същият да се укрие.
Освен това моля да вземете предвид, че лицето има добри
характеристични данни видно от представената характеристика от лице,
което добре го познава. Ето защо, моля да не вземате най-тежка мярка за
неотклонение зад под стража, а да вземете по-лека такава.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да бъда освободен, това няма да се повтори.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да бъда освободен.
4
Съдът като изслуша становищата на страните и съобрази събрания до
този момент доказателствен материал по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по чл. 64 от НПК и е образувано по искане на СРП за
взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия. В това производство, съдът следва да установи
налице ли е обосновано предположение, изводимо от доказателствената
съвкупност по делото обвиняемият да е съпричастен към авторството на
процесното престъпление, както и налице ли е някоя от алтернативните
опасности, предвидени в чл. 63 от НПК, а именно от укриване и извършване
на друго престъпление.
Съдът счита, че обвиняемият е привлечен в това качество с твърдения
за престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК или опит за грабеж.
Това престъпление се наказва с „Лишаване от свобода“ от 3-10 години,
поради което съдът намира, че първата обективна, необходима, кумулативна
предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение е налице.
На следващо място, съдът счита, че показанията на пострадалата, от
протокол за оглед на местопроизшествието, както и от показанията на
свидетеля Петър Славков, може да се направи обосновано предположение
именно обвиняемият да е съпричастен към авторството на деянието. В тази
насока следва да се отбележи, че е налице разпознаване, при което
пострадалата по категоричен начин е заявила, че е разпознала обвиняемия
като извършителя на деянието. Тези доказателства, съдът намира за
достатъчни за нуждите на производството по чл. 64 от НПК, поради което
намира, че е налице обоснованото предположение.
Съдът счита, че е налице и опасност от извършване на друго
престъпление, доколкото видно от справката за съдимост, същият е осъждан
за закана за убийство и повреда на чужда вещ с присъда, влязла в сила на
14.03.2022 г., като процесното деяние се явява осъществено в изпитателния
срок на това осъждане, поради което на лицето е наложено наказание
„Лишаване от свобода“, макар същото да е отложено с изпитателен срок от
три години.
На следващо място, съдът намира, че механизмът на извършване на
деянието сам по себе си свидетелства за високата обществена опасност на
5
обвиняемия, поради което съдът намира, че единствената адекватна мярка за
неотклонение спрямо него е „Задържане под стража“.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МНО „Задържане под стража” спрямо М. В. М., ЕГН:
********** - обвиняем по ДП № 1665/2022 г. по описа на 07 РУ СДВР, пр.
пр. № 45047/2022 г. на СРП.
МНО да бъде изтърпяна в следствения арест на гр. София, бул. „Г.М.
Димитров” №42.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест, насрочва заседанието пред СГС за
27.12.2022 г. от 10:00 ч., за когато обвиняемият и защитата са уведомени от
днес.
Препис от протокола да се издаде на защитата.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 12:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6