№ 6669
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20211110170860 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Д. БР. ХР., редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „Т... редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 25.02.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 04.05.2022 г. на третото лице – помагач, с която
представя индивидуални справки за използвана топлинна енергия – 3 броя и
протоколи за извършен отчет – 3 броя.
ДОКЛАДВА постъпило на 28.04.2022 г. заключение на вещото лице по
СТЕ.
1
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Имаме молба от 04.03.2022 г., дали има произнасяне по нея
?
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че по молбата ну от 04.03.2022 г. е налице
произнасяне от 11.03.2022 г., като изисканите справки са изготвени и налични
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. БР. ХР. /лично/: Поддържам отговора на исковата
молба. Няма парно в апартамента, тръбите са завинтени, радиаторите са
извадени от тръбите поради технически причини – течове, наводнения и т. н.
Ние не сме използвали услугите на .... Аз живея в ап. 5 в момента. Нямам
възражения по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните и липсата на
възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се обяви за
окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 25.02.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото изготвените от съда справки за настъпила смърт
на посочените от ищеца с молба от 04.03.2022 г. лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите, представени от
третото лице – помагач.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към днес докладваната молба на третото лице – помагач
документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото индивидуални справки
за използвана топлинна енергия – 3 броя и протоколи за извършен отчет – 3
броя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да изслушаме заключението по СТЕ.
СЪТЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по СТЕ на страните и
ПРЕДОСТАВИ възможност на ответника да се запознае с него.
2
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на вещото лице да подпише
заключението.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението
по СТЕ.
На въпрос на СЪДА: Колко е компонентът БГВ за последните два
отчетни периода, а именно: м. Май 2018 г. – м. Април 2020 г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Общо сумата по фактури за БГВ за посочения период
е 1 229,52 лв., а изравнителната сума за същия период е 616,42 лв. за
доплащане, така че общо става 1 845,94 лв., начислено на база двама живущи,
защото не е имало достъп.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
3
ЮРК. К.: Моля да уважите предявената искова претенция. Считам
същата за доказана по основание и размер. Претендираме разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Д. БР. ХР. /лично/: Моля да съобразите доводите в
отговора на исковата молба. В апартамента няма отопление, тръбите са
извадени, няма никаква топлина и през зимата е студено.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4