№ 2204
гр. София, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЯНА В. НИКОЛОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
като разгледа докладваното от ЯНА В. НИКОЛОВА ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20211110212174 по описа за 2021
година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на ИВ. ЛЮБ. Ц., ЕГН: ********** срещу Наказателно
постановление (НП) № РД-05-0347/19.04.2021г., издадено от Директора на Столична
регионална здравна инспекция, с което на жалбоподателя на основание чл. 209а, ал. 4 и
ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) е наложена глоба в размер на 1000 лева за нарушение
на т. I, т. 8 от Заповед № РД-01-626/27.10.2020г., издадена от Министъра на
здравеопазването във връзка с чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за здравето (ЗЗ).
В жалбата са изложени твърдения, че обжалваното НП е незаконосъобразно и се
иска отмяната му. Жалбоподателят посочва, че помещението е било отдадено под наем
и към момента на проверката в него се е провеждало частно мероприятие като
присъстващите хора не са били клиенти. Твърди се отделно от това, че заведението не
спада към посочените в цитираната т. 8 на заповедта такива, както и че барът е имал
право да работи на посочените дата и час. Посочено в също така, че както в съставения
акт, така и обжалваното наказателно постановление не са посочени конкретни
законови разпоредби, които са били нарушени, както и описание на извършеното
нарушение. Излага доводи за маловажност на случая.
1
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен не се явява,
представлява се от адв. Дешева, която иска от съда да отмени обжалвания акт по
съображения за неговата незаконосъобразност, изложени в жалбата.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото
доказателства и направените доводи, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок (видно от изрично изисканата от
съда информация за това пратката, съдържаща същата е приета от „Български пощи“
ЕАД на 02.08.2021г.), от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи
на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от
фактическа страна следното:
С Решение на Народното събрание на РБ от 13.03.2020 г. в страната било
обявено извънредно положение.
Във връзка с извънредното положение и на основание чл. 63, ал. 1 ЗЗ /ред. ДВ
бр. 28/2020 г. /"При непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите от
епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1, с цел защита и
опазване живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна епидемична
обстановка"/, вр. чл. 63, ал. 4 от ЗЗ /"При обявена извънредна епидемична обстановка
по ал. 1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни
противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за
територията на страната или за отделна област"/, Министърът на здравеопазването
издал заповед № РД-01-626/27.10.2020г., с която били въведени противоепидемични
мерки. Заповедта била публикувана на интернет страницата на Министерство на
здравеопазването /МЗ/.
Съгласно т. I. 8, от заповедта – „Преустановяват се посещенията в дискотеки,
пиано-бар, нощен бар, нощни клубове и други подобни нощни заведения за
развлечения на закрито“
Тази заповед касае периода от 25.10.2020 г. до 30.11.2020 г.
На 07.11.2020г. свидетелката М. К. ИВ. – инспектор в отдел „Здравен контрол“
на Дирекция „ОЗ“ към Столичната РЗИ, заедно с нейна колега извършила проверка за
спазване на противоепидемичните мерки на територията на бар-клуб „Илевън“ в гр.
София, ж. к. „Младост 3“ бл. 336, вх. 5, ап. 21, ет. 6. При проверката контролните
органи констатирали, че заведението работи в 00.20часа и посреща клиенти – не по-
малко от 20 души. Уточнява, че достъпът до същото е бил свободен. Посрещнали ги
лице, което се представило за собственика за заведението.
Доколкото собственикът се намирал на място, св. И. направила извод, че
2
отговорността за това, че заведението работи е негова и му съставила акт за
установяване на административно нарушение № 001252/07.11.2020 за извършено
нарушение на т. I, т. 8 от Заповед № РД-01-626/27.10.2020г., издадена от Министъра на
здравеопазването във връзка с чл. 63 от ЗЗ. АУАН бил предявен на жалбоподател.
Същият е изложил възражения както устно пред свидетелката, така и писмено в
съставения акт като посочил, че обектът не работи, а е отдаден под наем за периода
06.11.2020г. до 07.11.2020г. Препис от акта му бил връчен.
Въз основа на акта на 19.04.2021 г. било издадено атакуваното НП.
Гореизложената фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните
по делото писмени и гласни доказателства – показанията на св. И., Заповед №
384/27.08.2018г. , длъжността характеристика за длъжността „инспектор“, известие за
доставяне. Свидетелката си спомни обстоятелството, че в обекта се намирал
управителят, както и че е имало не по-малко от 20 човека клиенти на заведението.
Същите съответстват на събраните писмени такива, в частност на съдържанието на
съставения констативен протокол от 07.11.2020г.
Представеният договор за наем от 06.11.2020г., съдът не цени, доколкото от една
страна – същият няма достоверна дата. От друга – от съдържанието му е видно, че
предмет на същия е подробно описана двуетажна сграда с магазин за цветя, два
магазина за промишлени стоки, коктейл бар, зала към него, офиси. Вещта е наета за
период от една нощ – от 23.00часа на 06.11.2020г. до 06.00 часа от 07.11.2020г. срещу
сумата от 300,00 лева и с цел да се ползва за организиране на частно парти. Видно е, че
целта на сключения договор е да бъде ползван барът като се заобиколи съществувалата
към онзи момент забрана, а именно за организиране на частно парти в заведението като
се ползва целия му ресурс (не само помещението). За последното говори и
присъствието на управителя на място.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
АУАН и НП са издадени от оправомощени лица предвид нормата на чл. 209а ЗЗ.
В случая административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
за нарушение на чл. 209а, ал. 1 ЗЗ /ред. ДВ бр. 34/2020 г. в сила от 09.04.2020 г. /,
съгласно която: "Който наруши или не изпълни въведени от министъра на
здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако
деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при
повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв. "
Съгласно ал. 3 на същата норма на закона – "Нарушенията по ал. 1 и 2 се
установяват с актове, съставени от държавни здравни инспектори или от длъжностни
лица, определени от директора на регионалната здравна инспекция, длъжностни лица,
3
определени от директорите на областните дирекции на Министерството на вътрешните
работи, или длъжностни лица, определени от кметовете на общини", а ал. 4 сочи, че
НП се издават съответно от директора на съответната регионална здравна инспекция,
директора на съответната областна дирекция на Министерството на вътрешните
работи и кмета на съответната община.
В конкретния случай АУАН е издаден от инспектор в отдел „Здравен контрол“
на Дирекция „ОЗ“ към Столичната РЗИ, като относно неговата компетентност по
делото е приобщена заповед № 384/27.08.2018г., видно от която М.И. е назначена на
длъжността „инспектор“. НП е издадено от директора на Столична РЗИ, чиято
компетентност произтича от закона.
Спазени са и сроковете за издаване на АУАН и НП.
НП съдържа всички факти и обстоятелства, относими към съставомерността на
вмененото нарушение, включително мястото на извършването му, датата и времето,
когато същото е реализирано, и обстоятелствата, при които това е станало, съответно
нарушителя и нарушените норми. Във връзка с възражението на жалбоподателя следва
да се посочи, че съдът отчита като несъществен технически пропуск фактът, че в
наказателното постановление като актосъставител е посочено друго лице. Видно е, че
се касае за един и същ случай, доколкото датата и фактическите твърдения съвпадат,
както и обстоятелствата, относими към извършеното нарушение.
Конкретно във връзка с нарушените правни норми, съдът ще посочи, че нормата
на чл. 209а, ал. 1 ЗЗ има смесен характер, като същата съдържа както правилото за
поведение, така и санкцията, която се предвижда при нейното нарушение. В НП се
съдържа и описание на противоепидемичната мярка, която не е била спазена и
заповедта, с която същата е била въведена.
Видно е, както е посочено, че мярката засяга „посещенията в дискотеки, пиано-
бар, нощен бар, нощни клубове и други подобни нощни заведения за развлечения на
закрито“. Адресат на същата са посетителите на изброените заведения, а не самите
заведения, които се предполага, че не трябва да работят, но в посоченото от
наказващият орган основание (т. 8) такава забрана към тях не е формулирана.
Посоченото несъответствие на изложеното в обстоятелствена част на АУАН и НП с
приложената правна квалификация, представлява достатъчно основание за отмяна на
атакуваното НП.
Отделно от това, следва да се посочи, че актът е съставен на физическото лице
ИВ. ЛЮБ. Ц. безспорно не в качеството му на посетител, а в това на управител, който
като такъв носи отговорност за това, че барът функционира. Съдът намира, че при
посочените обстоятелства следва да се ангажира по-скоро отговорността на
дружеството, но последното е без практическо значение, доколко изрично задължение
за същото да не работи в посочения час липсва разписано. Същото може да бъде
4
изведено евентуално посредством тълкуване на т. 9 от същата заповед, чиято
формулировка предполага, че изброените в т. 8 заведения не работят.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
Софийски районен съд, НО, 100 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № РД-05-0347/19.04.2021г.,
издадено от Директора на Столична регионална здравна инспекция, с което на
жалбоподателя ИВ. ЛЮБ. Ц., ЕГН: ********** на основание чл. 209а, ал. 4 и ал. 1 от
Закона за здравето (ЗЗ) е наложена глоба в размер на 1000 лева за нарушение на т. I, т.
8 от Заповед № РД-01-626/27.10.2020г., издадена от Министъра на здравеопазването
във връзка с чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за здравето (ЗЗ).
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от АПК –
пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщение
за изготвянето му и на основанията, предвидени в НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5