№ 6067
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110102783 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
По доклада на делото:
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със Заповед №
РД-../13.12.2021 г. на Р. на Х. и м. у. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, и за възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност „п.” в катедра „О.с.“ във Ф. по х. т. към Х. и м. у. – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът твърди да е незаконосъобразно уволнен, тъй като
заповедта за уволнение е издадена в нарушение на чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ. Твърди на 09.04.2002 г. да
е подписал безсрочен трудов договор с ответника. На 04.10.2021 г. страните сключили
допълнително споразумение на основание чл. 119 и чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ, пар. 11 от ПЗР на ЗВО и
протокол № 31/28.07.2021 г. на А. съвет на .... за длъжността „п.“ за срок до 31.12.2021 г. Ищецът
счита, че срокът е определен в противоречие с разпоредбите на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ, пар. 11 от ПЗР
на ЗВО и чл. 68, ал. 3 и 4 КТ. Дейността на заеманата от него длъжност не касае изпълнение на
временни, сезонни или краткотрайни работи и дейности, както и новопостъпващи работници и
служители в обявени в несъстоятелност или в ликвидация предприятия, предвид което трудовият
договор не може да се сключи за по – малко от една година, с оглед длъжността на ищеца. Липсва
писмено искане от негова страна за по – кратък срок на договора, като не е налице и някое от
изключенията, посочени в пар. 1, т. 8 от ДР на КТ. Отделно оспорва уволнението като незаконно,
поради липсата на мотиви в допълнителното споразумение относно изключението, поради което се
налага сключването на срочен договор за по – кратък период от една година.
Ответникът твърди уволнението да е законосъобразно извършено, като са налице
предпоставките на посоченото уволнително основание. Налице е постигнато съгласие за промяна
на трудовото правоотношение на ищеца по реда на чл. 119 КТ от безсрочно в срочно по чл. 68, ал.
1, т. 1 КТ. Право на р. е да вземе крайното решение, дали да продължи трудовия договор с
хабилитираното лице, или да го прекрати на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ. Решението на А.
съвет не задължава р., включително и по отношение на срока на продължаване на договора. В
случая е налице изключение по смисъла на чл. 68, ал. 4 КТ, свързано с постигане на целта за
ефективно разходване на допълнителни средства по Закона за държавния бюджет за 2021 г.,
предвидени за държавните висши училища и подписано в тази връзка на 25.11.2020 г.
споразумение между Съвета на ректорите, МОН, КНСБ-ВОН и С. ВО – Подкрепа.
1
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение.
Този факт се признава от ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице предпоставките на уволнителното
основание, което е посочил при прекратяване на правоотношението, че правото на уволнение е
надлежно упражнено, а именно че трудовия договор между страните е бил срочен, съответно при
изтичане на срока е връчил писмено изявление за прекратяване на правоотношението на основание
чл.325, ал.1, т.3 КТ „поради изтичане на срока”, както и че посоченият в допълнителното
споразумение по – къс от една година срок е уговорен в съответствие с визираните в чл. 68, ал. 4
КТ изключения.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между
страните няма срочен характер или срокът на договора не би бил изтекъл към момента на устните
състезания.
Съдът обявява за безспорни по делото следните факти и обстоятелства: 1/ ищецът е заемал
при ответника длъжността „п.” в катедра „О.с.“ във Ф. по х. т. по безсрочно трудово
правоотношение въз основа на трудов договор от 09.04.2002 г.; 2/ На 04.10.2021 г. страните
подписали допълнително споразумение на основание чл. 119 и чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ, пар. 11 от ПЗР
на ЗВО и протокол № 31/28.07.2021 г. на А. съвет на ...., с което трудовото правоотношение на
ищеца на длъжност „п.“ е променено от срочно на безсрочно, със срок до 31.12.2021 г. 3/ на
17.12.2021 г. на ищеца е връчена Заповед № РД-../13.12.2021 г. на Р. на Х. и м. у. за прекратяване
на трудовото му правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ.
По доказателствените искания:
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА о.с.з за 12.04.2022 г. – 11,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата към него.
На призовкарите, обслужващи района на страните, да се укаже, че производството е
насрочено като бързо, с оглед на което призовките следва да бъдат връчени в тридневен срок.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да
вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително
представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-
късно.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3