ПРОТОКОЛ
№ 264
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20231110200074 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. З., редовно призован, се явява лично и с
адвокат М. Караджова, която представя пълномощно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост на подсъдимия.
СЪДЪТ запита подсъдимия дали е получил препис от Обвинителния
акт, ведно с разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Да, получил съм преписи преди повече от 7 дни.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
1
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, с
упълномощения защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Подсъдимият е съгласен с така
определените наказания и декларира, че се отказва от разглеждане на делото
по общия ред. Поради което моля да насрочите делото за разглеждане по
особената процедура за одобряване на споразумението.
АДВ. КАРАДЖОВА : Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не
следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен
съдия или съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което
представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение
и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
2
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не се иска
събиране на нови доказателства.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
служебният му защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
3
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
М. Й. З., роден на ................. год. в ..................., живущ в .....................,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ
във „...................“ ............, неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. КАРАДЖОВА: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
4
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във
връзка с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така направения Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Разбирам обвинението. Не желая да дам
обяснение.
АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия М. Й. З.,
ЕГН **********.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между Д. Т. – прокурор при СРП и адвокат
М. К. – адвокат при САК, в качеството й на упълномощен защитник на
подсъдимия М. Й. З., с което се прави предложение за неговото одобрение, на
основание чл. 384, ал. 1 НПК, по НОХД 74/2023 г. по описа на СРС, ДП №
563/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 12418/2022 г. по описа на СРП,
относно следното:
Подсъдимият М. Й. З., роден на.................. год. в ...................., живущ в
................, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
работещ във „..............“ ................, неосъждан, с ЕГН: ********** се признава
за ВИНОВЕН в това, че:
На 04.05.2022 г., в гр. София, по ул. „Бистрица“, с посока на движение
от ул. „Цар Самуил“ към бул. „Христо Ботев“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „..............“, модел „..............“, с рег. №
..................., след употреба на наркотични вещества, а именно
тетрахидроканабинол (канабис), установено по надлежния ред с протокол за
химикотоксикологична експертиза № И-7409/09.09.2022 г., издаден от ВМА –
гр. София, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
5
вещества или техни аналози от водачите на моторни превозни средства, обн.
в Държавен вестник, бр. 61/28.07.2017 г. – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по чл. 11, ал. 2
НК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. ал. 4 от НПК, на подсъдимия М. Й.
З., за извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК се налага наказание лишаване от свобода за срок от 4
(четири) месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага с изпитателен
срок от 3 (три) години. На основание чл. 55, ал. 3 от НК спрямо обвиняемия
Мартин Йорданов Загорски не се налага по-лекото наказание глоба, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК спрямо подсъдимия М. Й. З. не се
налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава М.
Й. З., от правото да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита лишаването от това право по
административен ред, считано от 05.05.2022г.
С престъпленията не са причинени съставомерни имуществени вреди.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК вр. чл. 189, ал. 3 от НПК на
подсъдимия М. Й. З. се възлага да заплати по сметка на СДВР направените в
хода на досъдебното производство по назначената Съдебна-химико-
токсикологична разноски в размер на 311.00 лева.
Веществени доказателства – няма.
Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК: …………….
(Д. Т.) (адв. Мариета Караджова )
ПОДСЪДИМ: ………………
(М. Й. З.)
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Декларирам, че разбирам обвинението, признавам
се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях,
доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
6
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВОКАТ КАРАДЖОВА: Съгласна съм с прокурора. Нямаме искания
за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 563/2022 г. по описа на 04 РУ -
СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Подсъдимият М. Й. З., роден на............... год. в гр. София, живущ в
........................ българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, работещ във „.............“ ..................., неосъждан, с ЕГН:
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 04.05.2022 г., в гр. София, по ул. „Бистрица“, с посока на движение
от ул. „Цар Самуил“ към бул. „Христо Ботев“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „................“, модел „................“, с рег. №
..................., след употреба на наркотични вещества, а именно
тетрахидроканабинол (канабис), установено по надлежния ред с протокол за
химикотоксикологична експертиза № И-7409/09.09.2022 г., издаден от ВМА –
7
гр. София, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози от водачите на моторни превозни средства, обн.
в Държавен вестник, бр. 61/28.07.2017 г. – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по чл. 11, ал. 2
НК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. ал. 4 от НПК, на подсъдимият
Мартин Йорданов Загорски, за извършеното от него престъпление по чл.
343б, ал. 3 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК се налага наказание лишаване от
свобода за срок от 4 (четири) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 НК наказанието лишаване от свобода се отлага
с изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК спрямо подсъдимият Мартин Йорданов
Загорски не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият
М. Й. З. се лишава от правото да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет)
месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита лишаването от това
право по административен ред, считано от 05.05.2022 год.
С престъпленията не са причинени съставомерни имуществени вреди.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК вр. чл. 189, ал. 3 от НПК на
подсъдимия М. Й. З. се възлага да заплати направените разноски в хода на
досъдебното производство по назначената Съдебна-химико-токсикологична в
размер на 311.00 лева.
Веществени доказателства – няма.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство вследствие на одобряването на постигнатото между страните
споразумение, същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 74/2023г. по
- ти
описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8
Секретар: _______________________
9