О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
106/21.02.2019
20.02.2019г., гр. Варна,
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и деветнадесета
година, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в.
т. д. № 106
по описа на ВнАпС
за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по жалба на И.Н.Н. и П.П.И., подадена чрез адв. Й.Й. ***, срещу
решение № 21/19.10.2018г., постановено по т. д. № 17/2018 г. по описа на
Разградски окръжен съд, в частта, с която са отхвърлени предявените искове от
въззивниците срещу "Застрахователна
компания Олимпик - клон България" КЧТ, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. София 1404, район Триадица, бул. Гоце Делчев No
142-142А, с представител:Пелагеа Теодосиева Евтимова, с правно основание
основание чл. 432, ал.
1 КЗ, вр. чл. 477 КЗ
във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за разликата над 30 000 лв. до 98 000 лв. за
въззивницата и за разликата над 40 000 лв. до 98 000 лв за
въззивника, ведно с акцесорните претенции за законна лихва върху тези разлики.
Поддържайки доводи за неправилност на решението
въззивниците молят за неговата отмяна и постановяване на друго, с което
предявените искове да бъдат уважени до посочените в жалбата размери. Инвокирани
са оплаквания за неправилно приложение на материалния закон – чл. 52, ал. 2 ЗЗД,
допуснато от първоинстанционния съд при определяне размера на обезщетенията, и
за необоснованост на извода за съпричиняване на вредоносния резултат от
увреденото лице - чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Претендира се присъждане на адвокатско
възнаграждение за въззивна инстанция, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв, за
осъществяване на безплатна правна помощ по смисъла на чл. 38, ал.1, т. 2 ЗАдв.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
от легитимирани лица, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването
в осъдителната част на първоинстанното решение, и е процесуално допустима.
Жалбата отговаря на изискванията на чл. 262 ГПК. Не са направени искания за
събиране на нови доказателства.
Въззиваемата страна ЗК „Олимпик-клон България”, ЕИК
*********, не представя отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК.
Съставът на ВнАпС намира, че в настоящото
подготвително съдебно заседание по чл. 267 ГПК се налага даването на указания по чл. 129, ал. 1 във вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, като съображенията за това са следните:
Искът е насочен срещу ЗК „Олимпик-клон България”, ЕИК
*********, който е клон на чуждестранно лице с лиценз за застрахователна
дейност – ЗК „Олимпик” АД- гр. Никозия, Република Кипър. Търговският клон не е
правен субект и не може да бъде страна в процеса. Искът може да бъде предявен в
съда по седалището на клона, респективно по местоживеене на потребителя, но и в
този случай искът се предявява срещу юридическото лице /търговеца/, а не клона.
С разпоредбата на чл. 20 ТЗ е предоставена възможността исковете да се
предявяват по срещу търговеца и по седалището на клона, като е предоставена
специална местна подсъдност, която обаче не се отразява върху правосубектността
на структурната единица като надлежна страна по спора е търговецът, а не
клонът. Същевременно, на настоящият състав на съда е известна практика на ВКС,
формирана по при касационно обжалване на решения по искове срещу регистрирания
клон в Република България на застрахователно дружество „Олимпик” АД - гр.
Никозия, Република Кипър, която е в смисъл, че няма пречка исковата претенция,
която е заявена срещу регистриран на територията на страната клон на
чуждестранен застраховател да се счита предявен срещу самото юридическо лице.
Доколкото обаче в диспозитива на съдебния акт следва да бъдат посочени коректно
страните по спора, на ищците следва да бъдат дадени указания и срок изрично да
уточнят дали исковете са предявени срещу клона на чуждестранно юридическо лице
или срещу ЗК „Олимпик” АД- гр. Никозия, Република Кипър, чрез регистрирания на
територията на Република България клон.
Регистрираният в Република България клон на застрахователно дружество
„Олимпик” АД - гр. Никозия, Република Кипър, е представляван в първоинстанционното
производство от юрисконсулт Н. Кожухаров, чиито права за процесуално
представителство са учредени от Пелагеа Евтимова - управителя на клона /
съгласно съдържанието на приложеното пълномощно по първоинстанционното дело/.
По въззивното дело е представено пълномощно в полза на друг юрисконсулт на
клона - Д.С.. В тази връзка, предвид възможността исковите претенции, които са
заявени срещу регистриран на територията на страната клон на чуждестранен
застраховател, да се приемат за предявени срещу самото юридическо лице, на
въззиваемото дружество следва да бъдат дадени указания да заяви дали в кръга на
правомощията на управителя на клона в РБ е да упълномощава лица за
осъществяване на процесуално представителство на принципала, като при
положителен отговор, да представи доказателства за това обстоятелство.
Така мотивиран, съставът на ВнАпС
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА за
разглеждане допустима въззивна жалба на И.Н.Н. и П.П.И., подадена чрез адв. Й.Й. ***, срещу решение № 21/19.10.2018г., постановено по т.
д. № 17/2018г. по описа на Разградски окръжен съд, в частта, с която са
отхвърлени предявените искове от въззивниците срещу "Застрахователна
компания Олимпик - клон България" КЧТ, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
София 1404, район Триадица, бул. Гоце Делчев № 142-142А, представлявано от
управителя Пелагеа Теодосиева Евтимова, с
правно основание основание чл. 432, ал.
1 КЗ, вр. чл. 477 КЗ
във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
за разликата над 30 000 лв. до 98 000 лв. за въззивницата и за
разликата над 40 000 лв. до 98 000 лв. за въззивника, ведно с
акцесорните претенции за законна лихва върху тези разлики.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И.Н.Н. и П.П.И., на основание чл.
129, ал. 2 във вр. ал. 4 и чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК
ДАВА едноседмичен срок на ищците, считано от връчване на съобщението, с писмена молба с препис за
другата страна, да уточнят изрично дали исковете са предявени срещу клона на
чуждестранно юридическо лице или срещу ЗК „Олимпик” АД- гр. Никозия, Република
Кипър, чрез регистрирания на територията на Република България клон.
При неизпълнение на указанията ще бъде прието, че исковете са предявени
срещу клона на чуждестранното юридическо лице.
УКАЗВА на въззиваемата страна, на основание чл. 101 ГПК, че в едноседмичен срок,
считано от връчване на съобщението, с писмена молба с препис за другата страна,
следва да уточнят изрично дали в кръга на правомощията на управителя на
регистрирания клон на ЗК „Олимпик” АД- гр. Никозия, Република Кипър, в
Република България, е да упълномощава свои служители за осъществяване на
процесуално представителство на принципала, като при положителен отговор, да
представи доказателства за това обстоятелство.
Насрочва делото в открито
съдебно заседание на 20.03.2019г. от 14.00 часа, за които дата и час да се
призоват страните, като им се връчат и преписи от определението.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.