№ 28
гр. Б., 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20221200900171 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
За дружеството ищец „А.Ф.К.“ ЕООД, редовно уведомен от
предходното заседание се явява лично управителят И.М. с адв. М. А.,
редовно упълномощена от по-рано.
Ответникът „Н.Ф.“ ЕООД, уведомен от предходно съдебно заседание,
се представлява от адв. И. С., редовно упълномощен от по-рано.
Вещите лица, редовно пР.ни, не се явяват.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
По делото е постъпила молба от вещите лица П. и Й., в която сочат че
заключението не е изготвено, тъй като до момента вещите лица не са се
запознали с материалите по образуваното следствено дело. Прави се искане
1
да бъде предоставена нова възможност на вещите лица да изготвят
заключението си.
АДВ. А.: В открито съдебно заседание, състояло се на 08.06.23 г. от
името на ищеца съм направила искане да предоставите възможност на мен
или на моя доверител да присъстваме при огледа на веществените
доказателства, които са иззети от органите на изследването от опожарените
помещения и които ще бъдат предоставени на вещите лица П. и в случая
новоназначеното вещо лице по пожаро-техническата експертиза. В
следствието се намират иззети кабели от мястото на пожара, като искането,
което направих бе доверителят ми и аз да присъстваме при огледа на същите,
с цел установяване на идентичност дали това са кабелите, които са иззети от
мястото на пожара и дали точно тези кабели се показват на вещите лица. В
случая многократно вещите лица отлагат делото, с аргументи, че следва да се
запознаят с материалите по воденото следствено дело, включително и всички
изготвени експертизи. Подходът, който вещите лица имат към поставената от
Вас задача не кореспондира на правилата в ГПК, според които вещите лица
следва да изготвят заключението, в случая след оглед на място, запознаване с
веществените доказателства и въз основа на техните специални знания. От
начина, по който се формулират молбите до Вас за мен е очевидно, че същите
целят да се запознаят с изготвените по делото съдебно-електрически и пожаро
технически експертизи.
Отделно от това считам, че предвид на това, че следва да се установи
дали причината за пожара е първично или вторично късо съединение вещото
лице по допусната нова електрическа експертиза не разполага с техника, за да
отговори на този въпрос. След проучване, което направих установих, че
единствено и само в сектор „Експертизи и техническа информация“ към МВР
пожаро-техническа безопасност се намира апаратура в страната, която след
ползването й би могла да даде отговор на въпроса - дали пожарът се дължи на
първично късо съединение в кабела, който е иззет или вторично такова.
Първично дали е в следствие на оголване на този кабел нарушаване на
механичната му цялост или вторично – в резултат на пожара, който е
възникнал с друг първоизточник.
Предвид горното твърдя, че двама експерти не разполагат с
необходимата компетенция, доказателство, за което е многократното
2
отлагане на делото от тяхна страна, с аргументи да се запознаят с
експертизите по следственото дело и на второ място не разполагат с
апаратура, която е необходима, за да се изследва иззетият като веществено
доказателство кабел, която апаратура в страната единствено и само се намира
на посочено от мен място, т.е. – в съответната служба към МВР.
Предвид горното и предвид постъпилите молби Ви моля, да укажете на
вещите лица, в случай, че се намират за компетентни, че експертизата следва
да се изготви само и единствено въз основа на оглед на веществено
доказателство – иззетия кабел, а не да се правят преразкази на следственото
дело. В противен случай заключението, което те ще предложат и ще
представят няма да е плод на някакви техни специални знания, а ще е
последица от интерпретация на материали по следственото дело. Към
момента доверителят ми е получил експертизите по следственото дело, въз
основа на разрешение на прокурор в Районна прокуратура – П., като за
протокола искам да уточня, че тези експертизи не са против тезата на
страната, която представлявам, за да не бъда разбрана неправилно. Напротив.
Те установяват твърденията на ищеца, че пожарът е възникнал именно в
незаконно построената хладилна камера от ответника. Въпреки това обаче
считам, че не е по правилата на ГПК експертиза по гражданско дело да се
изготви въз основа на експертни заключения по ДП, а същата следва да бъде
изготвена въз основа на оглед на място, въз основа на оглед на веществени
доказателства и запознаване с материалите по конкретното дело, а не въз
основа на материали, достъп до които няма решаващият състав, т.е. Вие.
Възниква въпроса в случая ако не бъде разрешено на мен и колегата С. да
присъстваме при запознаване с материалите по следственото дело, то нито
ние, нито Вие ще знаем въз основа на какво ще бъде изготвено това експертно
заключение. Считам, че извън правилата на ГПК експертите да
възпроизвежда експертизи по другото дело. Ако това е така, да Ви ги
представим.
Потвърждавам и искам да стане ясно, че единствено в посочената от
мен институция към МВР има нужната апаратура, въз основа на която и чрез
която апаратура кабелът, който се намира и който е иззет в следствието ако
бъде изследван може да даде отговор на въпроса първично или вторично е
късото съединени, тъй като ако е налице първично късо съединение, то
3
говорим за механична повреда на кабелите на хладилната камера, въз основа
на което следват определени изводи.
АДВ. С.: Твърдението, че вещите лица по настоящото дело ще
препишат експертизата от ДП е изцяло хипотетично и неоснователно. Ние не
можем да знаем в момента вещите лица какво заключение ще изготвят, а пък
твърдение, че те ще препишат експертизата от това ДП това е по отношение
на твърдението, че вещите лица ще преписват. Като цяло аз поддържам
искането ни и моля да ни издадете удостоверение, с което ни разрешавате да
присъстваме при изпълнението на задачата на вещите лица, тъй като
прокурорът, представил съм постановление на прокурора, към молбата няма
нищо против да присъстваме, разрешава ни, но стига да имаме удостоверение
от съда, да присъстваме аз съм се запознал с материалите по ДП, без да съм
гледал кабелите. Ние сме пострадали и участваме в това производство в
качеството на пострадало лице.
АДВ. А.: Преди повече от две седмици получих телефонно обаждане от
вещото лице В. Й., с молба да подпишем обща молба аз, колегата С. и той да
ни бъде предоставен достъп до следственото дело. Предвид на това, че това
вещо лице е от друго населено място същото ме помоли, в определен ден и
час да дойде да подпиша молбата, като каза, че има и уговорка с адв. С., който
има дело в Б. и той да подпише молбата. При тази среща, за да положа подпис
върху изготвена от него молба вещото лице Й. директно ме помоли да му
изпратя експертизите, ако ги имам по делото, за да не се налага да ги чете от
следственото дело, което силно ме озадачи. Отказах да ги предоставя. В този
момент се обади колегата С. по телефона и той отиде да разпише молбата и
вещото лице отиде при колегата С. да се разпише молбата. Предвид тази
молба да не се налага да чете експертизите от следственото дело правя
горните възражения, като считаме, че това априорио опорочава
заключението, каквото и да е то.
СЪДЪТ счита, че следва да отложи делото за друга дата, с оглед на
това, че към датата на днешното съдебно заседание не са изготвени
4
допуснатите от съда експертизи.
По отношение исканията на страните за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на които същите да присъстват при прегледа на
доказателствата, събрани по образувано досъдебно производство съдът ще се
произнесе в закрито заседание.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.03.2024 година от 13:30 часа, за
която дата страните уведомени чрез процесуалните си представители.
УКАЗВА на страните, че по отношение искането за издаване на съдебни
удостоверения, съдът ще се произнесе в закрито заседание.
ДА СЕ ПР.Т вещите лица - К. П., В. Й. и Д. Ц..
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
5