ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. Златоград, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20225420100222 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. С. Д. - редовно призована, лично и с адв. К.Г. – АК – С..
ИЩЦАТА Ю. М. Б. – редовно призована, лично и с адв. К. Г..
ИЩЦАТА Т. М. Д. – редовно призована, лично и адв. К. Г.
ИЩЦАТА Ж. М. Д. – редовно призована, не се явява за нея адв. К.Г.
ОТВЕТНИКЪТ М. Б. Ч. - редовно призована, не се явява за нея адв.
Г. Д.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. К. - редовно призована, не се явява, за нея адв.
Г. Д.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. К. - редовно призован, не се явява, за нея адв.
Г. Д.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки за дурго
решение. Имаме пълно доверие на състава на съда и нямаме никакво
основание и желание да правим отвод.
АДВ. Д. Да се даде ход на делото. Изцяло се придържам към казаното
от адв. Гочев.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, но за одобрение на постигнатата спогодба между страните. В
противен случай съдия-докладчика намира, че при започване на състезателен
процес би могло да се стигне до съмнения в безпристрастността на който и да
е съдия от ЗлРС с оглед на обстоятелството, че зетят на ответника В. Ш., а
именно З. К. работи като съдебен охранител в РС – З.. Страните обаче преди
започване на заседанието имат съгласието за постигане на спогодба, поради
което с оглед финансова и процесуална икономия съдът намира, че ще следва
да бъде даден ход на делото, като съдия-докладчика не се отвежда.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Г. – Господин съдия поддържаме молбата вх. № 57/10.01.2023 г.,
която представлява проект за съдебна-спогодба. Подчертавам, че ние искаме
съдебна спогодба а не извънсъдебна спогодба. Ние молим съда да ни спогоди,
която спогодба ние ще подпишем още в залата. Много уместно е
предложението Ви неразделна част от съдебната спогодба да бъдат
кадастралните скици приподписани от съдия-докладчика, които са приложени
към исковата молба.
АДВ. Д. – Уважаеми г-н председател, от името на доверителите ми
изцяло поддържаме подадения отговор. Не оспорваме иска. Съгласни сме с
предложения проект за съдебна спогодба както е посочено в молба вх. №
57/10.01.2023 г., като за подписване на същата имам изрично пълномощно и
не възразявам приложените скици към исковата молба да станат неразделна
част от съдебната спогодба.
АДВ. ГОЧЕВ – Ние също поддържаме исковата молба и заявявам, че
моите доверители В. Д., Ю. Б. и Т. Д. са в съдебната зала и ще подпишат
лично спогодбата, а за Ж. Д. има изрично пълномощно за подписване на
спогодба, което съм приложил към молбата вх. № 57/10.01.2023 г.
Като взе предвид становището на страните и представената спогодба
съдът намира, че последната не противоречи на закона и добрите нрави.
Страните се спогаждат, разпределението на трите имота да бъде по „колена“,
тъй като са групирани фактически три групи наследници, т.е. при наличие на
три имота това е най-доброто разпределение.
За в бъдеще ако получателите на един от имотите желаят помежду си
да извършат делба, то е налице законова възможност в рамките на един
бъдещ процес. В спогодбата е предвидено и парично уравнение на дяловете,
тъй като имотите са с различна площ и на различна стойност, което уравнение
от своя страна води и до справедливост при постигане на спогодбата.
Съдът намира, че ще следва приложените към исковата молба скици,
приподписани от съдия-докладчика, да се считат за неразделна част от
определението за одобряване на спогодба, тъй като всякакви действия с
недвижими имоти, съгласно изискването на закона се извършват и със скица.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигната в днешно съдебно заседание спогодба между
В. С. Д., ЕГН **********, Ю. М. Б., ЕГН **********, Т. М. Д., ЕГН
********** И Ж. М. Д., ЕГН **********, първите три лично и всички чрез
адв. К.Г. с изрично пълномощно за сключване на спогодба, от една страна и
М. Б. Ч., ЕГН **********, В. С. К., ЕГН ********** и В. С. Ш., ЕГН
**********, представлявани от адв. Г.Д. с изрично пълномощно за сключване
на съдебна спогодба, от друга страна, по силата нас която страните се
2
съгласяват за следното:
ДЯЛ І-ви се възлага в общ дял на ищците по делото В. С. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. З., ул. „Д.“ № 12, Ю. М. Б., ЕГН ********** с адрес
гр. З., ул. „Б.“ № .Т. М. Д., ЕГН ********** с адрес гр. З., ул. „Д.“ №. и Ж. М.
Д., ЕГН ********** с адрес с. С., общ. Г. Т., обл. Д. и те стават собственици
на: ливада с площ 2317 кв.м., находяща се в землището на гр. З., местността
„К.“, с идентификатор 31111.18.49 с данъчна оценка 40,52 лева и с уговорена
между страните цена в размер на 2317,00 лева.
ДЯЛ ІІ-ри се възлага на ответничката по делото М. Б. Ч., ЕГН
**********, с адрес гр. З., ул. „Р. к.“ №. и тя става собственик на: ливада с
площ от 1437 кв.м., находяща се в землището на гр. З., местността „К.“ с
идентификатор 31111.18.52, с данъчна оценка 25,10 лева и с уговорена между
страните цена в размер на 1437,00 лева.
ДЯЛ ІІІ-ти се възлага в общ дял на ответниците по делото В. С. К.,
ЕГН ********** с адрес гр. З., ул. „К. Ф.“ № . и В. С. Ш., ЕГН ********** с
адрес гр. З., ул. „ Г.“ № . и те стават собственици на: ливада с площ 2410
кв.м., находяща се в землището на гр. З., местността „К.“ с идентификатор
31111.18.54, с данъчна оценка 42,20 лева и с уговорена между страните цена в
размер на 2410,00 лева.
За уравняване на дяловете, ДЯЛ І-ви В. С. Д., Ю. М. Б., Т. М. Д. и Ж.
М. Д. се задължават в едномесечен срок от деня на подписването на тази
съдебна спогодба да заплатят на ДЯЛ ІІ-ри – М. Б. Ч. сумата 262,33 лева по
банков път, с пощенски запис или в брой срещу разписка.
За уравняване на дяловете, ДЯЛ ІІІ-ти В. С. К. и В. С. Ш. се
задължават в едномесечен срок от деня на подписването на тази съдебна
спогодба да заплатят на ДЯЛ ІІ-ри М. Б. Ч. сумата 355,33 лева.
Приложените към исковата молба скици от СГКК гр. С. приподписани
от съдия-докладчика да се считат като неразделна част от настоящата съдебна
спогодба.
Съдебните разноски по делото остават за страните така, както са
направени.
СТРАНИТЕ се съгласяват, че със сключване на настоящата съдебна
спогодба са уредени окончателно отношенията им във връзка с предмета на
гр.д. № 222/2022 г., по описа на РС – З. и нямат претенции един към друг,
като заявяват съгласие делото да бъде прекратено, след одобряване на
настоящата съдебна спогодба.
С П О ГО Д И Л И С Е:
ИЩЦАТА В. Д.:_________
чрез адв.Кр. Г.:___________
ИЩЦАТА Ю. Б.:_____________________
3
чрез адв. Кр. Г.:___________
ИЩЦАТА Т. Д.:________________
чрез адв. Кр. Г.:___________
ЗА ИЩЦАТА Ж. Д.
адв. Кр. Г.:___________
ЗА ОТВЕТНИКЪТ М. Ч.
чрез адв. Г. Д.:_________
ЗА ОТВЕТНИКЪТ В. К.
чрез адв. Г. Д.:_________
ЗА ОТВЕТНИКЪТ В. К.
чрез адв. Г. Д.:_________
ОСЪЖДА В. С. Д., ЕГН **********, с адрес гр. З., ул. „Д.“ №., Ю. М.
Б., ЕГН ********** с адрес гр. З., ул. „Б.“ №. Т. М. Д., ЕГН ********** с
адрес гр. З., ул. „Д.№ . и Ж. М. Д., ЕГН ********** с адрес с. С. общ. Г. Т.,
обл. Д., да заплатят в полза на РС – З., държавна такса в размер на 46,34 лева.
ОСЪЖДА М. Б. Ч., ЕГН **********, с адрес гр. З., ул. „Р. к.“ № .да
заплати в полза на РС – З., държавна такса в размер на 28,74 лева.
ОСЪЖДА В. С. К., ЕГН ********** с адрес гр. З., ул. „К. Ф.“ № 20 и
В. С. Ш., ЕГН ********** с адрес гр. З., ул. „ Г. и.“ № ., да заплатят в полза на
РС – З., държавна такса в размер на 48,20 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 222/2022 г., по описа на РС –
З.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която производството по делото е
прекратено, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ОС – С.,
а в останалата част е окончателно.
Съдия при Районен съд – Златоград:______Д.Х._________
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:30 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____________Д.Х.___________
Секретар: __________Ф.Е._____________
4