РЕШЕНИЕ
№ 336
гр. Варна, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Йоана Н. Вангелова
при участието на секретаря Антоанета Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Йоана Н. Вангелова Гражданско дело №
20233110104239 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Ищецът К. П. К. твърди, че с ответника П. П. К. са съсобственици на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********** по КККР на гр.
Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008
г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо самостоятелния обект, от 27.09.2022 г., с адрес: гр. *******,
находящ се на ет. 5 в сграда с идентификатор ********, с предназначение:
жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***********, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 59.54 кв.м.,
прилежащи части: изба – 2.20 кв. м. и 0.6798 % идеални части от общите
части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
*******, *******, под обекта - *******, над обекта – *********.
Излага, че делбеният имот е закупен с Договор за продажба на
държавен жилищен имот № 5189/24.12.1982 г. от майката на страните С. Т. К.
и ищеца К. П. К.. Сочи, че към датата на придобиване на имота никой от
двамата купувачи не се е намирал в граждански брак. Твърди, че след смъртта
на майка им с ответника са наследили по ¼ идеална част от имота.
Отправя искане до съда за делба на подробно описания по-горе
недвижим имот между страните, при квоти 3/4 идеални части за ищеца и 1/4
идеална част за ответника.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен
представител, е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за
основателност на предявения иск. Потвърждава наличието на съсобственост
между страните, възникнала на описаните в исковата молба основания.
Не възразява имотът да бъде допуснат до делба при посочените в
исковата молба квоти.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, съдът намира от фактическа и правна страна следното:
За да бъде уважен предявеният иск за делба, следва да се установи
наличието на възникнала на твърдяно в исковата молба основание
съсобственост върху недвижимия имот – предмет на делбата, ликвидирането
на която се цели чрез инициираното делбено производство.
С доклада по делото съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните по делото следните обстоятелства:
1) че С. Т. К. и К. П. К. са придобили процесния недвижим имот по силата на
Договор за продажна на държавен жилищен имот № 518*/24.12.1982 г.; 2) че
към датата на закупуване на имота никой от приобретателите не се е намирал
в граждански брак; 3) че след смъртта на С. Т. К. притежаваната от нея ½
идеална част от имота е преминала в собственост на нейните законни
наследници: К. П. К. и П. П. К.. Горепосочените обстоятелства се установяват
и от приложените към исковата молба писмени доказателства – Договор за
продажба на държавен жилищен имот № 518*/24.12.1982 г, както и
удостоверение за наследници на С. Т. К.
Следователно процесният имот е придобит от ищеца и общия
наследодател на страните в съсобственост при равни дялове, като след
смъртта на С. К. притежаваната от нея ½ идеална част от имота е преминала
по силата на наследствено правоприемство в собственост при равни квоти /по
¼ идеална част/ на двамата й низходящи – ищеца К. П. К. /който по този
начин е станал собственик на общо ¾ идеални части от делбения имот/ и
ответника П. П. К..
От така събраните доказателства се установява, че е доказана
съсобственост между съделителите К. П. К. и П. П. К. върху делбения
недвижим имот, при следните квоти:
¾ идеални части за К. П. К. и
¼ идеална част за П. П. К..
Поради изложеното следва да бъде допусната делба между посочените
лица и при посочените квоти.
С настоящото решение съдът не следва да се произнася по сторените от
страните разноски, като този въпрос следва да бъде решен със крайния
съдебен акт във втората фаза на делбеното производство.
Воден от горното, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********** по
КККР на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-
92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо самостоятелния обект, от 27.09.2022 г., с адрес: гр. *******,
находящ се на ет. 5 в сграда с идентификатор ******, с предназначение:
жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор *******, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 59.54 кв.м., прилежащи части:
изба – 2.20 кв. м. и 0.6798 % идеални части от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***********,
********, под обекта - ********, над обекта – ********,
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
¾ идеални части за К. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, и
¼ идеална част за П. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ********.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3