№ 425
гр. Габрово, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело №
20214210101261 по описа за 2021 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.
Образувано е по искова молба предявена от Б. СТ. П., ЕГН **********, с адрес
гр. Габрово, ул. „*********” № 6 и ЕМ. М. П., ЕГН **********, с адрес гр. Габрово,
ул. „******” № 65 срещу „Електроразпределение север” АД, ЕИК *********, със
седалище Варна.
Ищците твърдят, че са наследници по закон на М.Х. П. при 3/4 идеални части за
Б. СТ. П. и 1/4 идеална част за ЕМ. М. П., в това число и на имот находящ се гр.
Габрово, ул. „*********” № 6, ап. 2, с клиентски № **********, като доставената в
имота електроенергия се заплаща по абонатен № **********. Излагат, че след
извършване на проверка от ответника била извършена корекция на сметката на
титуляря на партидата /техният наследодател/ – като била начислена сума в размер на
10836.06 лева за периода от 18.03.2017 г. до 08.06.2021 г., съгласно констативен
протокол № 5600458/08.06.2021 г., за което била издадена фактура №
**********/09.07.2021 г.
Посочената сума считат за недължима – не била доставена и потребена
електроенергия на такава стойност. Излагат, че неправомерно е извършена проверка на
средството за измерване на ел. енергия и е изчислена и коригирана електрическа
енергия в неоправдан размер. Считат, че ответникът „Електроразпределение север”
АД няма право да претендира стойността на неотчетена електроенергия, като КЕВР в
приетите нови ПИКЕЕ не е имал правомощие да определя кой от участниците на
енергийния пазар да събира така измерените и изчислени суми. Също така
претендираното от ответника вземане било погасено по давност. Ето защо, ищците в
качеството си на наследници по закон на М.Х. П., претендират със сила на пресъдено
нещо да бъде установено, че не дължат на ответника вземане в общ размер на 10836.06
лв., при 3/4 част от сумата за Б. СТ. П. и 1/4 част от сумата за ЕМ. М. П.,
представляваща корекция на сметка за периода от 18.03.2017 г. до 08.06.2021 г., за
1
обект находящ се в гр. Габрово, ул. „*********” № 6, за което била издадена фактура
№ **********/09.07.2021 г..
В срока по чл.131 ГПК от ответното дружество е депозиран отговор на исковата
молба, в който оспорва исковете като неоснователни и моли съда да ги отхвърли.
Излага, че между ищците е ответника съществува валидно договорно правоотношение
по пренос и достъп на електрическа енергия. Сочи, че към датата на извършване на
проверката са в сила ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./, поради което
съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното дружество
да извърши едностранна корекция на начисленото количество електрическа енергия.
Излага, че допълнителното количество електрическа енергия е начислено съобразно
изискванията на чл. 55 ПИКЕЕ въз основа на метрологична проверка и съставен по
реда на чл. 49 ПИКЕЕ констативен протокол. В този смисъл счита да е възникнало
задължение на ищците да заплатят начислената сума за доставена електроенергия.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение,
намира от фактическа и правна страна следното:
Не се спори и с определение от 07.09.2021 г., за безспорни и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните са отделени фактите, че ищците са
наследници по закон на М.Х. П. при 3/4 идеални части за Б. СТ. П. и 1/4 идеална част
за ЕМ. М. П., че помежду им е сключен договор за присъединяване към
електроразпределителната мрежа за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. Габрово,
ул. „*********” № 6, ап. 2, абонатен № ********** и клиентски № **********, като по
партидата на наследодателя им за периода от 18.03.2017 г. до 08.06.2021 г. е начислена
сумата 10836.06 лева - корекция на електроенергия по констативен протокол №
5600458/08.06.2021 г., за което е издадена фактура № ********** от 09.07.2021 г..
По делото е приет констативен протокол № 5600458/08.06.2021 г., съставен от
служители на „Електроразпределение Север" АД – Н. К. Т. и СВ. Р. М., в присъствието
на ищеца Б. СТ. П.. В констативния протокол е посочено, че СТИ на абоната е
подменен с нов, като старото СТИ е запечатано в найлонов безшевен чувал и
изпратено за проверка в БИМ за експертиза, като са записани и показанията на
тарифните регистри.
Представен е изготвен от БИМ, ГД МИУ, регионален отдел Русе констативен
протокол от метрологична експертиза за процесното средството за измерване, от който
се установява, че при софтуерно четене е установена наличие на преминала енергия на
тарифа Т3 – 55934.295 kWh, която не е визуализирана на дисплея на електромера. В
протокола е констатирано, че електромерът не съответства на техническите
изисквания.
По делото е представено становище изготвено от „Електроразпределение Север"
АД, с което е одобрено начисляването на допълнително общо количество ел. енергия в
общ размер на 55934 kBTч за период от 18.03.2017 г. до 08.06.2021 г. Посочено е, че
корекцията е извършена на основание чл. 55 ПИКЕЕ.
По делото е представено писмо, изх. № 61295–КП5600458–2/09.07.2021 г. на
„Електроразпределение Север" АД, с което ищецът ЕМ. М. П. е уведомен, че на
08.06.2021 г., служители на дружеството са извършили проверка на точността на
измерване на обслужващите ищците измервателна система и свързващите ги
електрически инсталации за обект в гр. Габрово, ул. „*********” № 6, ап. 2, клиентски
№ ********** и абонатен № **********, за което е съставен констативен протокол №
5600458, копие от който му изпраща. В тази връзка е издадена фактура № №
**********/09.07.2021 г. на стойност 10836.06 лева със срок на плащане 19.07.2021 г..
По делото е прието заключение на СТЕ, което съдът кредитира изцяло като
2
компетентно изготвено и съответно на събраните в производството доказателства.
Вещото лице сочи, че след метрологична експертиза в БИМ, ГД МИУ, регионален
отдел Русе, гр. Русе и съгласно изготвения констативния протокол е установено
записана електроенергия по тарифа Т3 е размер на 055934 kWh. Показанията в
регистър Т3 не се визуализират на дисплея на СТИ, защото същият е настроен да се
визуализират само показанията на тарифи Т1 и Т2. Наличието на данни, записани в
регистър Т3 на електромера се дължи на вмешателство в програмата за параметризация
на СТИ и по-точно в тарифната схема. Съгласно експертизата, допълнително
начислената от ответника консумирана електрическа енергия за процесния период е в
размер на 55394 kWh. В периода от 18.03.2017 г. до 08.06.2021 г. сумарното
количество електроенергия отчетено по тарифи Т1, Т2 и Т3 на електромера възлиза на
135551 kWh, което отговаря на средна консумация 1.55 кВт ежечасно. Средната
стойност на преминаващия ток е равна на 6.75А, което е значително по-малко от
допустимия ток на присъединителните съоръжения (60А). Начислената електроенергия
е възможно да бъде консумирана. Изчисленията на стойността на електроенергията -
10836.06 лв. са извършени съгласно предписанията на ПИКЕЕ на ДКЕВР от 30.04.2019
г. за битови клиенти съгласно чл. 55 и са използвани одобрените от ДКЕВР цени на
технологични разходи на електрическата енергия на процесиите подпериоди.
Разпределението по подпериоди е служебно съобразно дните на консумация в тези
подпериоди, възникнали от смяна на цените на електроенергия. Изчисленията са
математически коректни. Процесното СТИ е произведен през 2008 г. и е поставен на
18.09.2017 г., като към момента на извършване на проверката е било метрологично
годно СТИ.
В производството са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетелите Н. К. Т. и СВ. Р. М., показанията на които са основани на личните им
впечатления и непротиворечиви. От същите се установява, че на посочената в
протокола дата е извършена проверка на процесното СТИ с помощта на специализиран
софтуер, при която е установено, че има активирана тарифа, която не се визуализира на
дисплея на електромера, съответно не е отчетена натрупана електроенергия.
Свидетелите предприели съответните технически мерки по сваляне на електромера и
поставянето му в безшевен чувал, след което бил поставен нов електромер.
С определение от 07.09.2021 г. на основание чл. 155 ГПК е обявен за
служебноизвестен фактът, че общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Енерго – Про Продажби” АД и общи условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение север” АД са обявени на адрес: https://www.energo-
pro.bg/bg/Obshti-usloviya-Bitovi-klienti.
Останалите събрани в производството доказателства, не следва да бъдат
обсъждани, тъй като са или неотносими или не са необходими за установяване на
фактите и обстоятелствата от предмета на доказване, с оглед релевираната искова
претенция.
По отношение на установителните искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1
ГПК.
Предмет на предявените отрицателни установителни искове, е установяване със
сила на пресъдено нещо, че между страните не съществува правоотношение, елемент
от съдържанието на което да е задължението на ищците Б. СТ. П. и ЕМ. М. П. да
заплатят сума в общ размер на 10836.06 лева и съответстващото на това задължение
вземане на ответното дружество. Твърдението за несъществуването на правното
задължение е по същество твърдение за неосъществяване на правопораждащ го факт,
което по естеството си е отрицателен факт от действителността, за установяването на
3
който е достатъчно релевираното твърдение от страната, която се позовава на него. В
този смисъл, в настоящото производство, в съответствие с общото правило на чл. 154,
ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест, ответната страна по иска
следва да докаже, при условията на пълно и главно доказване, положителни факти,
които опровергават твърдението за несъществуване на задължението. За установяване
съществуването на претендираното субективно материално право, носителят му -
„Електроразпределение Север” АД следва да ангажира доказателства за осъществен
правопораждащ го юридически факт. В случая, претенцията се основава на твърдение
за осъществен фактически състав, включващ елементите: съществуване на търговско
отношение между страните, приложена корекция в съответствие с нормативните
правила възлизаща на претендираната стойност 10836.06 лева и факта, че
коригиращата сума е определена математически вярно.
Съгласно действащата за процесния период нормативна уредба на ЗЕ и в
съответствие с разпоредбата на § 17 от ПЗР на ЗЕ, според която дейностите, свързани с
разпределение на електрическа енергия и оперативно управление на
разпределителните мрежи, се отделят юридически и организационно от снабдяването с
електрическа енергия и другите дейности на електроразпределителните дружества до
31 декември 2006 г., снабдяването с електрическа енергия на битови потребители,
каквито са ищците Б. СТ. П. и ЕМ. М. П., се извършва от дружества, различни от
разпределителните дружества. В случая за територията на област Габрово това е
дружеството „Енерго - Про Продажби" АД като „краен снабдител” по смисъла на § 28а
от ДР на ЗЕ.
Именно между „крайния снабдител” и битовия потребител се сключва договора
по чл. 98а ЗЕ, който е договор за продажба на електрическа енергия. Ищците не
оспорват, че имат качеството потребител на електроенергия. Няма спор между
страните, че недвижимият имот, на който ищците твърдят да са ползвател, е
електроснабден и в същия се доставя и потребява електрическа енергия. Следователно,
между ищците и „Енерго - Про Продажби" АД е сключен договор за продажба на
електрическа енергия, съответно между ищците и „Електроразпределение Север” АД е
сключен договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните
мрежи, при публично известни общи условия, които съгласно чл.98а, ал.4 ЗЕ влизат в
сила за потребителите, без изрично писмено приемане.
Ищците не твърдят и съответно не ангажират доказателства да са предложили
специални условия в предвидения 30-дневен срок, съгласно чл.98а, ал.5 ЗЕ, поради
което и по отношение на правоотношението са приложими са ОУ на договорите за
продажба на електрическа енергия на „Енерго – Про Продажби” АД одобрени с
Решение ОУ-061/07.11.2007 г. на ДКЕВР, съответно ОУ на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север” АД одобрени с Решение № ОУ-060/07.11.2007 г. на
ДКЕВР. Общите условия са източник на права и задължения, във връзка с продажбата
и потреблението на електрическа енергия, като отношенията между страните са
облигационни и при проявление на принципа на равнопоставеност, тъй като никоя от
страните не упражнява властнически правомощия по отношение на другата.
Ответното дружество „Електроразпределение Север” АД основава правото си на
вземане въз основа на едностранна корекция на задълженията на ищеца за минал
период, съгласно чл. 55 от Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г, за което е издадена фактура № ********** от
09.07.2021 г..
В изпълнение на разпоредба на чл. 83, ал. 1, т. 6 вр. с ал. 2, изр. 2 ЗЕ, ДКЕВР е
приела Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обн.,
4
ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., в раздел ІХ /чл. 49 - 58/ в които са регламентирани случаите
и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи, т. е. регламентирани са т. нар. "корекции на сметки
на потребителите" в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър
на средството за търговско измерване. Тези правила са влезли в сила на 03.05.2019 г..
Съгласно чл. 56, ал. 1 - 5 ПИКЕЕ в случаите на преизчисляване на количества
електрическа енергия по реда на този раздел операторът на електроразпределителната
мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови
услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото".
Ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума,
определена от оператора на съответната мрежа по реда на ал. 1. Преизчислените
количества електрическа енергия по ал. 1 се фактурират по действащата за периода на
преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на
технологичните разходи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране на
съответния мрежови оператор. В случаите по чл. 53, ал. 1 операторът на съответната
мрежа предоставя на доставчика данни за количествата електрическа енергия,
разпределени/преизчислени по тарифи. На база на предоставените данни доставчикът
издава фактура на ползвателя по действащите в периода на преизчислението цени на
електрическата енергия по тарифи. При установено неизмерване, непълно или неточно
измерване по реда на тези правила, което води до необходимост от преизчисление на
суми по издадени фактури за изминал отчетен период и приключен месечен сетълмент,
не се прави преизчисление на текущия сетълмент с количества електрическа енергия от
минали периоди.
Съгласно трайно установената практика на Окръжен съд Габрово /решение от
17.03.2021 г. по в.гр. дело № 429/2020 г. на ОС- Габрово, решение № 17 от 25.03.2021 г.
по в.гр. дело № 36/2021 г. на ОС- Габрово, решение № 34 от 16.04.2021 г. по в.гр. дело
№ 29/2021 г. на ОС- Габрово, решение № 39 от 27.04.2021 г. по в.гр. дело № 62/2021 г.
на ОС- Габрово, решение от 20.05.2021 г. по в.гр. дело № 123/2021 г. на ОС- Габрово,
решение от 22.07.2021 г. по в.гр. дело № 226/2021 г. на ОС- Габрово, решение от
11.11.2021 г. по в.гр. дело № 301/2021 г. на ОС- Габрово, решение от 15.12.2021 г. по
в.гр. дело № 289/2021 г. на ОС- Габрово/, страни по облигационното правоотношение
за доставка и продажба на електроенергия са крайният снабдител и крайният битов
клиент. Поради това „Енерго – Про Продажби” АД се явява титулярът на вземането,
както за цената на електрическата енергия редовно доставена и отчитана месечно, така
и в случаите на преизчисляване поради неправилното й измерване. Този извод се
налага и от нормата на чл. 98а ЗЕ, че крайният снабдител - доставчик на
електроенергия, следва да уведоми клиента за коригираната сметка и последният му
дължи посочената сума. В посочените решения е обосновано категорично становище,
че в ЗЕ не е предвидено на оператора на електроразпределителни мрежи да са
делегирани правомощия по събирането на дължимата от крайния клиент сума,
получена при корекция на сметка, което по своята същност се явява разновидност на
начина на определяне крайната продажна цена на доставената от крайния снабдител и
потребена ел. енергия от крайния битов клиент ел. енергия. Като краен извод е прието,
че нормата на чл. 56 ПИКЕЕ, като по-ниска по ранг и в противоречие с установеното
със ЗЕ, не следва да бъде прилагана. Дадените в този смисъл разрешения по идентични
казуси, макар и да не се споделят от настоящия състав, тъй като противоречат на
съдебната практика на ВКС, следва да бъдат съобразени от районния съд, с оглед
необходимостта от предвидимо правосъдие и избягване извършването на
5
допълнителни съдебни разноски от страните.
Доколкото възприетото от въззивния съд води до извод, че за
„Електроразпределение Север” АД липсва право да претендира задължение на
потребителите по извършена корекция на сметките за електрическа енергия, то е
безпредметно обсъждането на въпроса дали при проверката действително е установено
измерени показания на количествата електрическа енергия в невизуализиран регистър
на средството за търговско измерване.
Ето защо, настоящият състав следва да съобрази възприетото разрешение за
несъществуване на потестативно право на ответното дружество да претендира суми за
корекция на сметки за минал период, което означава, че следва да възприеме извод за
невъзникване на правото на вземане в полза на ответника за сумата 10836.06 лева,
което обуславя извода, че предявените отрицателни установителни искове, са
основателни и следва да бъдат уважени.
При този изход на спора, право на присъждане на разноски за производството
възниква в полза на всеки от ищците. Ищецът Б. СТ. П. е доказала извършени разноски
в размер на сумата от 1178.44 лева - внесени държавни такси и заплатено адвокатско
възнаграждение, които следва да й се присъдят на основание чл. 78, ал.1 ГПК. Ищецът
ЕМ. М. П. е доказал извършени разноски в размер на сумата от 420 лева - заплатено
адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък, които следва да му се
присъдят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направеното от ответника възражение за
прекомерност на адвокатските възнаграждения е неоснователно, доколкото са
уговорени в минималните размери предвидени в чл. 7, ал. 2, т. 2 и т. 3 от НАРЕДБА №
1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от
Висшия адвокатски съвет.
Така мотивиран, СЪДЪТ,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Б. СТ. П., ЕГН **********, с
адрес гр. Габрово, ул. „*********” № 6 и ЕМ. М. П., ЕГН **********, с адрес гр.
Габрово, ул. „******” № 65, срещу „Електроразпределение Север" АД, ЕИК
*********, с адрес: гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Е, бул.
Владислав Варненчик № 258, отрицателни установителни искове, с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищците не дължат на ответника при условията на
разделност при 3/4 части (8127.05 лева) за Б. СТ. П. и 1/4 част (2709.01 лева) за ЕМ. М.
П. сума в общ размер на 10836.06 лева (десет хиляди осемстотин тридесет и шест лева
и шест стотинки), представляваща цена на начислено количество електрическа енергия
за периода от 18.03.2017 г. до 08.06.2021 г. по извършена корекция, за което е издадена
фактура № ********** от 09.07.2021 г.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, с адрес: гр.
Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Е, бул. Владислав Варненчик №
258, да заплати на Б. СТ. П., ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, ул. „*********” №
6, сумата 1178.44 лева (хиляда сто седемдесет и осем лева и четиридесет и четири
стотинки) – разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, с адрес: гр.
Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Е, бул. Владислав Варненчик №
6
258, да заплати на ЕМ. М. П., ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, ул. „******” № 65,
сумата 420 лева (четиристотин и двадесет лева) – разноски, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
7