Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Пирдоп 06.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на шести ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю като разгледа докладваното
от съдия МИТКОВА гр. дело № 398 по описа за 2019 година, и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по чл. 150 от Семейния кодекс СК/.
Постъпила е искова молба от Н.Т.А., ЕГН **********,
адрес: ***, като майка и законен представител на малолетното дете АНДРЕЙ ЯНКОВ М.,
ЕГН **********, от същия адрес, чрез адвокат Д.Н. от АК-Враца – пълномощник,
със съдебен адрес:***, срещу Я.М.А., ЕГН **********, адрес: ***.
По обстоятелствата подробно изложени в исковата молба,
ищецът моли съда да постанови решение, с което да измени така определената издръжка по
гр.д.№ 28/2016 г. на Районен съд – Панагюрище и осъди ответника да заплаща на
основание чл. 150 от СК, на малолетния си син Андрей Янков М., роден на *** г.,
с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител, месечна издръжка
в размер на 200 /двеста/ лева, считано от датата на подаване на исковата молба,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до
окончателното й изплащане, до настъпване на основания за изменяването или
прекратяването на издръжката.
Ищецът моли предявеният иск да
бъде уважен, ведно със законите последици.
Ищецът моли
да му бъдат присъдени направените
разноски по делото, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът Я.М.А., ЕГН **********, адрес:
***, в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, не е представил писмени
доказателства и е направил доказателствени искания.
Ответникът Я.М.А. в писмения си отговор
оспорва иска по основание и размер по подробно изложените съображения, заявява,
че е в състояние да заплаща месечна издръжка за детето си Андрей Янков М., в размер на
140.00 лева, ведно със законните последици. Ответникът моли предявеният иск да
бъде уважен в размер на 140.00 лева, ведно със законните последици, като за
разликата до предявения размер от 200.00 лева месечна издръжка, същият да бъде отхвърлен,
като неоснователен и недоказан.
Ответникът
моли да му бъдат присъдени направените
разноски по делото, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди
събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за
установено следното от фактическа страна:
Съдът приема за безспорни и не подлежат на доказване
следните обстоятелства по делото: че Н.Т.А. и Я.М.А. са родители на малолетното
дете АНДРЕЙ ЯНКОВ М., роден на *** г., с ЕГН **********; че бракът на родителите на детето е
прекратен с решение № 86/30.06.2016 г., постановено по гр.д.№ 28/2016 г. на
Районен съд – Панагюрище; че с решението по горното дело ответникът е бил
осъден да заплаща на детето АНДРЕЙ ЯНКОВ М.
месечна
издръжка в размер на 105.00 лева, чрез
неговата майка и законен представител, считано от 01.05.2016 г., ведно със
законните последици, тъй като в тази насока няма спор между страните по
делото и са представени надлежни писмени доказателства, които не са оспорени от
ответника. Съдът не е събирал допълнителни доказателства във връзка с безспорните
обстоятелства между страните по делото.
Съдът приема за спорни и подлежат на
доказване всички останали обстоятелства по делото: че от постановяване на
решението на Районен съд – Панагюрище до настоящия момент е изминал значителен период от
време, през който детето АНДРЕЙ ЯНКОВ М.
е израстнало
физически, нараснали са нуждите му от добра, пълноценна и здравословна храна, в този период детето посещава детска
градина „Слънце” в
гр.Златица и месечната такса за това заплаща майката, в периода след прекратяване на
брака между родителите значително са се променили социално-икономическите
условия за живот в страната и необходимите средства за издръжката на детето се
увеличили; че поради променените оциално-икономическите условия за живот в
страната, както и нарастването на минималният размер на издръжка за дете,
нормативно определен в Семейния кодекс /СК/ са обстоятелства, които налагат
увеличени на досега присъденият размер издръжка; че детето често боледува, страда периодично от
бронхопневмония и затова майката закупува много и скъпи лекарства; че
поради растящите нужди на детето, нарастват и необходимите средства за
задоволяване на потребностите му, свързани
с храна, лекарства, дрехи, обувки, поради което следва да бъде увеличен
досега присъденият размер издръжка от 105.00 лева на 200.00 лева, ведно със
законните последици, тъй като в тази
насока има спор между страните по делото и представените писмени доказателства
са оспорени от ответника. Съдът допусна събирането на допълнителни
доказателства във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото.
Видно
от удостоверение за раждане № ********** от 12.06.2014 г. на Община Карлово,
град Карлово, област Пловдив, че детето АНДРЕЙ ЯНКОВ М., ЕГН ********** е роден
на *** *** и произхожда от родители: Н.Т.А., ЕГН ********** – майка и Я.М.А.,
ЕГН ********** – баща. /л.5/ Видно от удостоверение за раждане № 111090 от
16.08.2011 г. на Район „Младост“, Столична Община, град София, че детето ТОДОР
НАДКОВ ТОДОРОВ, ЕГН ********** е роден на *** *** и произхожда от родители: Н.Т.А.,
ЕГН ********** – майка и баща неизвестен./л.6/ Видно от решение № 86/
30.06.2016 г. по гражданско дело № 28/
2016г. на Районен съд – Панагюрище, че е предоставено упражняването на
родителските права върху детето АНДРЕЙ ЯНКОВ М. на майката Н.Т.А. и бащата Я.М.А.
ще заплаща на малолетното си дете АНДРЕЙ ЯНКОВ М. месечна издръжка в размер на 105.00
лева, ведно със законните последици./л.7-л.12/ Видно от епикриза на „МБАЛ –
Пирдоп“ АД, че детето АНДРЕЙ ЯНКОВ М., ЕГН ********** е бил на болнично лечение
в детско отделение в периода от 19.03.2019 г. до 25.03.2019 г. с диагноза
„бронхопневмония в дясно, неуточнен причинител“./л.13/ Видно от служебна
бележка изх. № 4/ 26.06.2019 г. на „АЛЕГИ Инженеринг“ ООД, че Н.Т.А., ЕГН **********
за периода от м.август 2018 г. до м.май 2019 г. е получавала брутно трудово
възнаграждение средно месечно в размер на 506.17 лева./л.14/ Видно от служебна
бележка изх. № 18/ 24.06.2019 г. на Детска градина „Слънце“ град Златица, че
детето Андрей Янков М., роден на *** г., редовно посещава детското
заведение./л.15/ Видно от приходна квитанция № 0000824/ 17.06.2019 г. на Община
Златица, че за детето Андрей М. е платена такса за детската градина за месеците
03, 04, 05, в общ размер на 93 лева./л.16/ Видно от служебна бележка от
30.09.2019 г. на Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“ – Панагюрище,
че лицето Я.М.А., ЕГН ********** е регистрирано като безработно от 08.10.2018
г. – 05.06.2019 г. и от 30.09.2019 г./л.32/ Въпреки дадените указания от съда бащата
не представи писмени доказателства за доходите си за една година назад. По
делото е представен социален доклад № 35-003/ 30.09.2019 г. на Дирекция
„Социално подпомагане” град Пирдоп, Софийска област, в който е изразено
становище, че размерът на издръжката следва да бъде увеличен според възрастта на
детето Андрей Янков М., неговите нужди от средства за покриване на ежедневните
потребности от храна, облекло, учебни пособия, тъй като присъдената издръжка
към момента е под определения в СК минимален размер./л.33,л.35/
Във
връзка със спорните обстоятелства между страните по делото съдът допусна
събиране и на гласни доказателства.
Видно от показанията на свидетелката Анка
Методиева А. /баба на детето и чиито показания съдът преценява през призмата на
чл. 172 от ГПК/, дадени в съдебно заседание на 06.11.2019 г. /л.43-л.45//, че
детето Андрей живее с майка си в нейния дом в гр. Златица, детето редовно
посещава детска градина, разходите му за храна, облекло, такса за детската
градина, лекарства и други нужди, през изминалите три години са се увеличили.
Свидетелката А. установява, че за детето се грижи само майката с помощта на
родителите си, като бащата не се интересува от детето, дори и по телефона не се
обажда да попита за детето, от известно време плаща издръжка, като за минало
време не я е плащал редовно, през тази година го е взимал само два пъти за кратко.
Свидетелката А. установява, че майката работи и получава около 390.00 лева –
400.00 лева максимум месечно, има две деца, за които се грижи и изнемогва с
тази заплата, детето Андрей често боледува от бронхит, настинки, но вродени
болести няма.
Видно от показанията на свидетеля Мирчо
Янков А. /дядо на детето и чиито показания съдът преценява през призмата на чл.
172 от ГПК/, дадени в съдебно заседание на 06.11.2019 г. /л.43-л.45//, че тази
година бащата е взимал детето Андрей два пъти, купувал му е дрехи, маратонки,
обувки, екип, ако вземе и другото дете и на него му купува дрехи. Свидетелят А.
установява, че детето добре се чувства с бащата, от една година бащата редовно
плаща издръжка на детето, а преди това не е плащал издръжката.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира, че размера на дължимата
издръжка следва да се определя според нуждите на лицето, което има право на
издръжка и възможностите на лицето, което я дължи /чл. 142, ал. 1 от СК/. Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от СК, всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето. Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Установи се безспорно по делото, че детето АНДРЕЙ
ЯНКОВ М., ЕГН ********** произхожда от родители: Н.Т.А., ЕГН ********** – майка
и Я.М.А., ЕГН ********** – баща. Установи се по делото, че от определяне на
последната издръжка в размер на 105.00 лева месечно е изминал период от три
години, през което време безспорно детето е израснало физически, редовно
посещава детска градина, често боледува и неговите нужди от храна, облекло, такса
за детската градина, лекарства и други нужди са се увеличили, а и присъдената
сума е под минимума по чл. 142, ал. 2 от СК. Съдът приема за установено също
така, че и доходите на двамата родители са се променили през изминалия период.
Ето защо съдът счита за доказано, че е налице изменение на обстоятелствата по
смисъла на чл. 150 от СК, което налага и изменение на досега определената
издръжка за детето Андрей Янков М..
Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2
от СК /в сила от 01.10.2009г./ минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата. В момента размерът на
минималната месечна работна заплата за страната е 560.00 лева, т. е. размерът
на минималната месечна издръжка за едно дете е 140.00 лева.
Като има предвид горното и възрастта на
детето Андрей, което е на 5 навършени години, нуждите на детето, липсата на
доказателства за доходите на бащата, съдът счита, че за цялостната издръжка на
детето Андрей е необходима сумата от 250.00 лева месечно. От тях бащата –
ответник следва да поеме сумата от 150.00 лева месечно за детето Андрей,
считано от завеждане на иска – 25.07.2019 г. Останалата необходима сума следва
да се поеме от майката, който полага ежедневни грижи по отглеждането и
възпитанието на детето, от които грижи бащата е освободен. Съдът намира предявения
иск за основателен и доказан за сумата от 150.00 лева месечно, в какъвто размер
следва да бъде уважен, ведно със законните последици. Съдът счита, че за
разликата над уважения размер до предявения пълен размер от 200.00 лева искът
се явява завишен и неподкрепен от събраните доказателства по делото, и следва
да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Съдът следва да допусне предварително
изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка, на основание чл.
242, ал. 1 от ГПК.
Предвид изхода на делото, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК и чл. 78, ал. 3 от ГПК, представените от страните списъци
на разноски по чл. 80 от ГПК /ищецът претендира 300 лева разноски, ответникът
претендира 200 лева разноски/, ответникът следва да заплати на ищеца
направените разноски в размер на 200.00 лева (двеста лева) – по компенсация,
съразмерно с уважената и отхвърлената част от иска.
На основание чл. 71 от ГПК, във връзка с
чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, ответникът
следва да заплати по сметка на Районен съд – Пирдоп държавна такса в размер на 64.80
лева (шестдесет и четири лева, 80 ст.) – върху увеличената издръжка.
Воден от гореизложеното Районен съд –
Пирдоп
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на определената по гр. дело
№ 28/ 2016 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, издръжка за детето АНДРЕЙ
ЯНКОВ М., ЕГН **********, роден на ***г., като я УВЕЛИЧАВА както следва:
ОСЪЖДА
на основание чл. 150 от СК, Я.М.А., ЕГН **********, адрес: ***, да заплаща на малолетното
си дете АНДРЕЙ ЯНКОВ М., ЕГН **********, роден на ***г., чрез неговата майка и
законен представител Н.Т.А., ЕГН **********, адрес: ***, месечна издръжка в
размер на 150.00 лева (сто и петдесет лева), считано от 25.07.2019 г., ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до
изплащането и до настъпването на законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер до
предявения пълен размер от 200.00 лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Я.М.А., ЕГН **********,
адрес: ***, да заплати на Н.Т.А., ЕГН **********, адрес: ***, направените
разноски по делото в размер на 200.00 лева (двеста лева).
ОСЪЖДА на
основание чл. 71 от ГПК, във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, Я.М.А., ЕГН **********, адрес: ***, да
заплати по сметка на Районен съд – Пирдоп държавна такса в размер на 64.80 лева
(шестдесет и четири лева, 80 ст.) – върху увеличената издръжка.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен
съд – София.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: