|
Настоящото производство се развива по правилата на чл. 129 ал.4 от ГПК.
В РС-Златоград са предявени искове от ищеца Карамфил Григоров срещу ответника Ивайло Сантов.
С исковата молба се претендира ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на на 4100,00 лева, като същата представлява дължима се продажната цена на МПС с регистрационен номер СА 8448АХ.Претендира се и обявяване на ответника за собственик след заплащане на претендираната сума .
С молба от 15.12.2010г ищецът уточнява , че претендира въпросната сума в размер на 4100,00 лева, като същата представлява обезщетение за ползване на въпросното МПС, считано от месец април 2008 г до предявяване на исковата молба.Претендира се и законна лихва, като същото искане е направено след предявяване на исковата молба в съда .Отделно от това е предявено искане за връщане на вещта на собственика и .
При това положение за съда е неясно прави ли се изменение на иска или се предявяват два нови самостоятелни иска.
В тази връзка исковата молба ще следва да бъде оставена без движение, поради което и на основание чл. 129 ал.4 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение подадената искова молба от Карамфил Григоров срещу ответника Ивайло Сантов.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да отстрани следните нередовности на исковата молба в регламентирания едноседмичен срок, както следва:
1.Да посочи точно за какъв период се претендира въпросното обезщетение в размер на 4100,00 лева.Следва да се уточни периода от време /от ......... дата до............дата/ за който се претендира това обезщетение.Следва да се уточни и как точно е определен размера на това обезщетение-дали същото се равнява на размера на дължимия се наем за ползване на вещта или пък по друг начин.
2.Да посочи прави ли се с молбата-уточнение от 15.12.2010г отказ или оттегляне на иска за обявяване на ответника за собственик, който по своето естество е самостоятелен конститутивен иск,имайки предвид, че същата претенция не се съдържа в уточняващата молба от 15.12.2010г.
3.При положение, че се поддържа иска за обявяване на ответника за собственик на вещ-МПС с регистрационен номер СА 8448АХ., ДА СЕ ВНЕСЕ дължимата се ДТ в размер на 164,00 лева по сметка на съда, като същият иск е предявен при условията на обективно кумулативно съединяване с иска за осъждане на ответника да му заплати сума в размер на 4100,00 лева.В този случай ДТ се дължи за всеки отделен иск.
4.Да уточни твърденията си съдържащи се в молбата от 15.12.2010г, като посочи налице ли е волеизявление за изменение на иска по реда на чл. 214 ал.1 от ГПК или пък са предявени нови два осъдетелни иска срещу ответника, с оглед петитума , съдържащ се в уточняващата молба от 15.12.2010г.
5.В молбата от 15.12.2010г е предявен нов ревандикационен иск за връщане на вещта на собственика и иск за заплащане на законна лихва, като с първоначалната ИМ същите не са предявени .При положение , че са предявени нови два иска , ищецът следва да уточни желае ли същите да бъдат разгледани в настоящото производство или пък волята му е насочена към образуване на самостоятелно гражданско производство.
При неизпълнение на указанията , исковата молба ще бъде върната на подателя , а производството прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца за изпълнение на указанията.
СЪДИЯ.........../п/..............