№ 267
гр. София , 13.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е в закрито заседание на тринадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иванка Иванова
Членове:Петър Люб. Сантиров
Евелина Маринова
като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно гражданско дело №
20211100505992 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.463, ал.1 ГПК вр. с чл.278 ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника Д. Б. Л. срещу разпределение, обективирано
в протокол от 21.04.20201 г. по изп. д. № 20148440400923 на ЧСИ С.Я.. Излага
съображения, че разпределението е незаконосъобразно и непраилно, извърщено в
нарушение на императивни норми на ГПК и ЗЗД. Счита, че е нарушен редът на
погасяване на задълженията по изпълнителното дело, като не е съобразена
поредността по чл.76 ЗЗД. Неправилно е приложена и нормата на чл.136 ЗЗД. Твърди,
че с извършените плащания е погасила изцяло задължението, което е установено д
решение по гр. д. № 7664/2014 г. по описа на СГС, І ГО, 17 състав. Присъединен
взискател по делото е НАП, като задължението спрямо него също е изцяло погасено.
Присъединен кредитор е по изп. д. № 9212/2012 г. на ЧСИ Б.Б., рег. № 856. Това
изпълнително производство е прекратено. Присъединен взискател е и по изп. д. №
213/2021 г. на ЧСИ С.Я. рег. № 844. Твърди, че това дело е спряно на основание чл.420
ГПК с определение по ч. гр. д. № 9/2021 г. на РС – гр. Троян. Така пред ЧСИ С.Я. рег.
№ 844, са налице две висящи производства – 923/2014 г. и 213/2021 г. Задълженията по
тях са еднородни между едни и същи лица като длъжник и кредитор. Във вносните
бележки, с които е извършвал плащания по изпълнителното дело изрично е посочил
кое задължение погасява – установеното с горепосоченото съдебно решение
задължение. Така е упражнил диспозитивното правило по чл.76, ал.1 ЗЗД. Постъпилата
сума в резултат на извършените плащания възлиза на 41 210, 75 лв. е следвало да се
разпредели по изп. д. № 923/2014 г. на ЧСИ С.Я., рег. № 844. Съдебният изпълнител не
е изложил мотиви защо кумата от 35 893, 69 лв. по изп. д. № 213/2021 г., при
1
положение, че няма разлика в качеството на взискателя по двете дела. Въпреки
пълното погасяване на вземането по изп. д. № 923/2014 г. по описа на ЧСИ С.Я.,
същият продължавал да извършва изпълнителни действия по спряното изпълнително
дело № 213/2021 г., изразяващи се в публична продан върху недвижимото му
имущество. Моли съда да отмени обжалваното разпределение.
В срока по чл.436, ал.2 ГПК не е постъпило възражение от взискателя
„БАНКА ДСК“ ЕАД.
ЧСИ С.Я. е депозирал мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага
съображения, че обжалваното действие е законосъобразно. Длъжникът е внесъл сумата
от 41 210, 75 лв. за погасяване на задължението по изпълнителния лист, въз основа на
който е образувано изп. д. № 923/2014 г. Тъй като постъпилата сума е недостатъчна за
погасяване на задълженията по посоченото дело и до дело № 213/2021 г., взискателят
по което е присъединен с удостоверение по чл456, ал.2 и ал.3 ГПК, е извършено
разпределение на горепосочената сума. При разпределение на сумата взискателят е
обвързан от чл.460 ГПК, както и чл.136 ЗЗД. Обстоятелството, че изп. д. № 213/2021 г.
е спряно, не означава, че по него не се дължат суми. За разлика от прекратяването на
изпълнителното производство при спирането не се заличава с обратна сила вече
извършените действия, а само пречи да се предприемат нови действия, като събраните
до спирането суми не се връщат, но не могат да бъдат предадени на взискателя.
Съдът, след като взе предвид изложените в частната жалба съображения,
мотивите на съдия – изпълнителя, както и съдържащите се в изпълнителното дело
писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е постъпила в срока по чл.462, ал.12 ГПК, като същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Нормата на чл.463, ал.1 ГПК предоставя възможност на страните в
изпълнителното производство да обжалват извършеното от съдия – изпълнителя
разпределение.
Изпълнителното производство е образувано по молба на „БАНКА ДСК“
ЕАД срещу Д. Б. Л., въз основа на изпълнителен лист от 02.09.2013 г., издаден по гр.
д. № 32045/2013 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 53 състав, на основание заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК от 22.08.2013 г., за сумата от 192 195, 53 лв. – главница по
договор за ипотечен кредит от 12.11.2007 г., ведно със законната лихва за периода
26.07.2013 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 34 650, 64 лв. за
периода 22.09.2011 г – 25.07.2013 г., наказателна лихва в размер на 31 742, 32 лв. за
периода 30.112011 г. до 25.07.2013 г. и разноски по делото в размер на 5 178, 69 лв. –
държавна такса, както и 3 039, 35 лв. – възнаграждение за юрисконсулт.
С решение № 3174 от 18.05.2018 г., постановено по гр. д. № 7664/2014 г. по
описа на СГС, І ГО, 17 състав, е признато за установено, на основание чл.422 ГПК, че
Д. Б. Л. дължи на „Банка ДСК“ ЕАД сумата от 15 100, 39 лв. – главница по договор за
2
ипотечен кредит от 12.11.2007 г., ведно със законната лихва за периода 26.07.2013 г. до
изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 12 784, 09 лв. за периода
м.05.2012 г. – 25.07.2013 г., за които суми е постановена заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК по ч. гр. д. № 32045/2013 г. по описа на СРС, ГО, 53 състав, като искът е
отхвърлен за разликата до пълния предявен размер. Решението е влязло в сила на
05.08.2020 г. На 10.09.2020 г. е издаден изпълнителен лист.
С определение № 58 от 15.03.2021 г., постановено по гр. д. № 9/2021 г. по
описа на Троянски районен съд, е спряно незабавното изпълнение на заповед № 1 от
11.01.2021 г. на парично задължение по чл.417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 9/2021 г.
по описа на РС-гр. Троян и издаденият изпълнителен въз основа на който е образувано
изпълнително № 20218440400213 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844.
С обжалваното разпределение, извършено с протокол за разпределение от
21.04.2021 г., ЧСИ С.Я., като е съобразил, че с удостоверение по чл.456, ал.2 ГПК,
издадено по из. д. № 20218440400213 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844, е
присъединен взискателят „Банка ДСК“ ЕАД, въз основа на изпълнителен лист от
11.01.2021 г. на РС – гр. Троян, 5 състав за сумата от 173 957, 40 лв., ведно със
законната лихва от 06.01.2021 г. до окончателното изплащане, 121 903, 53 лв. –
неолихвяеми вземания, 967, 22 лв. – присъдени разноски, 50 лв. – разноски по
изпълнителното дело и 11 197, 87 лв. – такси по ТТР към ЗЧСИ, като е взел предвид
направените разноски от взискателя в изпълнителното производство в размер на 5 490,
48 лв., както и че съгласно удостоверение от НАП длъжникът няма публични
задължения, след приспадане на пропорционалната такса, която е в размер на 1 297, 38
лв., сумата за разпределяне възлиза на 39 913, 37 лв. Същата е разпределена, както
следва: 1. Разноски, на основание чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД: на взискателя „Банка ДСК“
ЕАД – платени обикновени и държавни такси по ТТР към ЗЧСИ; ІІ. На основание
чл.136, ал.2 ЗЗД на хирографарните кредитори на длъжника по съразмерност: 1. На
„Банка ДСК“ ЕАД по изпълнителен лист, издаден на 02.09.2013 г. по гр. д. №
32045/2013 г. по описа на СРС, 53 състав – 3 777, 28 лв., от които 1 493, 14 лв. –
разноски по гражданското дело и 2 28, 14 лв. – договорна лихва; на присъединения
взискател „Банка ДСК“ ЕАД по изпълнително дело № 20218440400213 по описа на
ЧСИ С.Я., рег. № 844 – 35 893, 69 лв., от които: 6 015, 48 лв. – разноски и 29 878, 21 лв.
- договорна лихва.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Съгласно нормата на чл.460 ГПК, ако събраната по изпълнителното дело
сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител
извършва разпределение, като най - напред отделя суми за изплащане на вземанията,
които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя
между другите вземания по съразмерност.
3
В случая постъпилата по изпълнителното дело сума възлиза на 41 210, 75 лв.
Жалбоподателят поддържа, че не следва да се разпределя тази сума, а
същата е платена за погасяване на задължението по изп. д. № 20148440400923 по описа
на ЧСИ С.Я., тъй като изп. д. 20218440400213 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844, по
което е присъединеният взискател, е спряно.
От съдържащите се в делото доказателства се установи, че 20218440400213
по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 е спрямо с определение от 15.03.2021 г., като липсва
спор, че същото е влязло в сила и изпълнителното производство не е възобновено.
Съгласно разясненията, дадени с решение № 273 от 14.12.2015 г. по гр. д. №
3303/2014 г., на ВКС, ГК, ІV ГО, спирането на принудителното изпълнение на
паричното вземане не е забрана да се извършват действия по изпълнителното дело. То
не е пречка да бъде връчена покана за доброволно изпълнение, да бъдат налагани
запори върху вещи и вземания, както и възбрани върху недвижими вещи, да бъдат
приемани плащания от трети задължени лица и извършвани описи на движими и
недвижими вещи, както и да бъде назначаван пазач. Спирането на принудителното
изпълнение на паричното вземане е забрана за осребряване на имущество на длъжника
и за предаване на постъпилите парични суми на взискателя.
В разглеждания случай разпределянето на суми в полза на присъединен
взискател по спряно изпълнително дело е в противоречие със забраната за осребряване
на имуществото на длъжника и за предаване на постъпилите парични суми на
взискателя, каквато е целта на разпределението. Спирането на принудителното
изпълнение по образуваното от присъединения взискател дело се явява пречка същият
да участва при разпределяне на постъпилите по изп. д. № 20148440400923 по описа на
ЧСИ С.Я., рег. № 844, суми. Ето защо и доколкото липсват други присъединени
взискатели по посоченото изп. д. № 20148440400923 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844,
цялата постъпила сума следва да послужи за погасяване на дълга, за който е издаден
изпълнителния лист.
По изложените съображения обжалваното разпределение се явява
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, като делото следва да се върне за
продължаване на процесуалните действия. Съдебният изпълнител следва да прецени
дали постъпилата сума е достатъчна за погасяване на целия дълг или не, съответно
дали следва да се извършват последващи изпълнителни действия за удовлетворяване на
вземането в пълния му размер. Доколкото не е налице основание за извършване на
разпределение на постъпилите по изпълнителното дело суми, не следва да се обсъждат
останалите релевирани доводи в жалбата от длъжника.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ разпределение, извършено с постановление от 21.04.2021 г. на
ЧСИ С.Я., № 844 от Регистъра на КЧСИ по изп. д. № 20148440400923.
ВРЪЩА изпълнителното дело на ЧСИ С.Я., рег. № 844 за извършване на
необходимите процесуални действия.
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5