№ 40205
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110123776 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.
131,ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 35459/23г. на СРС, 69с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.11.2024 г., 13.20 ч., за която дата да се призоват страните, като към
призовката им се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 79, ал.1, пр. 1 вр. чл. 4 от
Закона за потребителския кредит и чл. 92 ЗЗД за установяване съществуването
на следните вземания: за сумата от 1444,20 лв., представляваща главница на
отпуснатия заем, за сумата от 529,79лв., представляваща договорна
възнаградителна лихва за периода 15.04.22г.- 04.05.23г., както и сумата 258,17
1
лв., представляваща възнаградителна договорна лихва от 16.03.22г. до
04.05.23г. , както и сумата от 57,21 лв. –лихва за забава от 04.05.23г. до
27.06.23г. , заедно със законна лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение . Предявени са и
осъдителни претенции , съединени с установителните, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца възнаграждени еза закупена услуга фаст в
размер на 502,35лева и възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ в размер
на 862,50лева , заедно със законна лихва от датата на исковата молба.
Ищецът „ФИРМАЕООД основава исковите си претенции срещу
ответницата Ю. П. на сключен между тях договор за потребителски кредит №
******* от 17.02.22г., по който ответницата не е изпълнила задължението си
да погасява предоставения заем с равни месечни вноски в размер и срокове
според погасителния план- неразделна част от договора. Поддържа, че
ответницата не е изпълнила поетите с договора задължения, преустановила е
плащането и е изпаднала в забава. Заплатила е единствено сума от 165лв.
Поради забава в плащането били начислени и лихви.Поддържа се, че кредитът
е обявен за предсрочно изискуем на 04.05.23г., като към 15.02.24г. е изтекъл и
крайният му срок.
Осъдителните претенции за допълнителни услуги ищецът основава
нат.15.1 от Общите условия към договора за потребителски кредит.
Ответницата Ю. С. П. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала отговор на
исковата молба.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е предоставил на
ответника парична сума в размер на 1500 лв., от който непогасената част е
1444,20 лв. и за ответника е възникнало задължението й за връщане, както и
задължение за плащането на възнаградителна лихва и лихва за забава в
претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа.
По исковете по чл. 79 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати
използвани услуги „Фаст“ и „Флекси“ ищецът следва да установи валидност
на клаузите за предоставяне на посочените услуги, реалното им предоставяне
2
и използване от ответника, и тяхната цена.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3