№ 10773
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110124087 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ:ЗК „ЛЕВ ИНС“ – редовно призован, представлява се от адв.Кузманова с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЗД“БУЛ ИНС – редовно призован от юрк. Илиев с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ:ИВ. ИВ. М., редовно призована, по телефона, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ:СТ. Н., редовно призован, по телефона, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:Й. Д. Й., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване на ход на делото, поради
което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Кузманова: Поддържам исковата молба, нямам възражение по доклада на съда.
Юрк. Илиев: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражение
по доклада на съда.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проекто- доклад, като обявява същия
за окончателен.
Съдът докладва постъпило в срок заключение на Съдебно-автотехническа експертиза и
1
пристъпва към изслушването ѝ.
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й., 42год., не осъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв.Кузманова: Нямам въпроси да се приеме заключението на вещото лице.
Вещото лице на въпроси на юрк. Илиев: В двустранния констативен протокол, приложен
по делото, няма данни, че водачът на л.а. „Фолксваген пасат“ е реализирал ПТП със спрелия
пред него на червен светофар л.а. „БМВ“. Тези данни, които съм цитирал в заключението, ги
има в „Уведомлението за щета“, което е приложено по делото на лист 13. В двустранния
констативен протокол не се описва механизъм на произшествието и в този случай се ползва
този, описан в уведомлението.
Юрк. Илиев: Нямам повече въпроси към вещото лице. Не сме представили
доказателства за внесен депозит, тъй, като не сме поставили въпроси към вещото лице, като
моля определението на съда от 09.06.2022 г. да се измени в тази част.
Съдът, като съобрази, че с отговора на исковата молба, действително не са поставени
въпроси към вещото лице, намира, че определението, с което е постановено заплащането на
180 лв. от ответника, е неправилно и следва да бъде изменено.
Така мотивиран,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение № 14563/09.06.2022 г., като определя
сумата от още 180 лева да се внесе от ищеца, в двуседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Й.Й. след постъпване на сумата от ищеца.
Юрк. Илиев: По отношение на депозита за разпита на свидетеля Н., моля да ми бъде даден
срок да представя доказателства за заплащане на такъв.
С оглед необходимостта за отлагане на делото за следващо съдебно заседание, съдът намира
искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да представи доказателства за внесен
депозит в десетдневен срок от днес.
ОТЛАГА делото за и НАСРОЧВА за 05.09.2022 г. от 11:00ч., за която дата и час страните
уведомени в условията на чл.56 ал.2 ГПК.
2
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, като им се укаже, че при неявяване без основателна
причина, ще им бъде наложена глоба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3