№ 16628
гр. София, 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110175702 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които са
относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат приети и приложени към
делото като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебни удостоверения,
които да му послужат пред „***“ АД, ЕИК *** и „***“, ЕИК ***, съобразно приложените
към писмения отговор проекти на удостоверения.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за допускане изготвянето
на съдебно - техническа експертиза с поставени в отговора задачи, което е допустимо,
относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и писмения
отговор документи по опис, обективиран в същите, като писмени доказателства.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.дело № 9544/2024 г. по описа на СГС към
настоящето дело.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника съдебни удостоверения, съобразно
приложените към писмения отговор проекти на удостоверения, като същите се предоставят
след представяне на документ за платена такса.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщението следва да представи
доказателство за внесена държавна такса в размер на 10,00 лева по сметката за такси на СРС
за издаването на 2 бр. съдебни удостоверения.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето на експертното заключение в размер на 450 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение по сметка за депозити на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза ***, ст.
инспектор в отдел „Въздушно пространство, търсене и спасяване“, дирекция „Оператори,
авиационна сигурност, въздушно пространство, търсене и спасяване и правно осигуряване“
в Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, със служебен адрес: гр.
***, телефони: **********; ***, който да се призове след представяне на доказателство за
внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.05.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от *** против ***, с която са
предявени за разглеждане два осъдителни иска, както следва: 1/ за сумата от 400,00 евро,
представляваща обезщетение за отмяна на полет № FR6014, планиран да излети на
02.07.2024 г. от Айндховен, Нидерландия и да кацне в София, Република България; 2/ за
сумата от 117,50 евро, представляваща направени разходи за настаняване в хотел поради
престой, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 18.12.2024 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищцата подала молба за издаване на европейска
заповед за плащане /Формуляр А/, по която е образувано ч. гр. дело № 9544/2024 г. по описа
на СГС, по което искането им е уважено. Тъй като срещу издадената европейска заповед за
плащане постъпило възражение от длъжника, в указания от съда срок, молителят предявил
настоящите осъдителни искове срещу авиокомпанията. Ищцата твърди, че сключила договор
за въздушен превоз с ответника, по силата на който последният се задължил да превози
ищцата с полет № FR6014 на 02.07.2024 г. от Айндховен, Нидерландия до София, Република
България – разстояние, което е над 1500 километра. Въпреки това ответникът не изпълнил
договорните си задължения, тъй като полетът бил ненавременно отменен. Ищцата поддържа
още, че поради отмяна на полета била принудена да направи допълнителни разходи за
хотелски престой в Айндохен, тъй като нямало къде да нощува вечерта на 02.07.2024 г.
срещу 03.07.2024 г. Твърди, че на 10.07.2024 г. подала искане до въздушния превозвач за
заплащане на дължимото обезщетение, но същото не било платено. Поради изложените в
исковата молба доводи и съображения, моли съда да осъди ответника да й заплати
претендираните обезщетения, ведно със законна лихва върху сумите, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до погасяването. Претендира разноски, включително в
производството пред СГС.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответното дружество оспорва
предявените искове като неоснователни и недоказани. Поддържа, че причините за отмяна на
2
процесния полет се дължат на извънредни обстоятелства – в деня на процесния полет
ответникът е трябвало да осъществи 6 полета с едно и също въздухоплавателно средство,
вторият, от които е бил забавен с 21 минути, поради наложени от страна на Евроконтрол
слотове за контрол на въздушното движение, и с 5 минути поради късното пристигане на
предходния полет. Следващите полети от своя страна са били забавени заради натовареност
и/или намален капацитет на служителите по управление и контрол на въздушното
движение, лоши метеорологични условия на въздушното пространство, както и ротация на
въздушното пространство във връзка с късно пристигане на самолет от друг полет или
предишен сектор. С оглед предходното, наложените от Евроконтрол слотове/рестрикции, са
засегнали полетите, които следвало да се изпълнят непосредствено преди процесния, със
същото въздухоплавателно средство, което е довело до натрупване на съществено
закъснение и необходимостта процесният полет да бъде отменен. Поддържа се още, че
авиопревозвачите са длъжни да спазват времевите слотове, предоставяни от Евроконтрол,
поради което за ответника е било невъзможно да излети в различен времеви диапазон.
Такова излитане би довело до нарушения в трафика във въздушното пространство и би
застрашило безопасността на пътниците. Излага се становище, че въздушният превозвач
може и следва да вземе мерки, но само такива, за които той носи отговорност. В случая
отмяната на полета е била обусловена от извънредни обстоятелства, върху които ответникът
не е имал обективна възможност да въздейства. По отношение на претенцията за заплащане
на направени разходи за нощувка се поддържа, че по делото липсват доказателства за
направен от ищцата разход в тази насока. По изложените в отговора доводи и съображения
ответникът счита, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени. Считат, че в полза на
ищците не следва да се присъждат разноски за адв. възнаграждение. Претендира разноски.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.7 т.1, буква "б" от Регламент
(ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 626 ГПК и чл.9, т.1, б.“б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 вр. чл. 626 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че нейна е тежестта да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно:
валидно възникнало правоотношение по силата на договор за въздушен превоз; че се е явила
на регистрационното гише на летището съгласно указания от превозвача час, а ако не е
обявен час - поне 45 минути преди обявения му час за излитане; отмяна на полета и
направените разходи за престой поради това.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението или че е налице основание за неприлагане на Регламент (ЕО) № 261/2004
поради наличие на извънредни обстоятелства.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че са страни по процесния договор за
въздушен превоз на пътници с полет № FR6014 на 02.07.2024 г. от Айндховен, Нидерландия
до София, Република България - разстояние, което е над 1500 километра; че ищцата са е
явила на регистрационното гише на летище Айндховен съгласно указания от превозвача час,
а ако не е обявен час - поне 45 минути преди обявения му час за излитане; че е налице
3
отмяна на полета.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираното обезщетение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4