№ 4099
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110145141 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ: T. M. М., СВ. В. Ц., Б. Б. ИВ., Й. АЛ. ХР., ИВ. АНГ. В. и В.
Д. М. – редовно призовани, не се явяват.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ищците адв. К.,
постъпила в съда на 24.11.2021 г., с искане делото да се гледа в тяхно
отсъствие, като са приложени списък на разноски и писмена защита.
ОТВЕТНИКЪТ: „У.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк.
Д. с пълномощно от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпило заверено копие от изп.дело
№**/2014 г. по описа на ЧСИ И.М..
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото съобразно определението на съда от 22.10.2021 г.
Предявени са активно субективно съединени искове с правно основание чл.
439 ал. 2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, от ТЮРК. М. М., ЕГН **********,
адрес: гр. П, (адрес), СВ. В. Ц., ЕГН **********, адрес: гр. П, (адрес), Б. Б.
ИВ., ЕГН **********, адрес: гр. П, ул. (адрес), Й. АЛ. ХР., ЕГН **********,
адрес: гр. П, б(адрес), ИВ. АНГ. В., ЕГН **********, адрес: гр. П, (адрес), В.
Д. М., ЕГН **********, адрес: гр. П, (адрес), подаден чрез пълномощник –
адвокат В.В. К., със съдебен адрес: гр. П, (адрес) против „У.“ АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1612 р-н ***, (адрес), с
искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено
спрямо ответника, че всяка от ищците не дължи парична сума в размер от 1
909.50 лева по Заповед за изпълнение на парично задължение №
2207/26.06.2009 г. по ч.гр.д. № 3646/2009 г. по описа на Пски районен съд и
издадения въз основа на нея изпълнителен лист от 04.08.2009 г. поради
изтекла давност. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че по искане на ответника била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение № 2207/26.06.2009 г. по ч.гр.д. №
3646/2009 г и изпълнителен лист от 04.08.2009 г. за сумата от 1 875 лева,
дължими по запис на заповед, издаден на 06.11.2008 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 25.06.2009 г., до окончателното
изплащане и 37.50 лева разноски. Ищецът сочи, че било образувано изп. д. №
***/2009 г., по което били предприемани различни изпълнителни действия. С
постановление от 20.11.2018 г. изпълнителното дело било прекратено на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. С молба с вх. № 4920/27.09.2019 г.
ответникът поискал образуване на ново изпълнително дело като такова било
образувано под №****/2019 г. Исковата претенция се основава на твърдения,
че към 27.09.2019 г. вземането е погасено по давност, а правният интерес
произтича от това, че ответникът е предприел действия по принудително
изпълнение след като давността била изтекла.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да
бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
2
страна.
В срока за подаване на отговор е постъпил такъв, със становище, че искът е
недопустим и неоснователен – твърди се, че давност не е текла по време на
висящото изпълнително производство, че е прекъсвана през месец 06.2016 г.,
посредством наложени запори. Излага се становище относно приложимия
давностен срок за процесното вземане. Твърди се, че искът по чл. 439, ал. 2 от
ГПК може да се основава само на факти, настъпили след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание. Релевирани са доводи по отношение на приложимата
тълкувателна практика в настоящия случай. Моли се за отхвърляне на иска.
СЪДЪТ намира за основателни исканията за изискване на заверени копия от
изп. дело №***/2009 г. по описа на ЧСИ и.к. с рег. №8**; изп. дели №**/2014
г. по описа на ЧСИ И.М. с рег. №** и изп. дело №*** по описа на ЧСИ Ц.Н. с
рег. №***.
СЪДЪТ СЧИТА, че представените писмени доказателства са относими
към предмета на доказване и следва да бъдат приети, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 154 ГПК на ответника, че следва да проведе
доказване, че вземането подлежи на изпълнение чрез способите на
принудително изпълнение.
юрк. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам искането
си да бъдат изискани изпълнителните дела. Няма да соча нови доказателства.
Да се приеме постъпилото изпълнително дело.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде приложено изисканото заверено копие
от изп. дело №2014***** по описа на ЧСИ И.М., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА същото.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че към настоящият момент не е
постъпил отговор от Районен съд П относно изисканото заверено копие от
3
частно гражданско дело, както и не са пост изисканите заверени копия на
изпълнителни дела по описа на ЧСИ и.к. и ЧСИ С.Н НАМИРА, че повторно
следва да бъдат изпратени искания относно изискване на доказателства, а
доколкото без изискване на изпълнителните дела делото остава неизяснено.
СЪДЪТ намира, че делото ще следва да се отложи за друга дата, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.02.2022 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ищците да се считат уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
Ответната страна уведомена от днес чрез процесуалния си представител.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4