РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 127414
гр. София, 15.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско
дело № 20231110154154 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.410 и сл. ГПК
Постъпило е заявление по чл.410 ГПК от кредитора с вх. №
271853/01.10.2023 г. от „А1 Б.“ ЕАД, ЕИК ..., гл. С., ул. К. № 1, е-майл,
подадено чрез ССЕВ на 02.10.2023 г. срещу длъжник И. Л. К.А, ЕГН
**********, гр. С., ул. 547, № 1 за следните суми:
По първи партиден номер:
677.52 лева – предоставени далекосъобщителни услуги по договор №
********* със системен партиден номер № К0023617 за отчетен период
от 01.02.2022 г. до 29.08.2022 г.
1447.96 лева - неплатени лизингови вноски за закупено устройство на
изплащане по същия договор
960.20 лева, представляващи неустойки, поради предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната на същия договор
По втори партиден номер:
62.45 лева – предоставени далекосъобщителни услуги по договор №
********* със системен партиден номер № К0210926 за отчетен период
от 01.04.2022 г. до 01.07.2022 г.
147.37 лева, представляващи неустойки, поради предсрочно
1
прекратяване на договора по вина на абоната на същия договор
По трети партиден номер:
103.08 лева – предоставени далекосъобщителни услуги по договор №
********* със системен партиден номер № М4592002 за отчетен период
от 11.02.2022 г. до 26.08.2022 г.
1538.62 лева - неплатени лизингови вноски за закупено устройство на
изплащане по същия договор
418.10 лева, представляващи неустойки, поради предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната на същия договор
ЗАЕДНО с мораторна лихва върху всички суми в размер на 671.01 от датата,
представляваща пръви ден от забавата за плащане по всеки отделен
документи до датата, предхождащата заявлението, а именно 01.10.2023 г.
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 02.10.2023 г.
до окончателното изплащане на вземането
заедно с разноски – 120.53 лева държавна такса и 150 лева юрисконсултско
възнаграждение
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото, установи следното от фактическа и правна страна:
Материалният интерес по заявлението е в размер на 6026,31 лева,
поради което таксата по чл.12, т.1 ТДТССГПК е в размер на 120,53 лева.
Същата е платена към съда, съгласно представено платежно от 19.09.2023
(л.124 от делото).
По заявлението е представено извлечение в табличен вариант на
търсимите суми. Съгласно тази таблица общият размер на тези неустойки е в
размер на 1381.67 лева, която представлява неустойки, поради предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната. От така подаденото заявление
за съда не е ясно по какъв начин е прекратен договорът, а освен това по
делото липсват такива доказателства, защото да се претендират неустойки,
договорът трябва да бъде прекратен, а не развален или да се спре доставката
на мобилни или електронни услуги. За да се извърши преценка на
изискуемостта на неустойката следва да се прецени наличието на разваляне
на договора.
На следващо място не е ясно как е сформирана сумата за неустойка. В
2
таблицата като се съберат всички неустойки се получава сумата от 1381.67
лева, а сумата по неустойките, както са описани в т.12 от заявлението, ако се
събират се получава 1525.67 лева. Така в самата обстоятелствена част има
противоречие. Иска се по-голяма сума, но при представен на разбивките и в
табличен вид е по-малка. Ето защо заявителят следва да посочи как е
сформирана сумата за неустойки, да посочи размера и, въз основа на кои
документи, фактури, дати, размера на отделните суми и на какво се дължи
това различие между написаното и приложеното в таблицата. Освен това в
таблицата са посочени неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без
ДДС, но те са в различни размери. След като месечната такса е константна
величина при договорите за абонамент не е ясно защо се различат и на какво
се дължи разликата и че не се повтарят сумите по 3 броя, а само по два пъти.
А посочените суми не се делят на 3, за да се получи месечна такса, която
сформира неустойка в размер на трикратни стандартни месечни такси. Не е
ясно дали сумата за неустойки лева се претендира с ДДС или без ДДС, при
положение, че разбивката е дадена без ДДС.
На следващо място не е ясно как е сформирана мораторната лихва,
поради което заявителят следва да посочи какъв е размерът на мораторната
лихва за всяко едно от вземане от посочената таблица, като посочи началната
дата на падежа на всяка една вземане до датата, предхождаща дата на
депозиране на заявлението, а именно 01.10.2023 г. Същото следва да е в
табличен вид.
За съда не е ясно от къде и на какво основание са начислява сумата от
2.00 лева, представляваща обезщетение за обработка на просрочени
задължения.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление по чл.410 ГПК от кредитора с
вх. № 271853/01.10.2023 г. от „А1 Б.“ ЕАД, като нередовно на основание
чл.411, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на
СГТК на ВКС), като УКАЗВА на заявителя „А1 Б.“ ЕАД, че в тридневен срок,
3
считано от получаване на настоящото разпореждане следва да отстрани
следните недостатъци като:
1. посочи по какъв начин е прекратен договорът и представи доказателства
за това
2. да посочи как е сформирана сумата за неустойки, да посочи размера и,
въз основа на кои документи, фактури, дати, размера на отделните суми
3. да посочи на какво се дължи това различие между написаното и
приложеното в таблицата.
4. Да посочи защо неустойките, посочените в таблицата се различават по
стойност, какво се дължи разликата и факта, че не се повтарят сумите по
3 броя, а само по два пъти.
5. Да посочи защо посочените суми за неустойки не се делят на 3,
6. Да посочи дали сумата за неустойки се претендира с ДДС или без ДДС
7. да посочи какъв е размерът на мораторната лихва за всяко едно
вземанията от таблица, като посочи началната дата на падежа до датата,
предхождаща дата на депозиране на заявлението, а именно 01.10.2023 г.
Същото следва да е в табличен вид.
8. Да посочи от къде и на какво основание са начислява сумата от 2.00
лева, представляваща обезщетение за обработка на просрочени
задължения.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, заявлението ще се
счита за нередовно, на основание чл.411, ал.2, т.1 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и при изтичане на срока.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4