за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.243,ал.7 от НПК. Постъпила е жалба от Талят Шевкет Мехмед от с. Добриново, К-а обл., с която обжалва определение № 92/ 30.09.2008 г. , постановено по Ч.н.пр. № 971/2008 г. на Районен съд – Кърджали. Твърди, че определението е постановено при непълнота на доказателствата и е необосновано. Съдът не е приел показанията на свидетели, които са в родствена връзка, а приема показанията на обв. Петков и св. Чанев за достоверни. Без да се анализира чл.21 от ЗДП съдът приема , че се касае за случайно деяние. Не е направена оценка на допустимата скорост в този участък на пътя и кога е поставен пътен знак “Възможна поява на животни” . Счита , че в случая не е налице случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК , тъй като в района на ПТП има поставен знак” опасен завой на ляво” и “опасен завой на дясно” , което води до извода , че обв. Петков не се е съобразил с тези пътни знаци и от там е нарушил чл.20 от ЗДП. Моли съдът да отмени определението на районния съд, без да прави искане какво да бъде сторено след отмяната на определението, но по същество може да се приеме искане за отмяна на постановлението и връщане на делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона. Окръжния съд , след преценка на доказателствата с оглед разпоредбата на чл.243,ал.4 от НПК , констатира следното: С постановление от 11.08.2008 г. на РП-Кърджали по дознание № 210/ 29.04.2008 г. на РПУ-Кърджали е предявено обвинение против Димо Ангелов Петков от г. Кърджали по чл.343,ал.1,б.”а” във вр. с чл. 342,ал.1 от НК , за това, че на 14.03.2008 г., в района на с. Добриново, К-а обл. , на път ІІІ-507 , при управление на МПС-личния си л.а. марка “Фолксфаген”,модел “Голф” с д.к. № К1961АМ , нарушил правилата за движение – чл.20 ал.1 ЗДвП,не е контролирал непрекъснато пътното превозно средство , което е управлявал; при избиране на скоростта за движение не се е съобразил с всички обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението – с релефа на местността и с конкретните условия на видимост и не спрял, когато е възникнала опасност за движението, по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на Талят Шефкет Мехмед от с. Добриново, К-а обл. , като собственик на домашно животно – крава с № 100606 , в размер на 1210 лв. Въз основа на събраните по делото доказателства Районна прокуратура – Кърджали приема, че в случая се касае за случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК , което изключва виновно поведение от страна обв. Петков и е постановено постановление от 03.09.2008 г. за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24,ал.1,т.1 от НПК. Прието е, че в случая се касае за животно- крава, оставена без надзор , която внезапно се появява в неосветен участък на пътя , при което обв. Петков, като водач на МПС, не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици. С внезапното изскачане на животното на пътя за движение е отнета възможността на водача на МПС да предотврати сблъсъка между автомобила и животното. И тъй като в наказателното производство се е развил спор относно обстоятелството – оставил ли е собственика Талят Мехмед кравата си без надзор в тъмната част на деня или не , по делото са събрани доказателства в тази насока. Изводите на Районна прокуратура г. Кърджали са основани на показанията на свидетели и проследяване на информацията в определени часове на денонощието и е прието, че на 14.03.2008 г. около 19.00 часа кравата е била без надзор. По повод жалба от Талят Мехмед от с. Добриново, К-а обл. против постановлението на РП- Кърджали пред районния съд са развити оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. По-конкретно оплакванията са свързани с виновното поведение на обв. Петков по време на ПТП, което изключва приложението на чл.15 от НК. Прави искане за разпит като свидетел на Михаил И.Неделчев от с. Черешица, К-а обл. , който бил пряк свидетел на произшествието и да се извърши оглед на местопроизшествието , за да се установи има ли знак за разрешена скорост 60 км/час и други забранителни и указателни знаци. Районния съд е възприел изцяло фактическата обстановка по делото , описана в съобразителната част на постановлението на прокурора и е потвърдил постановлението на прокурора. Фактическата обстановка по делото е следната: Към 14.03.2008 г. обв. Петков е на 76 години и е водач на МПС от петдесет години. На посочената дата, около 18.30-19 часа вечерта/ в тъмната част на денонощието/ обв. Петков управлявал личния си л.а. марка “Фолксфаген” , ýодел “Голф” , с ДК № К1961АМ по посока с. Маслиново- г. Кърджали. Времето било сухо, пътната настилка суха. В района на с. Добриново ,К-а обл. обв. Петков управлявал автомобила със скорост 60-70 км/ч и след излизане от завой, на прав участък внезапно на пътното платно , в неговата лента за движение, се появило животно – крава и спряла, според възприятията на обв. Петков, на разстояние 4-4.5 метра от автомобила. Обв. Петков натиснал спирачната система на автомобила , но не могъл да избегне челния удар с кравата. При удара кравата са озовала на предния капак на автомобила и била носена от автомобила, след което паднала на пътното платно и настъпила смъртта й. След удара обв. Петков оставил автомобила на безопасно място и потърсил помощ от преминаващ автомобил с водач на св. Емин , който го откарал до БМП- Кърджали. Уведомил синът си К. Петков за случилото се и помолил той да уведоми органите на реда. Около 20. 00 часа автопроизшествието било посетено от органите на реда. От доказателствата по делото се установява, че свидетели на механизма на настъпването на ПТП не е имало, при което съдът намира, че не се налага разпит на други лица и допълнителен оглед на местопроизшествие. Съдебно-автотехническата експертиза/първоначална и допълнителна/ и скицата , неразделна част от заключението, установяват не само механизма на пътно-транспортното произшествие , но и обстоятелствата, които са от значение за определяне скоростта на движение на автомобила на обв. Петков в района на ПТП , спирачния път на автомобила , опасната зона , времето през което обв. Петков , който е на 76 години, може да реагира при внезапно възникнала опасност, момента на възникване на опасността за движение. Така от експертизата се установява,че при опасна зона в случая е 109.1 м , а скоростта на движение на автомобила е 88.7 км/ч . Обв. Петков не е имал техническа възможност да предотврати ПТП с аварийно спиране , защото е имал възможност да види влизащото в пътното платно крава на разстояние 93.5 м преди мястото на удара, при дължина на опасната зона за спиране 109.1 м , т.е. удара на автомобила и кравата е станал в опасната зона. Експертизата установява още, че разрешената скорост в района на местопроизшествието е 90 км/час . По делото се установява, че в кръвта на обв. Петков няма наличие на алкохол. Или от доказателствата се установява , че препятствието в случая се е появило изненадващо в опасната зона за спиране и обв. Петков каквото и да направи , не може да предотврати настъпването на вредните последици. Дори и да е видял кравата, то тя е попаднала в опасната зона за спиране и неминуемо се е стигнало до вредоносен резултат. С оглед на това обв. Петков не е могъл и не е бил длъжен да предвиди настъпването на общественоопасните последици и за това деянието е случайно съгласно чл.15 от НК и водача на МПС не следва да носи наказателна отговорност. По отношение на това дали кравата е оставена без надзор по делото са разпитани две групи свидетели – тези , които са в родствена връзка със собственика на кравата – Талят Мехмед и служители на РПУ. Районна прокуратура и съдът са дали вяра на показанията на свидетелите, които са служители на РПУ/св. Айнур Мехмед, Месуд Мюмюн, Драганов и на св. Чанев/. Окръжния съд намира този подход за правилен, тъй като показанията им са обективни и точно определят времето на узнаване от св. Кадрие Мехмед, съпруга на св. Талят Мехмед и самият Талят Мехмед за настъпилото ПТП и смъртта на кравата им. Нещо повече първите свидетели посетили произшествието около 19 часа са св. Юзджан Емин, Зейджан Емин и св. Чанев, който не съобщават за присъствие на други лица на автопроизшествието. За това се наложило самият св. Чанев да уведоми за станалото св. Караджов – Началник на полицейски участък с. Перперек, а той съответно св. Месуд Мехмед и Айнур Мюмюн. Св. Мюмюн около 19.30 часа първи е уведомил дъщерята на собственика на кравата за станалото произшествие. Свидетелските показания, които не са кредитирани от прокурора и съдът , не допринасят за разкриване обективната истина по делото , тъй като никой от тях не е виждал кравата на св. Т.Мехмед на 14.03.2008 г. около 19 часа вечерта. Следователно на 14.03.2008 около 19 часа вечерта кравата на св. Талят Мехмед е била оставена без надзор. По изложените съображения следва определението на районния съд да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 92/ 2008 г., постановено по н.ч.пр. № 971/2008 г. по описа на Районен съд – Кърджали, с което е потвърдено Постановление от 03.09.2008 г. на Районна прокуратура г. Кърджали за прекратяване наказателното производство срещу Димо Ангелов Петков с ЕГН ********** от г. Кърджали по чл. 343,ал.1,б.”а” във вр. С чл. 342,ал.1 от НК. Определението е окончателно.
Председател: Членове:1.
2.
|