№ 17467
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110105100 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
На именното повикване в 9,50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Х. С. Е. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Г. с пълномощно по делото и адв. *** с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Р. А. К. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. *** с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: нямаме възражения по проекта за доклад.
АДВ. ***: имам възражения по исковата молба за нередовност, моля
да ги направя сега в заседанието. Нередовност - за имуществените вреди и за
неимуществените вреди в следното – по отношение на неимуществените
вреди в петитума пише, че са в общ сбор в размер на 3689,76 лева, без да е
посочена разбивка по компоненти, от която може да бъде установено за какви
вреди се касае. Какви са вредите, които се претендират вследствие на
деликта. Обстоятелстветната част също има липса на пояснение относно
имуществените вреди. За имуществените вреди – на стр. 3 от исковата молба
по отношение на трудовото възнаграждение пише, че не е получавал
1
трудовото си възнаграждение в пълен размер за месеци февруари и март 2017
г., а с 811,63 лева по-малко. От така изложените обстоятелства не може да се
установи какво е било възнаграждението за февруари, какво е било
възнаграждението за март, как и защо се формира и намалява
възнаграждението с 811 лева. Намаляването на възнаграждението еднакво ли
е било за двата месеца или е било в различен размер за всеки от месеците?
Има ли връзка с причинения деликт или няма? Ние не можем да организираме
по никакъв начин защита в тази насока. Следващото по отношение на
имуществените вреди – пише, че той и съпругата му е трябвало да пътуват в
чужбина на почивка, за която предварително са заплатили самолетни билети,
хотелско настаняване за една седмица и ползване на „кола под наем“, като не
са наведени никакви обстоятелства относно почивката, включително период,
не се знае за какъв период става въпрос, изобщо дали е относимо към
предмета, дестинацията на почивката също, цената на самолетните билети
също, цената на хотелското настаняване, цената на колата под наем, както и
периоди. Не са наведени обстоятелства дали са били застраховани, дали е
възстановена после сумата, защото ако става въпрос за организирана
екскурзия, е възможно и тези суми да са възстановени. Като цяло липсва
индивидуализация на имуществените вреди и противоречие на
обстоятелствената част и петитума, и по отношение на неимуществените
вреди и нередовност на исковата молба за вреди – те пак са в общ размер на
20000 лева, като отново няма пояснение на неимуществените вреди. На
следващо място пак за неимуществените вреди ищецът твърди, че се
изразяват в тежки болки и страдания, дискомфорт, които са променили
сравнително в дълъг период стереотипа му на живот, както и стандарта му на
живот. Отново не е посочено за какъв период става въпрос, и какъв е този
сравнително дълъг период – не е посочена начална дата, не е посочена крайна
дата на този период. Съответно, за да може да се докаже или да се обори,
защото няма индивидуализация, за да знам за какво става въпрос като цяло.
Какво представлява стереотип на живот, въобще не става ясно за какво е. Не е
ясно какво се влага в словосъчетанието – ако е начин на живот, само
предполагам. Какъв е бил начинът му на живот преди, какъв е бил начинът му
на живот след това, какво се е променило, защо се е променило дали е
вследствие от деликта. Също така и причинно-следствената връзка не може да
бъде изяснена или да бъде доказана, защото в един следващ момент те могат
2
да твърдят каквото и да било, на база на тези всички неясноти, съответно ние
не можем да организираме адекватна защита.
АДВ. Г.: по отношение по-ниския размер на полученото от ищеца
трудово възнаграждение, представяме издадени от работодателя на ищеца
ведомости за заплати за периода м.10.2016 г. – м. 04.2017 г., от които е видно,
че възнаграждението на ищеца за м. януари 2017 г. е в размер на 2387,84 лева
- сума за получаване, а за м. 02.2017 след извършеното деяние същото е в
размер 745,15, а за м. 03.2017 е 1595,33 лева.
АДВ. ***: по отношение на претърпените болки и страдания, т.е.
психическите и физически последствия е признато за престъпление и в този
ред на мисли сме представили влязла в сила присъда, с която СГС е
установил съставомерното деяние и съответно е наказал дееца. Всички
претърпени болки и страдания от пострадалия в наказателното производство,
ищец в настоящото, са констатирани със СМЕ и има издадени съдебно-
медицински удостоверения, в които категорично се касае каква точно увреда
на физичекото здраве е нанесена на потърпевшия и съответно причинно-
следствената връзка на претърпените болки и страдания. Отново във връзка с
това нещо, бихме желали да ни допуснете свидетел при режим на довеждане,
който да установи болките и страданията, т.е. да установи всичките тези
факти, които сме изложили в исковата молба и това ще бъде нашето гласно
доказателство, тъй като предвид деликта и предвид щетата, освен тези
доказателства, които съществуват и са представени в наказателното
произовдство, с други не разполагаме, т.е. болките и страданията ще се
домогваме и моля да ни допуснете свидетел при режим на довеждане. Също
така по отношение на първото възражение по исковата молба от ответника
имуществените вреди се изразяват в сбора между всичките тези
доказателства, които съставляват – това са фактури, медицински бележки,
които съставляват приложението към исковата молба в стойностно
отношение и стойността на намаленото трудово възнаграждение, а що се
касае до пропуснатата и неосъществена екскурзия в чужбина ще молим също
така да установим всички твърдения, които са в исковата молба относно
заплащане на сума, наемане на кола и невъзстановяване на сумата, мисля, че
няма проблем всичко това да бъде установено с гласни доказателствени
средства, за което ще моля да ни допуснете също така един свидетел. Втори
свидетел – един за болките и страданията и един за неосъществената
3
екскурзия.
АДВ. ***: по допуснатите документи, моля за срок за станвище.
Нямаме спор относно влязлата в сила присъда, тя е ясна. Претендират се
20000 лева неимуществени вреди на база твърдения, които са неясни, ние
затова, считаме, че исковата молба е нередовна, моля да я оставите без
движение и моля да ми дадете срок за становище, след което ние да изразим
нашето становище. По отношение на имуществените вреди, техните
доказателствени искания за свидетел, за доказване на имуществените вреди,
имам възражение относно това, че няма никаква индивидуализация на тази
екскурзия – нито кога е, нито къде е, нито как е организирана, просто никаква
информация за нея, просто са наведени твърдения за екскурзия, за хотел и за
автомобил. Няма никаква индивидуализация в чужбина ли е, в България ли е,
на кои дати, на кое място. Цена на същите. Ние също ще помолим за двама
свидетели при режим на довеждане за оборване на техните твърдения,
предвид че ние не знаем какви са техните твърдения, защото не са достатъчно
инидвидуализирани и ние не можем да организираме адекватна защита.
СЪДЪТ намира, че исковата молба е редовна. В същата са изложени
достатъчно ясно претенциите на ищеца, поради което не следва да се оставя
без движение.
Относно искането за срок за становище по представените писмени
доказателства, страната е длъжна да изрази такова становище в съдебното
заседание, в което писмените доказателства се представят.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне двама свидетели при режим на
довеждане на ищеца за установяване на претърпените имуществени и
неимуществени вреди. Предвид липсата на конкретизация за обстоятелствата,
които ще се доказват със свидетели по искането на ответника не следва да
допуска двама свидетели на ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените в днешното
съдебно заседание документи относно трудовото възнаграждение на ищеца.
ДОПУСКА двама свидетели, при режим на довеждане, на ищеца за
4
установяване на претърпените имуществени и неимуществени вреди.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.10.2023 г. от 10:40 часа, за
която страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10,07 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5