Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 12.02.2021 г.
Софийски градски съд, Гражданско отделение, в
закрито заседание на 12.02.2021 г., в състав:
Председател:
Богдана Желявска
Евгени
Георгиев
Екатерина
Стоева
разгледа ч. гр. д. № 11 512 от 2020 г.. докладвано
от съдия Георгиев, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
I.
Твърдения и искания на жалбоподателя и ответника по жалбата
1.
На жалбоподателя
[1] На 11.08.2020 г. М.Н. е подал жалба срещу
налагането на запор върху негова банкова сметка *** „У. БУЛБАНК“ АД (У.). Той
моли съда да отмени наложения запор и да прекрати изпълнителното дело, защото:
- не е бил уведомен за изп. дело;
- в продължение на повече от две години взискателят
не е предприемал изпълнителни действия по изп. дело (жалбата, л. 6-7 от делото
на СГС).
2.
На ответника по жалба
[2] Ответникът по жалбата „С. Г. Г.“ ЕАД (Г.) не е
подал писмен отговор и не я е оспорил.
Мотиви на ЧСИ
Б.[3] ЧСИ Б.е оспорил жалбата. Той е заявил, че:
- обжалваното изпълнително действие не подлежи на
обжалване;
- е уведомил М.Н. за всяко едно изпълнително
действие, което е предприел;
- не са били налице основанията за прекратяване на
изп. дело. Затова ЧСИ Б.моли съда да остави без разглеждане жалбата или да потвърди
обжалваното изпълнително действие (мотивите, л. 3-4 от делото на СГС).
II. По
допустимостта на жалбата
[4] М.Н. обжалва налагането на запор върху негова
сметка. Налагането на запор не е сред изпълнителните действия, подлежащи на
обжалване (чл. 435, ал. 2 от ГПК). Затова налагането на запор не подлежи на
обжалване, освен ако не се твърди несеквестируемост (мотивите към т. 1 на ТР на
ОСГТК на ВКС 2/26.06.2015 г. по т. д. 2/2013 г.).
[5] В случая М.Н. не твърди несеквестируемост. Ето
защо жалбата на М.Н. е недопустима в частта, с която се иска отмяната на
наложен запор, и съдът я оставя бе разглеждане.
[6] М.Н. моли съда да прекрати изп. дело поради
настъпила перемпция. На обжалване подлежи обаче, отказът на ЧСИ да прекрати
изп. дело (чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК). В случая ЧСИ Б.не се е произнесъл по
това искане на М.Н. с отказ, за да може съдът да разгледа обжалването на
отказа. Ето защо съдът прекратява производството по делото в частта му, с която
се иска прекратяване на изп. дело поради перемпция, и изпраща жалбата на ЧСИ Б.за
произнасяне по това искане на М.Н.. Затова съдът
Р Е Ш И:
[7] ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от 11.08.2020 г. на М.А.Н. срещу налагането на запор
върху негова сметка в „У. БУЛБАНК“ АД от ЧСИ А.Б.по изп. дело 143/2016 г.
[8] ПРЕКРАТЯВА
производството по жалбата от 11.08.2020 г. на М.А.Н. в частта ú, с която
се иска от съда да прекрати производството по изп. дело 143/2016 г. на ЧСИ А.Б.поради
настъпила перемпция. ВРЪЩА жалбата на ЧСИ Б.за произнасяне по това искане.
[9] Решението може да бъде обжалвано с частна жалба
пред САС в едноседмичен срок от съобщението. При подаване на частна жалба следва
да се представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 15,00 лева държавна
такса по сметка на САС. При неизпълнение съдът ще върне частната жалба.
Председател: Членове:
1. 2.