Р
Е Ш Е
Н И Е
№407
Гр. Габрово,09.12.2020г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: ГЕРГАНА АНТОНОВА-ПОПОВА
Съдебни заседатели:
При секретаря КРАСИМИРА
НИКОЛОВА и в присъствието на прокурора
........................................ като разгледа докладваното от съдията Антонова-Попова гр.д.№838 по
описа за 2020год.
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно
основание чл.45 от
ЗЗД.
В исковата
молба се твърди, че ищцата
С.Ц. е директор на РБ „Априлов - Палаузов"- гр. Габрово от
2008г. и продължава
да заема тази длъжност и до настоящия момент. През дългогодишната си работа тя
се е доказала като отличен библиотечен специалист и ръководител на една най -
важните институции в града. За постигнатите професионални резултати ищцата е
награждавана с множество отличия, между които и „Златен век - печат на цар Симеон
Велики" - златен на Министерството на културата. С оглед длъжността си и
притежаваните личностни качества, от дълги години ищцата се ползва с
популярност и уважение в професионалния и обществен живот на град Габрово.
Ответницата П.П. е бивш служител на РБ
„Априлов - Палаузов", като до 02.05.2019 г. е заемала длъжността „Библиотекар".
През 2016г. ответницата е подала жалба
до Комисия за защита от дискриминация- гр. София, в която е изложила твърдения
за осъществена спрямо нея, от С.Х.Ц. дискриминация по признак „увреждане".
Дискриминационните действия, според ответницата, били свързани с
незаконосъобразното прекратяване на трудовото й правоотношение с РБ „Априлов -
Палаузов", както и с публикация във вестник „100 вести" със заглавие
„Колегите на П.П. се притесняват, че ще трябва да вършат и нейната
работа". Комисията за защита от дискриминация е уважила подадената жалба, като в свое решение е
приела, че е осъществена дискриминация под формата
на тормоз, което впоследствие е отменено с решение на ВАС от 31.01.2020г.
През време на производството по Закона за защита от
дискриминация, ответницата П.П. е била доста активна в социалната мрежа Facebook, като
от своя профил с име „П.
П." на адрес https://www.facebook.com/profile.php?id=l*********,
е информирала останалите потребители за неговото развитие.
През месец Март 2019г. г-жа С.Ц. е била предложена за
удостояване от Общински съвет - Габрово с „Почетен знак на град Габрово"
за нейния принос в развитието на библиотечното дело и признанието и
превръщането на РБ „Априлов - Палаузов" в модерна културна институция.
Предложението е внесено в Комисията по почетните отличия и звания при Община
Габрово, разгледано е на заседание на същата, проведено на 27.03.2019 г. и е
подкрепено с единодушие от присъстващите. Със свое протоколно Решение № 1 от
същата дата, комисията е предложила на Общински съвет - Габрово г-жа С.Ц. да
бъде удостоена с „Почетен знак на град Габрово" във връзка
с празника на града през
месец май 2019
г.
По повод на това предложение, на 24.04.2019 г. - деня
преди заседанието на Общински съвет - Габрово, на което е трябвало да бъде
гласувано, П.П. е публикувала информация в своя профил във Facebook със
следния текст:
„Здравейте, приятели! На 06.10.2014 г. бях уволнена от
директорката на библиотеката „Априлов - Палаузов" - Габрово С.Ц., защото
съм инвалид, въпреки, че увреждането ми не беше пречка за изпълняване на
длъжността библиотекар! Обжалвах решението и спечелих, като съдът постанови, че
уволнението е незаконно и ме възстанови на работа. Но С.Ц. ме уволни отново, а
аз отново спечелих. След година и половина безработица и пет съдебни дела се
върнах на работа. Заведох дело в Комисията за защита от дискриминация, която
през юни 2019г. излезе с решение осъждащо С.Ц.. Тя обжалва пред Административен
съд - Габрово, но той с решение 56/19.04.2019 г. /можете да го прочетете на
сайта на съда/ потвърдил присъдата. Въпреки това, тъй като тя е назначена за
директорка от тогавашния кмет Томислав Дончев, членовете на ГЕРБ от община
Габрово са я предложили за носител на почетния знак на Габрово, без това да
минава през обсъждане на Общинския съвет, защото там съветници със съвест биха
се противопоставили. Смятам, че това е пълен абсурд - осъден за дискриминация
да бъде почетен член - и призовавам всички, които и както могат, да съдействат
да предотвратим поредното своеволие".
Горецитираната публикация е харесана от 26 потребители, а
под нея са написани 37 коментара. В отговор на някои от коментарите П. П. (П.П.)
е писала пояснения:
-
в отговор на потребител Н.Е.Р.:
П. П.: ..Всичко това е направено. В случая не става
въпрос за мене, а за това, че С.Ц. е осъдена за дискриминация, а е предложена
за носител на почетния знак на Габрово!".
-
в отговор на потребител В. Х.:
П. П.: „В., аз не се ядосвам лично за себе си - спечелих
всички дела, получих си полагаемите обезщетения и се върнах на работа. Но ме
боли за това, че такъв човек ще бъде поставен наравно с толкова много хора,
дали безкористно личния си принос за нашия град - няма да ги изброявам, много
са и ние ги знаем."
-
в отговор на потребител В. Х.:
П. П.: „Ще дочакаме, млади сме още! А сега лека нощ и да
лягаме да спим с чиста съвест. Да му мислят тези, които утре трябва да
гласуват!"
С тези свои публикации П.П. е разгласила невярна
информация за ищцата С.Ц., а именно, че
същата е осъдена за дискриминация. Освен това ищцата е внушила на читателите,
че като осъдена за дискриминация, С.Ц. е недостойна да бъде носител на
официално отличие на Община Габрово - почетния знак на Габрово, с което да бъде поставена наравно с други хора, дали
личен принос за града. Ответницата е призовала всички „които и както
могат" да съдействат за предотвратяване на това според нея „поредно своеволие".
Разгласената невярна информация е достигнала до знанието на множество хора -
ръководители и служители в държавни и общински институции, общински съветници,
колеги на г-жа Ц. и граждани. За много
от тях, все още, С.Ц. е човек, „осъден за дискриминация" и „недостоен за почетно звание".
Разпространението на тази невярна информация е рефлектирало неблагоприятно
върху честта и достойнството на С.Ц.. Компрометиран е авторитетът й като
ръководител на една от най-важните институции в града- Регионалната библиотека.
Уронен е престижът й, което несъмнено е довело и до психологически проблеми у
ищцата - емоционално безпокойство, притеснения, безсъние, понижено самочувствие
и др.
С гореописаното разпространение на невярна информация П.П.
е причинила на С.Ц. неимуществени вреди, за които ищцата претендира да й бъде
заплатено обезщетение в размер на 5
000 лв.
ИСКА СЕ,
съдът да
осъди ответницата да заплатят
на ищцата сумата от 5000лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на разпространена чрез
публикации в личния профил на П.Т.П. във Facebook на адрес: https://www.facebook.com/profile.php?id=1*********, невярна информация, че С. Х. Ц.
е осъдена за дискриминация, ведно със
законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Ответницата в
отговора си оспорва изцяло предявения иск. Възразява ответницата да е разгласявала невярна
информация за ищцата. Посочва, че към датата на твърдяното събитие - 24.04.2019г. публикуваните факти са
съществували обективно и са били верни,
тъй като е било потвърдено от
Административен съд -Габрово
решението на Комисията за защита от дискриминация за осъществен акт на дискриминация от ищцата.
В
постовете и коментарите от профила
на ответницата в социалната мрежа са изложени публично достъпни данни по
проведени съдебни и административни
процедури и е изразено становище по актуален обществен
въпрос. Счита, че съдържанието постът и коментарите представляват
изразяване на мнение, което право е гарантирано
от Конституцията и Конвенцията за защита
правата на човека. В публикациите не се
съдържат лични нападки или клеветнически
твърдения спрямо ищцата,
която е публична личност. Оценките не подлежат
на проверка за вярност, тъй като
не представляват конкретни факти и могат
да ангажират отговорност
само ако представляват обида, каквато не
представляват. Поради това липсва
осъществено деяние, което да има
противоправен характер. Оспорва да е
имала виновно поведение, както и да е налице причинно-следствена връзка между
противоправно и виновно поведение и настъпили вреди. Оспорва ищцата да е
претърпяла описаните неимуществени вреди. Оспорва предявения иск по размер,
като счита че претенцията
е завишена.
Ответницата претендира да й
бъдат заплатени направените
разноски по делото.
По делото
са събрани писмени
и гласни доказателства. От съвкупната
им преценка съдът приема за
установено от фактическа страна
следното:
От представените писмени доказателства: заверени копия на: служебна бележка peг. №
АПИО-04-01-129/16.06.2020 г., издадена от Община Габрово; решение № 386 от
26.09.2018 г. по преписка № 132/2016 г. на КЗД. Пети специализиран постоянен
заседателен състав; решение № 56 от 19.04.2019 година по адм. д. № 322/2018 г.
по описа на Административен съд - Габрово; решение № 1644/31.01.2020 г. по адм.
д. № 6992/2019 г. по описа на ВАС, V отд.; -Протокол № 1/27.03.2019 г. от
редовно заседание на Комисията по почетните отличия и звания към Община
Габрово; решение № 92/25.04.2019 г. на Общински съвет - Габрово, касационна
жалба от ищцата до ВАС против решение № 56/19.04.2016 г. по адм.д. № 322/2018
г. на ГАС ведно със съобщение и показанията
на свидетелите, се установява
следната фактология:
Ищцата С.Ц. от 2008г. до настоящия момент заема длъжността
Директор на Регионална библиотека
„Априлов - Палаузов"- гр. Габрово.
Ответницата П.П. е бивш служител на РБ
„Априлов - Палаузов", като до 02.05.2019 г. е заемала длъжността „библиотекар".
През 2016г. ответницата е подала жалба до
Комисия за защита от дискриминация- гр. София, в която е изложила твърдения за
осъществена спрямо нея, от С.Х.Ц. дискриминация по признак „увреждане".
С
решение №386/26.09.2018г. на Комисията за защита от
дискриминация на Република България, по подадена жалба с
вх.№44-00-2332/27.04.2016г. от П.Т.П.
срещу Регионална библиотека ”Априлов- Палузов”-гр.Габрово и С. Х. Ц.-
Директор, е признато за установено, че С. Ц. -Директор
на библиотеката и представляващ работодателя е осъществила дискриминация под
формата на тормоз по смисъла на
чл.5 от ЗЗДискр. спрямо П. Т. П.
на основата на признак ”увреждане” и е
препоръчано, с превантивна цел: да
се въздържа за в
бъдеще от подобни
дискриминационни действия и да не
допуска неравно третиране на свои служители на основата на признаците, изброени в чл.4,ал.1 от ЗЗдискр.
С решение
№56/19.04.2019г. по адм.д. №322/2018г. по описа на Административен съд- Габрово е отхвърлено
оспорването на С. Ц.,
в качеството й на директор на
Регионална библиотека ”Априлов-Палузов”-гр.Габрово против решение №386/26.09.2018г. на Комисията за защита от
дискриминация, с което е установено, че С. Ц.-Директор на
библиотеката и представляващ работодателя е осъществила дискриминация под
формата на тормоз по смисъла на
чл.5 от ЗЗДискр. спрямо П. Т. П.
на основата на признак ”увреждане”
С решение №1644/31.01.2020г. по адм.дело №6992/2019г. на ВАС е отменено
решение №56/19.04.2019г. по адм.дело №32/2018г. на АС-Габрово, в частта
с която е отхвърлена жалбата на С.Ц.
против решение
№386/26.09.2018г. Комисията за
защита от дискриминация в частта, в която е установено
осъществяване на дискриминация
под формата на „тормоз” спрямо П.П. по признак „увреждане”, и е отменено
решение №386/26.09.2018г. на Комисията
за защита от дискриминация в
което е установено осъществяване на дискриминация под
формата на „тормоз” спрямо П.П. по признак
„увреждане”.
Ответницата
П.П. от своя профил с име „П. П." на адрес: https://www.facebook.com/profile.php?id=1*********,
на 24.04.2019г. -денят преди
заседанието на Общински съвет- Габрово, на което е трябвало да бъде
гласувано предложението за удостояване
на ищцата с „Почетен знак
на град Габрово”, е публикувала информация в своя профил във Facebook
със следния текст:
„Здравейте, приятели! На 06.10.2014г. бях уволнена от
директорката на библиотеката „Априлов - Палаузов" - Габрово С.Ц., защото
съм инвалид, въпреки, че увреждането ми не беше пречка за изпълняване на
длъжността библиотекар! Обжалвах решението и спечелих, като съдът постанови, че
уволнението е незаконно и ме възстанови на работа. Но С.Ц. ме уволни отново, а
аз отново спечелих. След година и половина безработица и пет съдебни дела се
върнах на работа. Заведох дело в Комисията за защита от дискриминация, която
през юни 2019 г. излезе с решение осъждащо С.Ц.. Тя обжалва пред
Административен съд - Габрово, но той с решение 56/19.04.2019 г. /можете да го
прочетете на сайта на съда/ потвърдил присъдата. Въпреки това, тъй като тя е
назначена за директорка от тогавашния кмет Томислав Дончев, членовете на ГЕРБ
от община Габрово са я предложили за носител на почетния знак на Габрово, без
това да минава през обсъждане на Общинския съвет, защото там съветници със
съвест биха се противопоставили. Смятам, че това е пълен абсурд - осъден за
дискриминация да бъде почетен член - и призовавам всички, които и както могат,
да съдействат да предотвратим поредното своеволие".
Горецитираната
публикация е харесана от 26 потребители, а под нея са написани 37 коментара. В
отговор на някои от коментарите П. П. (П.П.) е писала пояснения:
-
в отговор на потребител Н.Е.Р.:
П. П.: ..Всичко
това е направено. В случая не става въпрос за мене, а за това, че С.Ц. е
осъдена за дискриминация, а е предложена за носител на почетния знак на
Габрово!".
-
в отговор на потребител В. Х.:
П. П.: „В., аз не
се ядосвам лично за себе си - спечелих всички дела, получих си полагаемите
обезщетения и се върнах на работа. Но ме боли за това, че такъв човек ще бъде
поставен наравно с толкова много хора, дали безкористно личния си принос за
нашия град - няма да ги изброявам, много са и ние ги знаем."
Свидетелят
К.Ч. – директор на Регионален исторически музей -Габрово посочва, че познава
ищцата С.Ц. от около 25години, тъй като двете институции имат много съвместна работа и двете
са в много добри отношения. За „Фейсбук” публикацията знае от ищцата и я
е чела. Знае също от много нейни колеги, които са я чели. Разбрала е още същата вечер за тази публикация. На следващия
ден С. отишла при нея. Била много
оскърбена от цялата публикация. Успокоила я
с думите "това се случва,
недей така". Дошли и нейни колеги, които също изразили своето недоволство
за това, което е публикувано срещу нея. За ищцата тази публикация била много унизителна.
Отразила се в нейното ежедневие. Много хора започнали да я питат, защо се
обявяват срещу нея за „почетния знак". Това указало психически натиск върху нея, различни хора да
й звънят, и да я питат „защо така”. Била травмирана. С. била разплакана, когато отишла при нея. След това са
разговаряли няколко пъти и обидата продължавала да й тежи. Споделила, че е обидена
и унизена от тези публикации. Възприела го като кампания срещу нея. Обяснява, че в публикацията били цитирани две
съдебни дела, които са спечелени от П.. След това обаче не било написано, че е имало и трето дело. Спомня си, че пишело че двете дела за дискриминация
срещу С., че са спечелени от П.. Нейното възприятие било, че няма да има други дела, че делата са
спечелени от П.. Колегите казвали на С. "Виж, ти си един достоен човек. Не
обръщай внимание на тези неща, това са празни приказки”.
Свидетелят Ц.А. - касиер в РБ "Априлов -
Палаузов" –Габрово посочва, че познава П.П.. Знае за публикацията. Разбрала
от колегите си. Влязла във „фейсбук” и я прочела. На следващия ден след
публикацията, г-жа Ц. като влязла в стаята им била зачервена, ръцете й
треперели. Казала, че се чувства унизена. Дни наред коментарите под публикацията
не спрели. Ищцата е споделяла, че това е
обида за целия труд, който е положила, че не обиждат само нея, а и
институцията. Знае, че е имало дело за дискриминация, но доколкото
знае тогава не било приключило. В самата публикация пишело, че все едно
делото е приключило и има
присъда.
При
така установената фактология по
делото, съдът приема от правна
страна следното:
Нормата на чл.45, ал.1 от ЗЗД установява общото правило
за поведение, което забранява да се вреди другиму, респ. задължението да се
поправят вредите, които са причинени виновно. Фактическият състав на тази
правна норма съдържа пет елемента, чието кумулативно наличие следва да бъде
установено във всеки отделен случай, за да може да се ангажира отговорността на
причинилия вредите. Необходимо е да е налице деяние, което да е виновно и
противоправно; да са налице вреди, които да бъдат в причинно-следствена връзка
с това деяние.
Според разпоредбата на чл.154,
ал.1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже наличието на горните предпоставки,
обуславящи основателността на иска, като изключение прави само вината, която
съгласно чл.45, ал.2 ГПК се предполага до доказване на противното. В случая
твърдяното от ищцата деяние, от което
за нея са настъпили вреди, съставлява
публикация от 24.04.2019г.
в личния профил на ответницата П.Т. П. във
Facebook
на адрес: https://www.facebook.com/profile.php?id=1*********, че С. Х.Ц. е
осъдена за дискриминация, която информация била невярна.
Поначало отговорността за непозволено
увреждане предпоставя вредите да са от деяние, което е неправомерно. Действието
по извършване на публикация от ответницата от профила
й във Facebook на
24.04.2019г. със следния текст: Здравейте,
приятели! На 06.10.2014г. бях уволнена от директорката на библиотеката „Априлов
- Палаузов" - Габрово С.Ц., защото съм инвалид, въпреки, че увреждането ми
не беше пречка за изпълняване на длъжността библиотекар! Обжалвах решението и
спечелих, като съдът постанови, че уволнението е незаконно и ме възстанови на
работа. Но С.Ц. ме уволни отново, а аз отново спечелих. След година и половина
безработица и пет съдебни дела се върнах на работа. Заведох дело в Комисията за
защита от дискриминация, която през юни 2019 г. излезе с решение осъждащо С.Ц..
Тя обжалва пред Административен съд - Габрово, но той с решение 56/19.04.2019
г. /можете да го прочетете на сайта на съда/ потвърди присъдата. Въпреки това,
тъй като тя е назначена за директорка от тогавашния кмет Томислав Дончев,
членовете на ГЕРБ от община Габрово са я предложили за носител на почетния знак
на Габрово, без това да минава през обсъждане на Общинския съвет, защото там
съветници със съвест биха се противопоставили. Смятам, че това е пълен абсурд -
осъден за дискриминация да бъде почетен член - и призовавам всички, които и
както могат, да съдействат да предотвратим поредното своеволие", обаче не
е противоправно.
При положение, че в горната публикация се съобщава
за „осъждане”, което не е за извършено
престъпление, това не може да е основание да се ангажира отговорността на извършилия публикацията.
В случая между
страните е съществувал
гражданскоправен спор, който впоследствие е породил друг спор по Закона
за защита от дискриминацията. Към датата на публикацията- 24.04.2019г., е
било постановено решение
№56/19.04.2019г. по адм.д. №322/2018г. по описа на Административен съд –Габрово, с което е било отхвърлено оспорването
на С. Ц., в качеството
й на директор на Регионална библиотека ”Априлов-Палузов”-
гр.Габрово на решение №386/26.09.2018г. на
Комисията за защита от дискриминация, с което е
установено, че С. Ц.- Директор
на библиотеката и представляващ работодателя е осъществила дискриминация под
формата на тормоз по смисъла на
чл.5 от ЗЗДискр. спрямо П. Т.П. на основата на признак ”увреждане”.
Следователно, към датата 24.04.2019г., публикуваните факти са
съществували обективно и са били верни. Впоследствие решението на АС- Габрово е било
обжалвано и отменено с влязло
в сила
решение №1644/31.01.2020г. по
адм.дело №6992/2019г. на ВАС.
За да е налице отговорност за вреди
от непозволено увреждане, е необходимо деянието да е непозволено, т. е. да е
извършено в нарушение на определени законови разпоредби. Такова нарушение би
могло да има, когато се упражнява определено право, каквото деецът обективно не
притежава, или когато той има право, но го упражнява не по определения ред.
Действието по извършване на публикация в
социалната мрежа би могло да е деликтно, ако е осъществен състав на обида или
клевета, каквито в случая
не се установяват по делото.
Противоправността на деянието е
елемент от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, който съществува обективно.
Липсата му е основание искът да бъде отхвърлен, защото от една страна
предпоставките в посочения текст са кумулативно дадени и липсата на която и да
е води до неоснователност на претенцията, а от друга липсата на противоправност
води до липса на причинна връзка между деянието и настъпилия за ищеца вредоносен резултат.
С
оглед на изложените съображения, съдът намира, че няма
основание за възникване на гражданска отговорност спрямо ответницата за вреди
от деликт. Затова искът, с който се
претендира заплащане на обезщетение за причинени
неимуществени вреди в размер на 5000лв., вследствие на разпространена чрез публикации в
личния профил на П.Т. П. във
Facebook на адрес:https://www.facebook.com/profile.php?id =1*********, невярна
информация, че С. Х. Ц. е осъдена
за дискриминация е неоснователен
и недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен изцяло.
С оглед изхода
на спора, ищцата следва да
бъде осъдена да заплати на ответницата направените разноски по делото
за платено адвокатско възнаграждение
в размер на 600лв., на
основание чл.78,ал.3 от
ГПК.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ
ИЗЦЯЛО предявения иск по чл.45 от ЗЗД от С. Х. Ц.,
ЕГН **********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат И. ***, съдебен адрес:*** против П. Т. П., ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат И.Ж. ***, съдебен адрес:***, за заплащане на
обезщетение за причинени неимуществени
вреди в размер на 5000лв./пет хиляди лева/, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
С.
Х. Ц., ЕГН**********, с адрес: ***,
с пълномощник: адвокат И. ***,
съдебен адрес:*** да заплати
на П.Т.П., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат И.Ж. ***, съдебен адрес:***,
направените разноски по делото в размер на
600лв./шестотин лева/, на основание чл.78,ал.3
от ГПК.
Решението
подлежи на въззивно обжалване
пред Габровски окръжен
съд в двуседмичен
срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: