МОТИВИ
към присъда по НОХД №544/2016г. по описа на КРС:
Районна прокуратура
– гр.Кюстендил е внесла за разглеждане обвинителен акт срещу М.С.К. от с.Невестино
за престъпление по чл.202, ал.2, т.1, във вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.201 и
чл.311, ал.1 НК.
Обвинението твърди, че К. на 22.10.2008г. в с.Невестино, област Кюстендил,
в качеството си на длъжностно лице – директор на Държавно горско стопанство
Невестино – с.Невестино, е присвоил чужди пари, собственост на ДГС „Невестино”,
поверени му да ги управлява, в размер на 52 993, 29 лева без ДДС
(представляващи актувани, но неизпълнени строително-монтажни работи по договор
№П00256/29.09.2008г. с предмет „Изграждане на горски автомобилен път „Жабленски
дол”, с дължина 2.562 км” и изпълнител „***“, гр.Кюстендил), като се е разпоредил с тях в полза на „+++, гр.Кюстендил, подписвайки платежно нареждане,
като за улесняването му е извършил престъпление по чл.311, ал.1 НК, като в
качеството си на длъжностно лице – директор на Държавно горско стопанство
Невестино – с.Невестино, в кръга на службата си е съставил официален документ –
констативен протокол №1 за установяване на извършени работи по Договор
№П00256/29.09.2008г., с предмет „Изграждане на горски автомобилен път „Жабленски
дол”, с дължина 2.652 км”, в който е удостоверил неверни обстоятелства за
извършени строително-монтажни работи (СМР) от изпълнителя „+++”– гр.Кюстендил,
с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства,
за което престъпление по закон не се предвижда по-тежко наказание и
длъжностното присвояване е в големи размери.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Кюстендил поддържа обвинението
срещу подсъдимия и предлага същият да бъде признат за виновен, като му се
наложи наказание, определено при баланс между отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно – пет години лишаване от свобода.
Ощетеното юридическо лице „+++”ДП, гр.Благоевград е предявило срещу подсъдимия
К. граждански иск за сумата от 52 993, 29 лева, представляваща обезщетение
за причинените в резултат на инкриминираното деяние имуществени вреди, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на извършване на деянието
до окончателното им изплащане.
Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения граждански иск и е конституирал „+++”ДП, гр.Благоевград като
граждански ищец по делото.
Подсъдимият е дал обяснения, като заявява, че не е извършил престъпление.
Не се признава за виновен и желае да бъде оправдан.
Защитникът му – адв.А. *** пледира за постановяване на оправдателна
присъда, като излага подробни съображения за това.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, при условията на чл.14 и чл.18 НПК, прие за установено следното:
Подсъдимият М.С.К. е роден на ***г. в с.Невестино, живущ ***, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
На подсъдимия К. било възложено управлението на ДГС“Невестино“ с договор за управление №КУ-89/07.05.2008г. В качеството му на директор, К.
осъществявал оперативното ръководство на ДГС.
През 2008г. в бюджета на ДГС„Невестино” били заложени 252 000 лева
капиталови разходи за изграждане на дълготраен материален актив – обект горски
път „Жабленски дол”.
На 29.09.2008г. бил сключен договор за малка обществена поръчка
вх.№П00256/29.09.2008г. между ДГС„Невестино”, в качеството на възложител, и „+++”ЕООД,
гр.Кюстендил, като изпълнител, с предмет: изграждане на горски автомобилен път
„Жабленски дол” с дължина 2.652 км.
Договорът бил на стойност 183 998, 09 лева без ДДС (220 797, 70
лева с ДДС) и срок за изпълнение на обекта 75 календарни дни, считано от датата
на подписването му.
Към договора била приложена количествено-стойностна сметка, която включвала
строително-монтажните работи (СМР) за изпълнение на обекта, описани по вид, количество,
единична цена и стойност. Съгласно раздел ІІ «Цена и начин на плащане»,
плащането следвало да се извърши по следния начин: авансово в размер на 30
процента, текущо плащане на изпълнени строително-монтажни работи, актувани и
приети с констативни протоколи, подписани от двете страни, с приспадане на
платения аванс пропорционално на актуваната сума.
На 17.10.2008г. бил съставен констативен протокол №1/17.10.2008г. В него
били описани като изпълнени следните строително-монтажни работи (СМР) – 282
куб.м изкоп за горски път до 3000 куб м. в земни почви – ръчно, 2365 куб.м
основа от несортиран трошен камък, 235 кв. м кофраж стени прави повърхнини
височина до 15 м, 150 куб.м полагане на бетон клас в 15, 30 м тръбни
стоманобетонови водостоци за пътно строителство с отвор 100 см, 14 куб. м
трамбована глина, 13 бр. железни тръбни стойки ф4 см, 10 бр. железни тръбни
стойки ф4 см, 6 броя стойки (бариери) за знак С3.1, 8 броя стойки за подвижни
пътни знаци и 8 броя фенери.
Част от описаните в протокола СМР в действителност не били извършени – 282
куб. м изкоп за горски път до 3000 куб. м в земни почви – ръчно, от които
неизпълнени 199 куб.м; 2365 куб.м основа от несортиран трошен камък, от които
неизпълнени 2365 куб.м; 235 кв. м кофраж стени прави повърхнини височина до 15
м, от които неизпълнени 82 кв.м; 150 куб.м полагане на бетон клас в 15, от
които неизпълнени 150 куб.м; 30 м. тръбни стоманобетонови водостоци за пътно
строителство с отвор 100 см, от които неизпълнени 7 м; 14 куб.м трамбована
глина, от които неизпълнени 14 куб.м; 13 бр. железни тръби стойки ф4 см, от
които неизпълнени 9 броя; 10 броя
железни тръбни стойки ф4 см (по т.VІ. Охрана на труда), от които неизпълнени 6
броя; 6 бр. стойки (бариери) за знак С 3.1, от които неизпълнени 2 броя; 8 броя
стойки за подвижни пътни знаци, от които неизпълнени 4 бр. и 8 бр. фенери,
от които неизпълнени 8 броя.
Протоколът бил подписан от подсъдимия К., в качеството му на директор на
възложителя ДГС“Невестино“.
Въз основа на този констативен протокол била издадена фактура за текущо
(междинно) плащане №310/17.10.2008г.
Плащането по тази фактура било извършено на 22.10.2008г., когато
подсъдимият К., като директор на ДГС Невестино, подписал платежното нареждане
за междубанков превод, с което наредил изплащането на сумата 98 226, 04
лева с ДДС в полза на „Александър МТВ“ЕООД, гр.Кюстендил.
Доколкото част от посочените за извършени СМР в констативен протокол №1 не
били извършени, то в последния се съдържат неверните обстоятелства за действително
неизвършените СМР от изпълнителя „+++“ЕООД, гр.Кюстендил, както следва: 282
куб.м изкоп за горски път до 3000 куб.м в земни почви – ръчно, на обща стойност
10 498, 86 лева без ДДС, от които неизпълнени 199 куб.м на обща стойност 7
408, 77 лева без ДДС; 2365 куб.м основа от несортиран трошен камък на обща
стойност 21 001, 20 лева без ДДС, от които неизпълнени 2365 куб.м на обща
стойност 21001, 20 лева без ДДС; 235 кв.м кофраж стени прави повърхнини
височина до 15 м на обща стойност 1 598 лева без ДДС, от които неизпълнени 82
кв.м на обща стойност 557, 60 лева без ДДС; 150
куб.м полагане на бетон клас В15 на обща стойност 20 953, 50 лева
без ДДС, от които неизпълнени 150 куб.м на обща стойност 20 953, 50 лева
без ДДС; 30 м тръбни стоманобетонови водостоци за пътно строителство с отвор
100 см на обща стойност 9 015 лева без ДДС, от които неизпълнени 7 м на обща
стойност 2 103, 50 лева без ДДС; 14 куб.м трамбована глина на обща
стойност 461, 72 лева без ДДС, от които неизпълнени 14 куб.м на обща стойност
461, 72 лева без ДДС; 13 броя железни тръби стойки ф 4 см на обща стойност 273
лева без ДДС, от които неизпълнени 9 бр. на обща стойност 189 лева без ДДС; 10
броя железни тръбни стойки ф 4 см на обща стойност 210, 00 лева без ДДС, от
които неизпълнени 6 бр. на обща стойност
126 лева без ДДС; 6 бр. стойки (бариери) за знак С 3.1 на обща стойност 108
лева без ДДС, от които неизпълнени 3 бр. на обща стойност 36 лева без ДДС; 8
бр. стойки за подвижни пътни знаци на обща стойност 120 лева без ДДС, от които
неизпълнени 4 броя на обща стойност 60 лева без ДДС и 8 броя фенери на обща
стойност 96.00 лева без ДДС.
Общата стойност на актуваните и приети за изпълнени в посочения констативен
протокол №1 СМР, но в действителност неизпълнени, бил 52 993, 29 лева без
ДДС.
Посочената фактическа обстановка се
установява от: отчасти обясненията на подсъдимия; отчасти показанията на
свидетелите: П., В., М., М.Д., Н., В., Р., Н., З. и Р.; цитираните писмените
доказателства; заключението на вещите лица
Е.Ц. и И.Д., изготвили комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, както и допълнителното такова от вещото лице Ц. и справка за
съдимост на подсъдимия.
В останалата им част обясненията на
подсъдимия и показанията на посочените свидетели, съответно свидетелите А., С.,
И.Д., Н., Г., М., К., Б., М.Д., Кр.Д. и Х. са неотносими към предмета на
доказване. Това се отнася и за множеството писмени доказателства, събрани на
досъдебното производство извън изрично посочените.
По делото са изготвени множество
експертизи със сходен предмет, като съдът даде вяра единствено на посочената
комплексна и допълнителна, изготвени от посочените вещи лица, доколкото същите най-задълбочено,
компетентно и професионално, съответно в най-пълна степен дават отговор на
поставените въпроси за релевантните факти и обстоятелства по делото.
Впрочем, установената фактология от съда
не се отличава от твърдяната такава от държавното обвинение.
Единственото, но съществено изключение от
тази констатация е обстоятелството, че подсъдимият К. „много добре знаел, че
описаните в констативния протокол СМР не са извършени, но го подписал, за да
осъществи плащане по него“.
Това обстоятелство не се подкрепя от нито
едно от събраните по делото доказателства. Нещо повече, липсват каквито и да
било индиции за твърдяното знание за това от страна на подсъдимия.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Срещу подсъдимия е повдигнато и се поддържа обвинение за съставно
длъжностно присвояване в големи размери.
Безспорно бе установено наличието на всички обективни признаци от състава
на престъплението по чл.202, ал.2, т.1, във вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.201 и
чл.311, ал.1 НК.
Подсъдимият, в качеството си на длъжностно лице, е подписал процесния
констативен протокол, в който несъмнено са отразени посочените неверни
обстоятелства, след което отново в това си качество се е разпоредил с
визираните пари, собственост на ДГС“Невестино“, които му били поверени да
управлява, в полза на трето лице.
В случая изпълнителното деяние включва осъществяването на два разнородни,
функционално свързани акта, на две самостоятелни престъпления, които са свързани от обективна и субективна страна, като
улесняващото престъпление би следвало да е осъществено с цел да бъде извършено
впоследствие присвояването.
В случая улесняващото престъпление според обвинението е лъжливо
документиране по чл.311, ал.1 НК. Това престъпление може да бъде извършено само
с пряк умисъл. За субективната съставомерност на престъплението по чл.311 НК е необходимо
деецът в момента на подписване на документа да съзнава, че вписаните в него
обстоятелства или изявления са неверни. Необходимо е в съзнанието на
извършителя да са налице представи, че при съставянето на документа той внася в
него неверни обстоятелства и наред с това да цели така съставеният документ
да бъде използван като доказателство за тия обстоятелства.
Както беше посочено, в разглеждания случай от обективно установеното не може
да се изведе, че подсъдимият е знаел, че в подписания от него документ фигурират
СМР, които не са извършени, респ. че по този начин би удостоверил неверни
обстоятелства. Още по-малко, че е сторил това с изискуемата се специална цел. Доказателства
за това обвинението не ангажира, а от относимите и ценени от съда такива, това
не може да бъде категорично установено. Същевременно, липсват данни за
съществуването на непосочени доказателства в тази посока, които съдът да събере
служебно.
Липсата на знание за това обстоятелство дисквалифицира деянието на К. като
престъпление по предложения законов състав, т.е. както по отношение на
улесняващото, така и по отношение на улесненото престъпление.
Ето защо, на основание чл.304 НПК, съдът призна подсъдимия за невиновен и
го оправда по това обвинение.
Като последица от постановеното оправдаване на подсъдимия, съдът прие за
неоснователен и отхвърли приетия за съвместно разглеждане в наказателното
производство, предявен „Югозападно държавно предприятие”ДП, гр.Благоевград
срещу подсъдимия К. граждански иск за сумата от 52 993, 29 лева, представляваща
обезщетение за причинените в резултат на инкриминираното деяние имуществени
вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на извършване
на деянието до окончателното им изплащане.
Сторените по делото разноски остават за сметка на
държавата.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: