Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………./........ 01.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито съдебно заседание на 10.01.2019
г., в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 1881
по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдът намира, че с
подадената в изпълнение на разпореждане №11698/30.11.2018г. молба вх. №705/09.01.2019г. на „БЛЕК СИЙ
КАПИТАЛ” ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, чрез пълномощник адвокат К.Д., е постъпила в
указания срок по чл.129, ал.2 ГПК.
Като се имат предвид обоснованите в нея
твърдения за развилите се действия по ч.гр.д. №13040/2018г. на Варненски
районен съд и факта, че внесената сума от 2 078 лева съответства на
половината от дължимата, с оглед посочената цена на иска (103 900 лв.),
държавна такса (цялата в размер на 4 156 лв.), би могло да се предположи,
че предявявания иск е в хипотезата на
чл.422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК.
Това обаче по никакъв начин не явствува
от исковата молба от 28.11.2018г. В
обстоятелствената част не са изложени каквито и да било твърдения за издадена в
полза на ищеца срещу ответника С.В.М. заповед
за изпълнение по реда на чл.410 или чл.417 от ГПК; изрично формулираното искане
е за осъждане на ответника да заплати
на ищеца претендираната сума в общ размер от 103 900 лева.
Липсват каквито и да било указания за хипотезата, в която се предявява иска в
адресната част на исковата молба.
С оглед на това и като има предвид
формулираните в молбата от 09.01.2019г. искания, съдът
намира, че е налице нередовност на исковата молба, което налага на ищеца да се
дадат допълнително конкретни указания и възможност за нейното поправяне.
Предвид горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК
съдията - докладчик
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №34957/28.11.2018г., поправена с молба вх. №705/09.01.2019г.
на „БЛЕК СИЙ КАПИТАЛ” ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, съдебен адрес:***, чрез адвокат К.Д., като
УКАЗВА на ищеца
в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението
(чл.60, ал.4 ГПК), да отстрани следната нередовност на исковата си молба:
1.
Да уточни
ясно и недвусмислено вида на търсената защита:
1.1.
Установителен иск,
предявяван в хипотезата на чл.422, във вр. с чл.415,
ал.1 от ГПК за установяване съществуването на паричните му вземания по издадена
в негова полза заповед за изпълнение по реда на чл.410 или чл.417 от ГПК, или
1.2.
Осъдителен
иск за осъждане на ответника да му заплати търсената с иска сума от 103 900 лева, дължима по сключената
между страните спогодба от 13.07.2018г. (с нотариална заверка), ведно със
следващото се обезщетение за забавено изпълнение.
2.
В случай, че
се предявява иск в хипотезата на чл.422, във вр. с
чл.415, ал.1 от ГПК, да изложи ясно и пълно твърдения за развилото се заповедно
производство, в т.ч. страни, предмет, индивидуализация на издадената заповед за
изпълнение, правен интерес от завеждането на иска.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при не отстраняване изцяло и в срок на посочените нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде
върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде
прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на
ищеца.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности,
делото да се докладва на съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: