№ 3818
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110138655 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦАТА В. М. К. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ....... – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. В.: От допуснатите ми двама свидетели водя един свидетел. За
другия са налице пречки за явяване, с оглед на което не поддържам искането
за допускане на втори свидетел.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
1
ответника,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ, на оснoвание чл. 253 ГПК, протоколно определение от
15.12.2022 г. в частта, в която на ответникът е допуснат втори свидетел за
насрещно доказване във връзка с твърденията на ищцата за злоупотреба с
право.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ...........
............. – на 62 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела
и родство със страните. В служебни правоотношения с ответното дружество –
завеждащ служба „Класифицирана и некласифицирана информация“.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА ..........: Работя в ....... от м.12.1994 г. – в общи линии в
деловодствата. Познавам В., която беше технически секретар в дружеството.
Знам, че от 2021 г. има ново ръководство, като изпълнителен директор беше
...... Не ми е известно, не съм ставала свидетел, нито съм чувала от колеги за
специфични отношения между нея и новия изпълнителен директор.
Единственото, което съм чувала от нея, е за притеснение да не бъде уволнена,
каквото е било налице и за всички други служители с оглед смяната на
ръководството. Не съм виждал В. да излиза на обяд с изпълнителния
директор. От началото на м.11.2021 г. започнах да работя в деловодството,
което се намира до стаята на В.. Виждали сме се ежедневно. С В. сме в добри
колегиални отношения. Споделяли сме си и неща от личен характер. Тя не ми
е споделя за каквито и да е било ситуации, които да са й причинила някакво
особено притеснение. Не съм я виждала разстроена, разплакана. Не съм
виждала В. да внася и изнася плодово в кабинета на изпълнителния директор.
Когато седна да работя, държа вратата на деловодството полуотворена, което
2
не ми дава постоянен визуален достъп, за да виждам непрекъснато какво се
случва. Не ми е известно новият изпълнителен директор да е въвеждал
каквито и да е било правила да ограничава достъпа до кабинета на В. и до нея
самата.
Изпълнителния директор работи с класифицирана информация. Във
връзка с това по указания на контролиращия орган ДАНС трябваше да
обособим зона „Клас 2“, за да може да бъде разглеждана класифицирана
информация с ниво „поверително“ или по-високо. В другата зона „Клас 2“ –
регистратурата, има дръжка-топка. Новата такава зона „Клас 2“, която се
обособи, на практика беше кабинетът на изпълнителния директора, защото
той трябваше да идва и да разглежда документите в регистратура. Беше
инсталирано устройство, посредством което изпълнителният директор
отключваше дистанционно, за да може когато разглежда класифицирана
информация, да няма неконтролиран достъп до кабинета му. Аз лично съм
осъществявала достъп до кабинета на изпълнителния директор, свързан с
документооборота в предприятието. Не съм имала проблеми нито с това да
ми бъде предоставен достъп да вляза, нито да ми бъде осигурен такъв да
изляза. Предходният изпълнителен директор също работеше с класифицирана
информация. Запознаваше се с нея в регистратурата. В кабинета си се
запознаваше с информация за служебно ползване. Стаята на секретно
деловодство се намира по средата на коридора. За период от един месец от
началото на ноември до началото на декември 2021 г. замествах отсъстваш
колега в „явно деловодство“ и това е периодът, в който работното ми място
беше до В., защото там се намира явно деловодство. В явното деловодството
освен мен имаше и архивист, за да не остава то без човек, защото на мен ми се
налагаше да си върша и задълженията в секретно деловодство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване въпросите към свидетелката, съдът освободи
същата от залата.
АДВ. В.: Представям и моля да приемете решение № 36/25.01.2023 г. на
КЗД във връзка с развилите се отношения с ищцата. Твърдя, че същото се
3
явява ново, доколкото е постановено след датата на последното проведено по
делото открито съдебно заседание. Представям същото с препис за
насрещната страна.
АДВ. Г.: Считам, че същото макар и ново се явява неотносимо към
предмета на спора. Моля да не го приемате. Същото обжалваме в
предвидения срок.
СЪДЪТ, като взе предвиди, че решението на КЗД е постановено след
датата на предходното открито съдебно заседание, то същото се явява ново и
има отношение към предмета на настоящия спор, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното в днешното открито съдебно заседание
решение № 36/25.01.2023 г. на КЗД по преписка № 448/2021 г. на КЗД.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Моля да уважите предявените искове. Считам, че от
ангажираните по делото доказателства същите са доказани. Претендирам
4
направените разноски, за които представям списък по чл.80 ГПК, с препис за
насрещната страна. Моля да ми предоставите срок за писмена защита.
Обръщам внимание на съда, че мотивите на решението на КЗД са изцяло
формални, като наред с посоченото не обвързват съда.
АДВ. В.: Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. В настоящото производство с оглед разпределената
доказателствена тежест от страна на ответника бе доказано, че извършеното
съкращение е реално и няма изискване за извършване на подбор, поради
което такъв не е извършен от работодателя. По отношение на твърденията за
сексуален тормоз от разпита на всички свидетели считам, че те не бяха
доказани. Претендирам направените разноски, за които представям списък по
чл.80 ГПК, с препис за насрещната страна. По отношение на решението на
КЗД за пълнота отбелязвам, че в производството пред КЗД също бяха
разпитани множество свидетели и същото бе представено по настояване на
клиента. Моля да ми предоставите срок за писмена защита.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по разноските на насрещната
страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Предоставя срок за писмена защита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5