№ 866
гр. Бургас, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20212120204108 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на „*****“ ЕООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, *** против
наказателно постановление № К21_1-F574791/ 05.01.2021г., с което за
нарушение на чл.96, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/ на основание чл.180, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 3474,31 лева. Иска се отмяна на
обжалваното постановление, като в жалбата се сочат доводи за
незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване от лице с правен
интерес от обжалването и е допустима.
Съдът, като взе предвид изтъкнатите в жалбата доводи, прецени
доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си
по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 12.10.2020г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че на 01.02.2020г. за дружеството са
възникнали основания за подаване на заявление за регистрация по реда на
чл.96, ал.1 от ЗДДС и на това основание е следвало да подаде такова в период
от 02.02.2020г. до 10.02.2020г. включително. Същото не е подадено в
законоустановения срок, за което е съставен акт за регистрация по ЗДДС с №
020422001934521/02.06.2020г., който е връчен на 03.06.2020г.
На база установените в хода на проверката факти и обстоятелства, както и
представените от задълженото лице документи в т.ч. банкови извлечения,
оборотна ведомост, извлечение на счетоводна сметка 703, обороти от ФУ и
др. е установено, че за периода 01.02.2020г.- 02.06.2020г. същото е извършило
облагаеми доставки в общ размер на 20845,87 лева, върху които е трябвало да
начисли ДДС в размер на 3474,31 лева на основание чл.67, ал.2 от ЗДДС.
1
В акта е посочена разпоредбата на чл.102, ал.3 от ЗДДС, според която за
определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било
длъжно, но не е подало заявление за регистрация в с рок, се приема, че лицето
дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от
изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация
до датата, на която е регистрирано от органа по приходите.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка за установяване
на факти и обстоятелства, приключила с протокол № П-02000220108899-073-
001/12.10.2020г..
При съставянето на акта упълномощено от жалбоподателя лице е посочило,
че няма възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено
възражение.
Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел
фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното
наказателно постановление, с което за нарушение по чл.180, ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.96, ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 3474,31 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС всяко данъчно задължено
лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 50
000 лева или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни
месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на
данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление
за регистрация по този закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-
дълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно
да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат
оборотът. От проверката, обективирана в приложения към преписката
протокол е било констатирано, че за периода 01.02.2020г.- 02.06.2020г.
дружеството е извършило облагаеми доставки в общ размер на 20845,87 лева,
върху които е трябвало да начисли ДДС в размер на 3474,31 лева.
Съгласно чл.180, ал.2 вр. от ЗДДС ал.1 се прилага, и когато лицето не е
начислило данък, тъй като не е подало заявление за регистрация и не се е
регистрирало потози закон в срок, като съгласно ал.1: „Регистрирано лице,
което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове,
се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в
размер на неначисления данък, но не по-малко от 500 лв.“. От описанието в
обстоятелствената част на наказателното постановление, не става ясно за
какво точно е санкционирано лицето, сочено като нарушител - за това, че не
се е регистрирало по ЗДДС в срока по чл.96, ал.1 от ЗДДС , за това, че не е
начислило ДДС, или и за двете. Описаните нарушения в наказателното
постановление са с различни правни квалификации - по чл.96, ал.1 от ЗДДС
и по чл.86, ал.1 от ЗДДС, като в акта не е посочена нито една от двете, а само
чл.180, ал.2, вр. чл.102, ал.3 от ЗДДС. В наказателното постановление за
първи път, като нарушена е посочена разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС . В
случай, че административнонаказващият орган е приел, че нарушението се
изразява в неначисляване на дължим данък, то той е следвало да посочи кога
е извършено това нарушение. Не става ясно дали това е крайният срок, до
2
който е следвало да се начисли и данъкът, който се твърди, че се дължи.
Датата на извършване на нарушението е от значение не само за
индивидуализацията на нарушението, но и за сроковете по чл.34 от ЗАНН. В
този ред, следва да бъде посочен, както крайният срок за регистрация, така и
крайният срок за начисляване на дължимия данък, като при тяхната
съпоставка може да се прецени дали е приложима разпоредбата на чл.180,
ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС. Непосочването на датата на извършване на
нарушението представлява съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което води до
незаконосъобразност на наказателното постановление.
На последно място, но не и по важност следва да се отбележи, че размерът
на дължимия данък за периода от датата, на която е надвишен оборотът, до
датата, на която задълженото лице е регистрирано от органа по приходите
/чл.102, ал.4 от ЗДДС/ се изчислява по формулата на чл.53 от ППЗДДС. В
случая, нито в акта за установяване на административно нарушение, нито в
наказателното постановление не е посочена данъчната основа, която е
релевантна в случая, а стойността на облагаемите доставки.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на производството са
допуснати съществени нарушения, като обжалваното постановление е
незаконосъобразно, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К21_1-F574791/ 05.01.2021г., с
което за нарушение на чл.96, ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ на основание чл.180, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС „*****“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, *** е
наложена имуществена санкция в размер на 3474,31 /три хиляди,
четиристотин седемдесет и четири лева, тридесет и една стотинки/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3