Решение по дело №1325/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 декември 2022 г.
Съдия: Тодор Андреев Икономов
Дело: 20227040701325
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

                        Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

         1508                                16.12.2022 година                                    гр. Бургас

 

                                            В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на първи декември, две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГАЛИНА РАДИКОВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА АТАНАСОВА

                                                                                     2. ТОДОР ИКОНОМОВ

 

при секретаря С.А., в присъствието на прокурора Андрей Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Икономов касационно административно наказателно дело № 1325 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Севан“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, бул. “Захари Стоянов“ № 89, представлявано от управителя А.А.А., чрез адвокат А.К., БАК, срещу решение № 622/16.06.2022 г., постановено по АНД № 1157/2022г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 22-0000058/28.02.2022 г.  издадено от и.д. директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - Бургас. С наказателното постановление на касатора за нарушение на чл. 56, ал. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр), на основание чл. 98б, т. 3 от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и иска да бъде отменено, а по съществото на спора – да бъде отменено издаденото наказателно постановление. В условията на евентуалност иска делото да бъде върнато за нова разглеждане от друг състав на Районен съд – Бургас.

В съдебно заседание касаторът редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация, чрез представител по пълномощие А.М. – инспектор в отдел „Контрол“, служител с висше юридическо образование оспорва касационната жалба и иска решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски.

Представителят на Прокуратурата счита, че обжалваното решение е правилно и предлага да бъде оставено в сила.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.

„Севан“ ООД е наказано за това, че на 10.02.2022г. около 12:20 часа в гр. Бургас, бул. „Захари Стоянов“ № 89 в офиса на „Севан“ ООД във връзка с получена преписка с рег. № 251000-26199/30.12.2021 г. от ОД на МВР – Бургас – икономическа полиция с приложени доказателства за допуснати нарушения на 16.11.2021 г. в зърнобаза Камено е установено, че на 16.11.2021 г. е извършен превоз на товари (рапица), видно от товарителница № 00134997/16.11.2021 г. от товародателя „Севан“ ООД и е допуснато натоварване на състав от ППС товарен автомобил „Форд Карго“ от категория N3 с рег. № А 7948 НК с две оси и полуремарке „Вилтон“ с рег. № А 2173 ЕМ категория 04 с три оси, управлявано от водач Ж.Д.Д. с ЕГН ********** с допустима максимална маса от 42 000 кг да бъде надвишено с 12 280 кг видно от кантарна/експедиционна бележка № 143465, което е с тегло бруто – 54 020 кг на състав от ППС издадени при измерването на товара на 16.11.2021 г. в 15:16 ч. от сертифицирана автомобилна везна „ESIT-PWI  на пристанище „Запад“ - Бургас

Административнонаказващият орган е приел, че е нарушена нормата на чл. 56, ал. 2 от ЗАвПр.  

Съгласно чл. 56, ал. 2 от ЗАвПр товародателят или лицето, което извършва товаренето, са длъжни да не допускат масата на натовареното пътно превозно средство да надвишава допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му за регистрация.

Съгласно чл. 98б, т. 3 от ЗАвПр товародателят или лице, което извършва товаренето, които допуснат масата или натоварването на ос на пътно превозно средство да надвиши допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му за регистрация, се наказва при надвишаване с повече от пет тона - с глоба или с имуществена санкция 5000 лв.

Районният съд, след като обсъдил всички доказателства, е приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата при установяване на административното нарушение и при налагане на наказанието и е потвърдил наказателното постановление.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Правилно районният съд е обосновал извод за съставомерност на деянието и правомерно ангажиране отговорността на касатора в качеството му на товародател за нарушение на чл. 56, ал. 2 от ЗАвтП. В ЗАвтП не е дадена легална дефиниция на понятието „товародател“, но изрично в чл. 56, ал. 1 е посочено, че установяването на теглото на товара е задължение на изпращача (товародателя). Съгласно § 1, т. 21 от Наредба № 11/03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, „товародател“ означава правно образувание, юридическо или физическо лице, което е посочено на товарителницата или на еквивалентен транспортен документ (например коносамент) като товародател и/или като лице, което е сключило и/или на чието име или от името на което е бил сключен договор за превоз с транспортната компания. Съгласно разпоредбата на чл. 50 и чл. 61 от ЗАвтП с товарителницата се установява договора за превоз, условията на договора и получаването на товара от превозвача, съответно пътният лист е документ за контрол и отчитане на работата на водачите във връзка с осъществяването на конкретен превоз. По делото е представена товарителница, в която като изпращач, получател и превозвач на стоката – рапица, е посочен „Севан“ ООД, поради което правилно е прието от наказващият орган, че дружеството е било товародател на процесната стока. Действително в товарителницата не е вписано теглото на товара, но от неизпълнение на задължението си за пълно и коректно попълване на документите съпровождащи товара, дружеството не може да черпи права. В този смисъл, представения пътен лист е издаден от „Севан“ ООД, тоест отново на дружеството е отчетена работата на водача във връзка с извършения превоз. Съдът счита, че представените пред касационната инстанция допълнителни писмени доказателства в подкрепа на застъпената за първи път пред настоящата инстанция теза, че касаторът не е „товародател“ не могат да оборят изводът направен от актосъставителя и АНО, че товародател е касаторът.

Неоснователно е възражението, изложено в жалбата, според което е нарушен чл. 104 и чл. 105 от НПК, тъй като доказателствата, въз основа на които административнонаказващият орган е изградил обвинителната теза, не са заверени. Следва да се подчертае, че в тези две разпоредби няма изрично изискване за заверка на доказателствата. Независимо от това съдът задължи ответната страна, която в съдебно заседание на 01.12.2022 г. представи оригинал на административнонаказателната преписка, в която се съдържат и копия на писмени доказателства, представени и заверени дружеството-касатор.

Несъмнено от доказателствата, представени от самото дружество, се установява неговото качество на изпращач, превозвач и получател на стоката, която е натоварена. В наказателното постановление е цитирана товарителница № 00134997/16.11.2021 г.. Същата се намира по делото на л.16. От нея се установява, че дружеството-касатор е едновременно изпращач, превозвач и получател на натоварената стока. В този смисъл няма съмнение, че именно „СЕВАН“ ООД е отговорен за претоварването на конкретното ППС. На същата страница по делото е представена и кантарната бележка, цитирана в наказателното постановление, в която е записан регистрационният номер на автомобила, превозвачът, товародателят и получателят на натоварения материал – рапица, а именно „СЕВАН“ ООД.

По изложените съображения обжалваното решение на Районен съд – Бургас следва да бъде оставено в сила.

При този изход от спора, разноски следва да се присъдят в полза на ответника по касация, който своевременно ги е претендирал, а именно за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 80 лв. за настоящата инстанция на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

На основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 218 от АПК, във вр. с чл. 63а, от ЗАНН, Административен съд Бургас,

 

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 622 от 16.06.2022 г. постановено по АНД № 1157/2022 г. на Районен съд – Бургас.

ОСЪЖДА „СЕВАН“ ООД, ЕИК *********, с адрес в гр. Бургас, бул.“Захари Стоянов“ № 89, представлявано от управителя А.А.А. да заплати на Регионална дирекция „Автомобилна администарция“ Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     

 

 

    ЧЛЕНОВЕ: