РЕШЕНИЕ
№ 1179
гр. София, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20241110216718 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. И. Л.ов чрез процесуалния си
представител срещу наказателно постановление № СО-ОД-Л-24-25ОК-
594/08.10.2024г., издадено от Зам.кмета на Столична община, с което за
нарушение на чл.29а, ал.1, т.7 от Наредбата за организация на движението на
територията на Столична община /НОДТСО/ на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 5 000 лв., на основание чл.154а, ал.2 НОДТСО.
Жалбоподателят твърди, че при издаване на наказателното постановление
административнонаказващият орган извършил съществени нарушения на
материалния и процесуален закон – текстовото описание на нарушението не
отговаряло на правната квалификация, не била посочена причината за
отклоняване от маршрута на автомобила, липсвала материална компетентност
на издателя на наказателното постановление. Прави възражение за наличието
на „маловажен случай” - чл.28 ЗАНН. Моли съда да отмени наказателно
постановление № СО-ОД-Л-24-25ОК-594/08.10.2024г., издадено от Зам.кмета
1
на Столична община, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба и моли съда да отмени
обжалваното наказателно постановление, алтернативно – да бъде намалена
наложената глоба до минималния размер. Претендира за присъждане на
направените по делото разноски като представя списък.
Въззиваемият Столична община се явява в съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави
възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за адвокат.
Моли съда да му присъди разноски по делото – възнаграждение за
юрисконсулт.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено:
По допустимостта на жалбата
Видно от известие за доставяне наказателно постановление № СО-
ОД-Л-24-25ОК-594/08.10.2024г., издадено от Зам.кмета на Столична община,
е връчено на 15.10.2024г. Жалбата е депозирана на 29.10.2024г. – в законния
срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
От фактическа страна:
На 11.06.2024г., около 16,15 часа, Л. И. Л.ов транспортирал земна
маса с МПС с рег.№ ****** по ул.”Чепинско шосе” № 34, в район
„Кремиковци” – гр.София. Въпреки, че за случая било издадено направление
№ 29/11.03.2024г. към Вх.№ РОК23-АП00-239/6/06.03.2024г., водачът на ППС
се отклонил от определения с направлението маршрут. В същото време
свидетелят П. К. П. – главен инспектор в Столичен инспекторат към Столична
община, в присъствието на Ц. Н. П. – инспектор в Столичен инспекторат към
Столична община, спрели за проверка водача на товарния автомобил, за да му
бъде извършена проверка. Проверяващите установили, че МПС с рег.№
****** се движи извън определения маршрут. Водачът на МПС обяснил, че се
отклонил от маршрута поради лични причини – за да вземе някакъв багаж.
Тъй като деянието на водача на товарния автомобил било определено като
нарушение на чл.29а, ал.1, т.7 от НОДТСО, свидетелят П. съставил акт за
установяване на административно нарушение № 24-25ОК-594/11.06.2024г.,
2
надлежно връчен на нарушителя на същата дата. Жалбоподателят не възразил
при връчването на АУАН, а дал писмено обяснение по повод нарушението. Не
се възползвал от правото на възражение в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Въз
основа на АУАН Зам.кметът на Столична община издал наказателно
постановление № СО-ОД-Л-24-25ОК-594/08.10.2024г., с което за нарушение
на чл.29а, ал.1, т.7 от Наредбата за организация на движението територията на
Столична община наложил на жалбоподателя глоба в размер на 5 000 лв., на
основание чл.154а, ал.2 НОДТСО.
От правна страна и доказателствата
Акт за установяване на административно нарушение № 24-25ОК-
594/11.06.2024г. и наказателно постановление № № СО-ОД-Л-24-25ОК-594
/08.10.2024г. по форма и съдържание отговарят на императивната разпоредба
по чл.42 и сл. ЗАНН, респ. по чл.57 и сл ЗАНН. Издадени са в срока по чл.34,
ал.1, алт.2 ЗАНН, от оправомощени по силата на Заповед № СОА24- РД09-
2149/20.02.2024г. на Кмета на Столична община и Длъжностна
характеристика за длъжността „Главен инспектор” лица. Връчени са на
нарушителя и неговото право на защита не е нарушено.
С разпоредбата на чл.29а, ал.1, т.7 НОДТСО Столична община е
въвела изрична забрана за транспортиране на строителни отпадъци и земни
маси извън определения в издаденото направление маршрут.
В съдебно заседание свидетелят П. поддържа констатациите, визирани
в съставения от него акт за установяване на административно нарушение №
24-25ОК-594/11.06.2024г.
По същество жалбоподателят не оспорва констатациите по АУАН,
инкорпорирани в обжалваното НП.
Съдът приема, че нарушението, за което водачът на МПС с рег.№
******* е бил санкциониран, е безспорно доказано.
Съгласно санкционната разпоредба на чл.154а, ал.2 НОДТСО, за това
нарушение законодателят е предвидил глоба в размер от 100 лв. – 5000лв.
Съдът намира в случая, че административнонаказващият орган е
приложил неправилно санкционната разпоредба като е определил наказанието
в неговия максимален размер. Адекватно на нарушението би било наказание в
размер – около средния.
3
Съдът намира, че в случая разпоредбата на чл.28 ЗАНН не следва да
бъде прилагана – предвид ограничаването на източниците на замърсяване на
финните прахови частици, отделяни в резултат на транспортирането на земни
маси и строителни отпадъци, респективно екологичната група на превозните
средства, осъществяващи тяхното транспортиране и предотвратяване на
незаконните сметища, всяко отклонение от предварително зададения протокол
за извозване на този товар би нанесло значителни промени в негативна посока
на екологичната картина на територията на Столична община.
С оглед изхода на спора и направеното искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение съдът намира същото за основателно –
жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на 100 лв.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.4 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № СО-ОД-Л-24-25ОК-594
/08.10.2024г., издадено от Зам.кмета на Столична община, с което на Л. И.
Л.ов от гр.****, ул.”******” № *, за нарушение на чл.29а, ал.1, т.7 НОДТСО е
наложена глоба в размер на 5 000 лв., на основание чл.154а, ал.2 НОДТСО,
като намалява същия до размер 2 000 лв.
ОСЪЖДА Л. И. Л.ов от гр.****, ул.”******” № *, да заплати на
Столична община разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4