Мотиви по
НОХД № 2063/2020г. по описа на СпНС, II-ри
състав
Специализираната прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно
производство № 219/19 г. по описа на ГД „БОП“ - МВР, пр.пр. № 796/19 г. по описа на СП , срещу :
1. И.Д.К., с установена по делото самоличност, за това, че за времето от
началото на 2019 г. до 04.07.2019 г. на територията на област П., Р. Б. е
участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на три
и повече лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години /престъпления по
чл.234 от НК/, с участници: А.И.А., К.К.Б., А.Х.А., Г.В.Д., С.И.Б., К.Н.В., Б.М.
/B.M./, роден на ***г., национален паспорт ****, изд. в Р..У В.Р./V.R./, роден на ***г. национален паспорт **** изд. в Р.У., С.К./S.K./, роден
на ***г., национален паспорт **** изд. в Р..У, О.Л./O.L./, роден на ***г., национален паспорт ****изд. в Р.У., В.Ч./V.C./, роден на ***г., национален паспорт **** изд. в Р.У., Д.М./D.M./, роден
* на ***г. национален паспорт **** изд. в Р.У.р М.М./M.M./, роден на *** г., национален паспорт **** изд. в Р. М. и А.Ц. /A.T./, роден на ***г., национален паспорт **** изд. в Р.У. като групата е създадена с користна цел - да
извлича противозаконно облаги от разпространение и производство с акцизни стоки
без бандерол/тютюневи изделия - цигари/ - престъпление по чл. 321,
ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. с ал. 2
НК.
2. А.И.А., с установена
по делото самоличност, за това че За времето от началото на 2019 г. до
04.07.2019 г. на територията на област П., Р. Б. е участвал в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на три и повече лица с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години /престъпления по чл.234 от НК/, с
участници: И.Д.К., К.К.Б., А.Х.А., Г.В.Д., С.И.Б., К.Н.В., Б.М. /B.M./, роден на ***г., национален паспорт ****, изд. в Р.У. В.Р./V.R./, роден на ***г. национален паспорт **** изд. в Р.У., С.К./S.K./, роден
на ***г., национален паспорт **** изд. в Р.У., О.Л./O.L./, роден на ***г., национален паспорт ****изд. в Р.У., В.Ч./V.C./, роден на ***г., национален паспорт **** изд. в Р.У., Д.М./D.M./, роден
на ***г. национален паспорт **** изд. в Р.У.р М.М./M.M./, роден на *** г., национален паспорт ****
изд. в Р. М. и А.Ц. /A.T./, роден на ***г., национален
паспорт **** изд. в Р.У. като групата е създадена
с користна цел - да извлича противозаконно облаги от разпространение и
производство с акцизни стоки без бандерол/тютюневи изделия - цигари/ - престъпление
по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. с ал. 2 НК.
3. А.Х.А., с установена
по делото самоличност, за това че за времето от началото на 2019 г. до
04.07.2019 г. на територията на област П., Р. Б. е участвал в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на три и повече лица с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години /престъпления по чл.234 от НК/, с
участници: А.И.А., И.Д.К., К.К.Б., Г.В.Д., С.И.Б., К.Н.В., Б.М. /B.M./, роден на ***г., национален паспорт ****, изд. в Р.У. В.Р./V.R./, роден на ***г. национален паспорт **** изд. в Р.У., С.К./S.K./, роден
на *** г., национален паспорт **** изд. в Р.У., О.Л./O.L./, роден на ***г., национален паспорт ****изд. в Р.У., В.Ч./V.C./, роден на ***г., национален паспорт **** изд. в Р.У., Д.М./D.M./, роден
на ***г. национален паспорт **** изд. в Р.У.р М.М./M.M./, роден на *** г., национален паспорт ****
изд. в Р. М. и А.Ц. /A.T./, роден на ***г., национален
паспорт **** изд. в Р. У. като групата е
създадена с користна цел - да извлича противозаконно облаги от разпространение
и производство на акцизни стоки без бандерол /тютюневи изделия - цигари/ - престъпление
по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. с ал. 2 НК.
Подсъдимите, И.Д.К., А.И.А. и А.Х.А. и защитниците им в първото по делото
съдебно заседание на основание чл.371, т.1 от НПК изразяват съгласия за приемане на показанията на К.Д. K.,
Д.И.Д., М.Г.Г., Б.Й.С., И. М.Г., Й.Б.П., Б.К. К., Б.М.Х., И.Н. С., Д. Т.Д., Е.Н. Б., А.Х.О., Р.Е.М., М.Н.У., Г. А., П. З.И.,
В.Т.И., В.М. И., И.Д. К., В.Г.К., И.Й.С., както и заключенията на изготвените комплексна
техническа и портретно-идентификационна експертиза, съдебно оценителна
експертиза, физико-химична експертиза, физико-химична експертиза,
физико-химична експертиза, изготвена от вещо лице Р.Д.С., физико-химична
експертиза, изготвена от вещи лица Р.П. и И.М.А., криминалистическа експертиза,
изготвена от вещо лице И. А. А., криминалистическа експертиза, изготвена от
вещо лице А. А.Г.., видеотехническа и идентификационна експертиза, изготвена от
вещи лица М.Е.Й.и Й.Г.Д., техническа експертиза, изготвена от вещи лица А.
Генчев и И. А., техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н.Л., техническа
експертиза, изготвена от вещо лице Н.Л., техническа експертиза, изготвена от
вещо лице В.В., техническа експертиза, изготвена от вещо лице В.В., техническа
експертиза, изготвена от вещо лице Е.К., техническа експертиза, изготвена от
вещо лице Е.К., така както са направени в досъдебното производство. Съдът с
определение от 16.10.2020 г. одобри
изразените съгласия на основание чл.371, т.1 от НПК, като при постановяване на
присъдата непосредствено ще се ползва на протоколите за разпит на свидетел,
приложени по досъдебното производство и експертните заключения.
В хода на съдебните прения, представителят на СП, поддържа повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия И.К.. Счита че от събраните в хода на съдебното
следствие доказателства, се потвърждава фактическата обстановка описана в
обвинителния акт. Посочва, че в хода на разследването е установено, че именно подс.К. е
придружавал чуждите граждани при транспортирането им от хотел в гр. Х.до
производствената база в с. Т.заедно с обвиняемия тогава Б., като подс. К. е
управлявал лек автомобил „Опел“ и е извършвал съпровод на буса, в който са били
качени те. В подкрепа на това си твърдение посочва показанията на св. С., както
и намарените и иззети при претърсване и
изземване, извършено на 04.07.2019 г. в дома, обитаван от подсъдимия К., на
множество пълномощни и документи на няколко моторни превозни средства, както и
намерената и тетрадка, в която, видно от извършения оглед на веществено
доказателство, е установено, че съдържа ръкописни записи, представляващи
различни марки цигари, в това число и такива, намерени във фабриката; брой
стекове; парични суми под заглавие „За вземане“, в това число и изписани имена
и телефони, вероятно на крайни клиенти за произвежданата продукция във
фабриката. Посочва, относно съпричастността на подс. К. към превоза и съпровода на произведената
продукция от фабриката с товарни камиони и ремарке, следва да бъдат кредитирани
показанията на двама свидетели–охранители на платен паркинг, където е и
намерено ремарке с натоварени цигари за няколко милиона лева, О.Е. и С.П..
Същите свидетели сочат именно подсъдимия К., като лице, ангажирано с оставянето
на паркинга на товарния автомобил и ремаркето, ползвани за превоз на готовата
продукция, в който връзка, в досъдебното производство има проведени и
разпознавания, при които подс.К. е посочен категорично. Моли тези действия по
разследването да бъдат кредитирани, а не дадените в хода на съдебното следствие,
което е обяснимо с изминалия период от време от действията, извършени с тях. Обръща
внимание, че по делото са налице и данни, че именно Б. и подс.К. са ангажирани
с представянето на товарните автомобили за годишен технически преглед, за което
сочи свидетелят Ю. П.. Моли да бъдат кредитирани и показанията на свидетелите Ю.
П., В.С., В.Ч. и П.П., които въпреки че са служители на ГДБОП–МВР и на ДАНС,
или която и да е друга служба на МВР, показанията им са подкрепени и от останалите
събрани доказателства. Прокуратурата обръща внимание на дадените в хода на
досъдебното производство обяснения от подс.К., които въпреки че последният
отрекъл в съдебно заседание те напълно кореспондират с останалия доказателствен
материал и това ги прави достоверни до степен да не бъдат изключвани от
доказателствената съвкупност по делото.
Относно
наказанието, прокурора пледира да бъде определено при условията на чл. 54 НК в
минималния размер, предвиден в закона за това престъпление, а именно, три
години лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл.66 НК за срок от пет години.
По отношение на подсъдимите А.Х.А. и А.И.А.,
прокуратурата не поддържа обвиненията, като заявява, че по отношение на двамата
подсъдими не се събраха достатъчно доказателства, които по безспорен и категоричен
начин да навеждат извод за авторство в извършване на престъплението, за което
им е повдигнато обвинение.
Посочва,
че единствените събрани доказателства, касаещи двамата подсъдими са
свидетелските показания на свидетеля М.П., който обаче има личен мотив, а
именно водените между него и подсъдимите множество граждански дела във връзка с
имотен спор. Освен този спор се установява и наличието на множество
подавани жалби от св.П. срещу подсъдимите А.в прокуратура и полиция, които са
се развили по един или друг начин, но в крайна сметка са постановени откази от
образуване на досъдебни производства. Предвид изложеното прокуратурата намира
че свидетелските показания на св.П. са изолирани и неподкрепени с
доказателствата събрани в хода съдебното следствие.
Защитата на подсъдимият, И.К., адв.Н. и адв.Т., пледират за оправдателна
присъда. Защитниците на подсъдимия оспорват извода на прокурора, че събраните
доказателства обосновават в достатъчна степен обстоятелствата, описани в
обвинителния акт и касаещи поддържаното спрямо подзащитния им обвинение. В
подкрепа на твърденията си анализират събраните в хода на производството
доказателства.
Защитата на подсъдимите А.Х.А. и А.И.А., пледират за опрвдаване на подзащитните им,
предвид липсата на доказателства за съпричастността им към повдигнатите им
обвинения. В подкрепа на това си твърдение, анализират събраните доказателства.
Подсъдимите И.К. и А.Х.А. дават обяснения в хода на
съдебното следствие, като отричат своята съпричастност към претендираното с
обвинителния акт престъпно сдружение, отричат осъществяваните между тях лични
контакти, да са имали за предмет и съвместни действия по повод вещи с
културно-историческа стойност.
При упражняване на своето право на последна дума и тримата подсъдими И.К., А.Х.А. и А.И.А. молят съда да постанови оправдателна присъда.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
В началото на 2019г. подс. К.
разговаря със св.С.П. и наема паркомясто, в складова база с адрес гр.П., ул.“В.Левски“ №105 А,
стопанисвана от „Филикон 97“ АД, като веднага му дава наемната сума и паркира
влекач марка „ДАФ“, жълт на цвят с ДКН **** и полуремарке с ДКН ****.
Свидетелите П., Е. И. и К., работят като охрана на обекта. Според свид. П., подс. К. е идвал
няколко пъти, като често не е бил сам. Подс. К. оставил телефонен номер и името
Д. И. за контакт. Според св. О.Е., подс.К. е идвал два пъти , когато той е бил
на смяна при които да вземе влекача и ремаркето, като е бил винаги с друго
лице, което е шофирало.
Свидетелите
Н.Б. и П.Б., закупили имоти на изток от Карловско шосе с инвестиционна цел, в
това число и процесния имот, който закупил св. П.Б., в качеството си на
управител на „С“ЕООД на 01.08.2017г. и преставляващ ПИ с идентификатор 73242.225.866, находящ се
в с.Т., местност К., с площ от 6383 кв.м. В процесният имот построили складови
помещения за плодове и зеленчуци с цел отдаване на имота под наем. През м.март
2019г. със св.Н.Б. се свързал К.Н.В.,
който проявил интерес за неамане на имота, като след няколко огледа на
01.04.2019г. бил сключен договор за наем на имота между „С“ЕООД, представлявано от св.П.Б., в
качеството му на управител и „Т.А.В.К.“ ЕООД, представлявано от К.Н.В..
На
29.05.2019г., св.В.С., служител на ДАНС, бил включен в съвместен екипза работа
във връзка с постъпили данни от М.ските власти, касаещи украински и М.ски
граждани, които са пристигнали на територията на страта ни, с данни за
автомобилите, с които са пътували, като според получените данни лицата били
засичани като работници в нелегални фабрики за производство на цигари. При
извършването на ОИМ, св. С. заедно със свидетелите Ю. П., Й.Г. , които били в
екип, установили че на 27.05.2019г. в 08,04ч. през ГКПП Р.– Д.М. с лек автомобил „тойота Ленд Круизер“ с М.ски
№ **** Б.М. /B.M./,
роден на ***г., национален паспорт ****, издаден в Р У. , В.Р./V.R./,
роден на ***г., национален паспорт ****, издаден в Р У., С.К./S.K. /,
роден на ***г., национален паспорт ****, издаден в Р У. . На същата дата, в 07.59ч.
с л.а. „Хюндай Санта Фе“ с украински рег. № ****, в страната ни са влезли О.Л./O.L. /,
роден на ***г., национален паспорт ****, издаден в Р У., В.Ч./ V.C./,
роден на ***г., национален паспорт ****, издаден в Р У., Д.М./Д.М./,
роден на ***г., национален паспорт ****, издаден в Р У., М.М./М.М./,
роден на ***г., национален паспорт ****, издаден в Р М. и А.Ц. /A.T. /.
М.ките граждани, се
настанили в гр.Х., в хотел „С.К.“. На 28.05.2019г. М.ците излизат на паркинга
пред хотела, където идва К.К.Б., който
ги качва в товарен автомобил „Мерцедес 312Д Спринтер“ с рег №****, бял на цвят,
собственост на Б. и управляван от подс. К.. Товарният автомобил се отправя в
посока с.Т.. б. управлява и л.а. БМВ с рег.№ ****.
На 02.07.2019г. товарен
автомобил „Мерцедес 312Д Спринтер“ с рег №**** се предвижва от П. до имот , на
главния път между с.Ръжево и с.Р.К., общ. К.. След като остава там един час,
микробуса отива до с.Б., като след тръгването му от имота потегля и полуремарке
с рег.№ **** , с влекач, жълт на цвят, с регистрационни табели , издадени за
друго МПС. Влекачът и полуремаркето се придвижили до имот в индустриалната зона
на гр.П., в м.“К.“ в землището на с.Т., където по същото време е паркиран и
товарен автомобил „Мерцедес 312Д Спринтер“ с рег №****, като по същото време
там е С.Б.. Влекачът и ремаркето, управлявани от подс. К. след 40 минути
напускат склада и се придвижват до паркинг в близост до РОМПЕТРОЛ на южното
околовръстно шосе където, където е охраняемия паркинг, стопанисван от „Ф.“ АД,
подс. К. оставя, влекача и полуремаркето, като преди това сменя номерата им.
На 04.07.2019 г.
органите на МВР, Агенция „Митници“ и ДА „НС“ отиват за да извършат проверка в складовите
помещения в с.Т., местност К.. На място са заварили С.Б., който отказал да им
осигури достъп. След поискано съдействие от полицията, била извършена проверка
на складовите помещения, при която била установена поточна линия за
производство на цигари, както и осъдените Г.Д.,
Б.М. /B.M./,
В.Р./V.R./, С.К./Stanislav KLEPACHE V SKYI/, О.Л./O.L./, В.Ч./V.C./, Д.М./D.M./, М.М./M.M./ и А.Ц. /Anatoiii TSVELYKH/. Намерени са и тютюневи изделия
цигари, без изискуемия по закон акцизен бандерол: 7 747 400 /седем милиона
седемстотин четиридесет и седем хиляди и четиристотин/ бр. къса цигари марка
„Мурати Амбасадор“ на стойност 2 014 324,00 /два милиона четиринадесет хиляди
триста двадесет и четири/ лева, освен това количество тези обвиняеми успели да
произведат и още 9 600 000 /девет милиона и шестстотин хиляди/ бр. къса цигари
марка „Мурати Амбасадор“ на стойност 2 496 000,00 /два милиона четиристотин
деветдесет и шест хиляди/ лева също без акцизен бандерол. Освен така описаните
цигари, в производственото хале е намерен и нарязан тютюн също без акцизен бандерол, служещ за суровина за
производство на цигари, с тегло 1 597,78 кг. на стойност 242 862,20 /двеста
четиридесет и две хиляди осемстотин шестдесет и два лева и двадесет стотинки/
лева.
На 04.07.2019г. полуремарке
с рег.№ ****е иззето от паркинг находящ се на ул.“Околовръстен път“, гр.П., в
района на Щ, стопанисвана от „Я.“ АД, като е установено, че в него се съдържат
множество акцизни стоки без бандерол - цигари.
ФХЕ – намереният и иззет
тютюн, представлява тютюнево изделие и попада в обхвата на чл.12 ЗАДС акцизна
стока. Намереният тютюн в складовете в с Т., местност К.и изетия от с.Ръжево ,
общ.Калоявово показва пълна идентичност.
Подсъдимият, И.Д.К. с ЕГН: ********** е роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, настоящ адрес ***, българин, български гражданин, осъждан - реабилитиран,
женен, с виеше образование.
Подсъдимият А.И.А., ЕГН: ********** е роден на ***г. в Р.Б., гр. П., с
адрес в гр.П., ул.“Я.С.“*, ет.*, българин, български гражданин, неосъждан,
средно образование, сем. положение, не работи.
Подсъдимият А.Х.А. с ЕГН: ********** е роден на ***г***, Р.Б., с адрес в
гр. П., ул.“Я.С.“*, ет.*, българин, български гражданин, неосъждан,
женен/неженен, средно образование, не работи.
По отношение на К.К.Б., Г.В.Д., С.И.Б., К.Н.В., Б.М. /B.M./, роден на *** г., национален паспорт ****, изд. в Р.У. В.Р./V.R./, роден
на *** г. национален паспорт **** изд. в Р.У., С.К./S.K./, роден на *** г., национален паспорт **** изд. в Р.У., О.Л./O.L./, роден на *** г., национален паспорт ****изд. в Р.У., В.Ч./V.C./, роден
на *** г., национален паспорт **** изд. в Р.У., Д.М./D.M./, роден на *** г. национален паспорт ****изд. в Р.У.р М.М./M.M./, роден на *** г., национален паспорт **** изд. в Р. М.а и А.Ц.
/A.T./, роден на *** г., национален паспорт **** изд. в Р. У., досъдебното производство е
приключило по реда на чл. 381, ал. 1 НПК /споразумение за решаване на
делото в досъдебното производство/.
Горепосочената фактическа обстановка ,съдът приема за
доказана, въз основа на :
а/Гласни
доказателства – К.К.Б., Г.В.Д., С.И.Б., К.Н.В., Н.П.Б., П.Н.Б., В.Р.С., Ю.Р. П., Й.Д.Г., П. А.П., В.Х.Ч., И.Л.П., М.М.К., О.Е.,С.п.Г.Б., Т.И., Д.И.;
б/Протоколи и други документи по чл.283 от НПК
– прочетени и приети като доказателства изготвени и приложени по досъдебно
производство 219/19 г. по описа на ГД „БОП“ - МВР: свидетелски показания на : К.Д. K. (п.1, л.1-2,
т.21, л.76-77), Д.И.Д. (п.1, л.6-7), М.Г.Г. (п.1, л.12-13), Б.Й.С. (п.1,
л.17-18), И. М.Г. (п.1, л.23), Й.Б.П. (п.5, л.128-129), Б.К. К. (т.3, л.47-48),
Б.М.Х. (т.3, л.49-50), И.Н. С. (т.3, л.114), Д. Т.Д. (т.4, л.50), Е.Н. Б. (т.4, л.51-52, л.86-89), А.Х.О. (т.4,
л.61), Р.Е.М. (т.4, л.76-77), М.Н.У. (т.4, л.78), Г. А. (т.4, л.80), П. З.И.
(т.4, л.84-85), В.Т.И. (т.4, л.84-85), В.М. И. (т.11, л.31), И.Д. К. (т.11,
л.37), В.Г.К. (т.16, л.5), И.Й.С. (т.17, л.1-3); експертизи: комплексна
техническа и портретно-идентификационна експертиза (том 2, лист 5-45),
изготвена от вещи лица П.В., В.Д. и С. И.а С.; съдебно оценителна експертиза (
том 8, лист 1-4), изготвена от вещо лице .ЯВ.; физико-химична експертиза (том 8,
лист 14-20), изготвена от вещо лице Р.Д.С.; физико-химична експертиза (том 8,
лист 23-25), изготвена от вещо лице Р.Д.С.; физико-химична експертиза (том 8,
лист 62-66), изготвена от вещо лице Р.Д.С.; физико-химична експертиза (том 8,
лист 97-101), изготвена от вещи лица Р.П. и И.М.А.; криминалистическа
експертиза (том 8, лист 109-110), изготвена от вещо лице И. А. А.; криминалистическа
експертиза (том 8, лист 118-120), изготвена от вещо лице А. А.Г..; видеотехническа
и идентификационна експертиза (том 13, лист 9-15), изготвена от вещи лица М.Е.Й.и
Й.Г.Д.; техническа експертиза (том 17, лист 12-14), изготвена от вещи лица А.
Генчев и И. А.; техническа експертиза (том 17, лист 187-202), изготвена от вещо
лице Н.Л.; техническа експертиза (том 20, лист 40-45), изготвена от вещо лице Н.Л.;
техническа експертиза (том 20, лист 12-25), изготвена от вещо лице В.В.; техническа
експертиза (том 20, лист 29-37), изготвена от вещо лице В.В.; техническа
експертиза (том 20, лист 53-57), изготвена от вещо лице Е.К.; техническа
експертиза (том 20, лист 68-75), изготвена от вещо лице Е.К.; Договор за
покупко-продажба (п.1, л.4); Договор за покупко-продажба, фактура, извлечение
от банка (п.1, л.9-11); Протоколи за вземане на образци от подписа на Мартин
Георгиев (п.1, л.14-15); Нот. актове, предварителен договор (п.1, л.25-29); Протокол
за оглед на веществени доказателства, ведно с албум (п.1, л.31-35); Протокол за
освидетелстване (п.2, л.3-4); Протокол за оглед на местопроизшествие , ведно с
албум (том 4); Претърсване и изземване в
дома на А.А. (т.2,л.5-6); Протокол за
оглед на веществени (п.5, л.98-99) + албум
(л.100-110); Протокол за оглед на веществени (п.5, л.111-112 + албум); Протокол
за обиск на А.А. ( т.2, л.2); Претърсване и изземване в дома на А.А. (т.2,л.32-33); Претърсване и изземване в дома
на А.А. (т.2,л.37-38); Претърсване и изземване в дома на И.К. (т.3,л.55-61); Претърсване
и изземване в с.Т.(т.3, л.64-73); Протокол за следствен експеримент (т.3,
л.75-л.80); Протокол за оглед на ремарке „Когел“ с рег.№****(т.3, л.81-82+
албум л.83-87); Претърсване и изземване на полуремарке „Когел“ с рег.№****(т.3,
л.89-91+ определение+ албум л.93-113); Протокол за отговорно пазене на полуремарке
„Когел“ с рег.№****, ведно с цигарите в него (т.3, л.124); Претърсване в стопански
двор в с.Ръжево, общ.К. (т.3, л.126-128); Протокол за отговорно пазене на
стопански двор в с.Ръжево, общ.К. (т.3, л.129); Нот.акт, договор за СМР
удостоверение за възеждане в експлоатация (т.4, л.22-26); Доброволно предадени
документи от П.Н.Б. (т.4, л.35-43); Договор за охрана на имущество – за склада
в с.Т.(т.4, л.45); Протокол за предаване на флашпамет Нот акт, договор за наем (т.4,
л.53-57); Разпознаване от Е.Б. (т.4, л.58-59 и
т.4, л.69-71); Взмане на сравнителни образци от Г. А. (т.4, л.82-83); Предадени
документи от Е.Н. Б. (т.4, л.90-98); Уведомление от „УниКредит Булбанк за
движение по сметките на Е.Н. Б. (т.4, л.100-108); Протокол за оглед на в.д.-
моб.телефон, предаден от Г. В.Д. (т.6, л.2-85); Писма мобилни опартори (т.6,
л.87-89; л.136-139); Оглед на на тетрадка иззет от жилището на И.К. (т.6,
л.90-134); Оглед на в.д. полуремарке Когел с рег № ****(т.6, л.135); Разпознаване
от Анатоли Цвелкин (т.10, л.13-17; т.10, л.18-22); Разпознаване от Д.М.(т. 10,
л.30); Разпознаване от В. Р. (т.10, л.35-39; л.40-44); Разпознаване от С.К.(т.10, л.50-54); Разпознавание
от М.М.(т.10, л.58-62); Разпознаване от Б. М. (т.10, л.67-71); Разпознаване от В.Ч.(т.10,
л.76-80); Протокол за претърсване и изземване на влекач „ДАФ“ с рег.№ **** (т.11,
л.22-25); Протокол за разпознване от О.Е. (т.11, л.28-30) ; Протокол за
разпознване от С.П. (т.11, л.34-36); оглед на в.д. (т.17, л.7); Оглед на в.д. (т.17,
л.109-183); доказателствата съдържащи се в две папки с гриф „секретно“,
включително приетите в съдебно следствие писмени доказателста.
Съдът кредитира изцяло
свидетелските показания на свидетелите К.Д. K., Д.И.Д., М.Г.Г., Б.Й.С., И. М.Г.,
Й.Б.П., Б.К. К., Б.М.Х., И.Н. С., Д. Т.Д.,
Е.Н. Б., А.Х.О., Р.Е.М., М.Н.У., Г. А., П. З.И., В.Т.И., В.М. И., И.Д. К.,
В.Г.К., И.Й.С., защото са непротиворечиви и свидетелите са последователни при
отразяване на фактите и обстоятелствата, свързани с извършеното престъпление.
Съпоставени с останалите доказателства по делото , е видно, че те кореспондират
с тях. Не се откриват противоречия между фактите ,установени със свидетелските
показания и фактите, които се установяват с другите събрани доказателства.
Писмените доказателства не противоречат на останалите доказателства и
установяват идентични факти и обстоятелства с тези установени чрез
свидетелските показания.
Съдът кредитира изцло свидетелските показания на В.Р.С., Ю.Р. П., Й.Д.Г.,
П. А.П., В.Х.Ч., И.Л.П. защото са непротиворечиви и свидетелите са
последователни при отразяване на фактите и обстоятелствата, свързани с
извършеното престъпление. Съпоставени с останалите доказателства по делото, е
видно, че те кореспондират с тях. Не се откриват противоречия между фактите
,установени със свидетелските показания и фактите, които се установяват с
другите събрани доказателства. Писмените доказателства не противоречат на
останалите доказателства и установяват идентични факти и обстоятелства с тези
установени чрез свидетелските показания. Възраженията на защитата на
подсъдимите относно факта, че свидетелите са полицейски служители, поради и
което не следва да бъдат кредитирина, съдът намира същите за неоснователни,
т.к. в конкретния случай, всеки един от свидетелите заявява факти на които е
бил свидетел – извършено от тях наблюдение на подсъдимите и установени от тях
факти, свързани с престъпната дейност. Същите заявяват за факта, че подс. К. е
бил с гипсиран крак, при наблюдаваната от тях среща между него и другите
участници в групата, български граждани, факт, който се заявява и от самия
подсъдим.
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на свидетелите Г.Б., Т.И.
и Д.И., митнически служители, присъствали при извършване на проверката в складовите
помещения в с.Т., местност К.и установените на място лица, машини , цигари и
вещи . Показанията им са
непротиворечиви и свидетелите са последователни при отразяване на фактите и
обстоятелствата, свързани с извършеното престъпление. Съпоставени с останалите
доказателства по делото, е видно, че те кореспондират с тях. Не се откриват
противоречия между фактите ,установени със свидетелските показания и фактите,
които се установяват с другите събрани доказателства. Писмените доказателства
не противоречат на останалите доказателства и установяват идентични факти и
обстоятелства с тези установени чрез свидетелските показания.
Съдът кредитира показанията на свидетелите П.Н.Б. и Н.П.Б. защото са
непротиворечиви и свидетелите са последователни при отразяване на фактите и
обстоятелствата, свързани със строежа и отдаването под наем на собственият им
имот, представляващ складови помещения в с.Т., местност К., подкрепено с представените и
приети по делото писмени доказателства в подкрепа на тези факти – договор за
отдаване под наем, разрешения, документи за собственост.
Съдът кредитира критично показанията на свидетелите К.К.Б., Г.В.Д., С.И.Б.,
К.Н.В., по отношение на които настоящото производство е приключило сключвайки
споразумение с прокуратурата.
Съдът кредитира показанията на свидетелите О.Е. и С.П., дадени в хода на съдебното
следствие, като констатираните противоречия и неточности във ръзка с влекач
„ДАФ“ с рег.№ ****, паркиран на охранявания от тях паркинг, отдава на периода
от време изминал от установяването му до изслушването им в съдабно заседание,
възрастта и чисто човешкото притеснение от даване на показание в присъствието
на страните в производството.
Съдът не кредитира показанията М.П.Ж.,
Д.М.А. и С.Б.. Показанията им са хаотични, нелогични, вътрешнопротиворечиви
и взаимнопротиворечиви–както по време, така и по място, така и по автомобили,
така и по сезон. Наличието на предхождашдаването на показанията на св.Ж.,
дадени в хода на досъдебното производство, както и в хода на съдебното
следствие на гражданскоправни отношения и спорове с подс. А.Х.А. и А.И.А. във връзка с прехвърляне на
собствеността, мотивират съда да приеме, че същите са дадени с оглед
дискредитация на подсъдимите и обезпечаване развитието на висящите съдебни и
извънсъдебни спорове. В подкрепа на тези отношения са и св. Показание на Минчо
Кацаров, които съдът цени за достоверни и подкрепящи се от представените и
изискани писмени доказателства установяващи наличието на висящи граждански
производства и висящи и приключили прокурорски преписки между подс. А.Х.А. и А.И.А. и
св.Ж..Свидетелите А. и Б. от една страна са в приятелски отношения със св.Ж.,
което мотивира желанието им да го подкрепят. От друга страна, свидетелите в
съдебно заседание не бяха категорични относно присъствието на подс. А.Х.А. и А.И.А.
в случаите за които свидетелстват.
С оглед приетата за установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните
изводи:
Установените от съда фактически положения го мотивират да
приеме, че подсъдимите А.Х.А. и А.И.А. не са осъществили
обективните и субективни признаци на състава на престъплението по чл.321, ал.3, пр.2, т.2 във вр. с ал.2 НК, в което са били обвинени. За да бъде извършено и довършено престъплението
по чл.321,ал.1-3 НК е необходимо, а и достатъчно, три или повече лица да се
сговорят /да постигнат съгласие помежду си/ за предприемане на съвместни и
съгласувани действия посредством, които да извършват поне две престъпления
наказуеми с „лишаване от свобода“ за повече от три години. По съществото си това „сговаряне“ и
съгласуване на бъдещите им престъпни действия
представлява форма на предварителна престъпна дейност, въздигната от
законодателя в самостоятелно престъпление с формален характер и за чието
осъществяване не е необходимо уговорените между дейците престъпления да са били
извършени. Освен това, за да бъде
осъществен състав на престъпление по чл.321, ал.1-3 НК е необходимо
съществуващото престъпно сдружение да е с висока степен на организираност - да
е структурирано и трайно, между неговите членове да са създадени стабилни и
устойчиви престъпни взаимоотношения, като не е достатъчно единствено субектите
на престъплението да постигнат общо съгласие за предприемане на съвместни
действия за извършване дори и на повече от едно престъпление от определен вид ,
а е необходимо наличието на известна, при това значителна, „трайност и
устойчивост“ в престъпните взаимоотношения между дейците, които са постигнали
съгласие за извършването на поне две самостоятелни престъпления, като изключва
инцидентното или самостоятелното уговаряне на лицата при извършването на всяко
от „вторичните“ престъпления. Друга характеристика от обективната страна на
състава на чл.321, ал.1-3 НК, а и на другите „престъпни сдружавания“, е
обстоятелството, че за извършване на престъплението е необходимо наличието на
поне три отделни, самостоятелни и еднопосочни деяния, осъществени от три
отделни наказателно отговорни лица и насочени към постигане на една обща
престъпна цел.
Така в конкретния случай съдът намира, че по делото не са
събрани доказателства, които да му позволят убедително да аргументира извод, че
подсъдимите А.Х.А. и А.И.А. са
осъществили в инкриминирания период , от началото на 2019г. до 04.07.2019г., твърдените в обвинителния акт еднопосочни деяния,
чрез които същите са постигнали инкриминираното трайно и устойчиво съгласие
помежду си да извършват съгласувано претендираните престъпления по чл.234 НК, чрез които да си
набавят и съответни финансови облаги. В доказателствените източници по делото
липсва , каквато и да е релевантна информация за това двамата подсъдими изрично
и конкретно да са се уговорили помежду си и да са се съгласили да вършат
съвместно и съгласувано престъпления по чл.234 НК, като липсват доказателства за осъществена между тях
комуникация /лична, вербална, електронна или писмена/ с твърдения в
обвинителния акт съставомерен предмет.
По натам, при липса на преки доказателства за осъществено
между подсъдимите изрично уговаряне и постигане на съгласие за извършване на
престъпления от посочения вид, за наличието на такъв траен „престъпен сговор“
между подсъдимите би могло да се съди при обосноваване на техните
взаимоотношения в инкриминирания период,
от начина им на живот и осъществяваната от всеки от тях дейност, както и от
конкретните им действия по финансиране на дейност за производство, държане с цел
разпространение и разпространение на тютюн и тютюневи изделия - цигари, без
надлежно разрешително и без изискуемия по закон акцизен бандерол. В настоящия случай това не е така.
Няма нито едно доказателство в подкрепа на повдигнатото срещу
подсъдимите А.Х.А. и А.И.А. обвинение. Св. П.
Категорично заяви, че в конкретния случай съпричастност на А.Х.А. и А.И.А. не е установена. Заявява, че те са проучвани във
връзка с по-стар случай през 2018г. Подсъдимите А.Х.А. и А.И.А.
се споменават в една единствена докладна като съпричастни към установената
група.тези факти се подкрепят и от свидетеля П., който заяви, че подсъдимите не
са му познати. Единствените
Твърдения за конкретни факти/съвместни действия -срещи и
разговори, на подсъдимите/, сочещи за наличие на претендираните с обвинителния
акт престъпни взаимовръзки между двамата се съдържат единствено в показанията
на свидетеля М.П., но същите не са от характер самостоятелно да обосноват с
необходимата степен на категоричност обвинителната теза, предвид изложените от
съда съображения по-горе относно тяхното кредитиране.
В този смисъл липсват доказателства, които да сочат за
конкретни действия /както самостоятелни, така и съвместни/ на подсъдимите лица, извършени от тях през
инкриминирания период, които да мотивират извод за съгласуваност и подчинение
на тези действия на предварително постигнати между тях договорености.
Горните обстоятелства мотивират съда да приеме, че събраните
и проверени по делото доказателства не му дават възможност да направи несъмнен
и категоричен извод, че през инкриминирания период подсъдимите А.Х.А. и А.И.А. са
постигнали инкриминираното трайно и устойчиво съгласие помежду си или
който и да е от другите участници да
извършват съгласувано претендираните престъпления по чл.234 НК, чрез които да
си набавят и съответни материални облаги.
Съблюдавайки принципа
за постановяване на осъдителна присъда единствено при несъмнена доказаност на
обвинението и отчитайки липсата на достатъчно категорични и непротиворечиви
доказателства, обосноваващи обективната, а и субективна съпричастност на
подсъдимите А.Х.А. и А.И.А. към това инкриминирано
деяние, съдът ги призна за невиновни в извършване на престъпление по престъпление
по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. е ал. 2
НК, за което им било е предявено обвинение.
Подсъдимият, И.Д.К., е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 321,
ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. с ал. 2
НК, като, за времето от началото на 2019 г. до 04.07.2019 г. на
територията на област П., Р. Б. е участвал в организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение на три и повече лица с цел да вършат съгласувано
в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода
повече от три години /престъпления по чл.234 от НК/, с участници: К.К.Б., Г.В.Д.,
С.И.Б., К.Н.В., Б.М. /B.M./, роден на ***г.,
национален паспорт ****, изд. в Р..У В.Р./V.R./, роден на ***г. национален паспорт **** изд. в Р.У., С.К./S.K./, роден на ***г., национален паспорт **** изд. в Р..У, О.Л./O.L./, роден
на ***г., национален паспорт ****изд. в Р.У., В.Ч./V.C./, роден на ***г., национален паспорт **** изд. в Р.У., Д.М./D.M./, роден на ***г. национален паспорт **** изд. в Р.У.р М.М./M.M./, роден
на *** г., национален паспорт **** изд. в Р. М. и А.Ц.
/A.T./, роден на ***г., национален паспорт **** изд. в Р.У. като групата е създадена с
користна цел - да извлича противозаконно облаги от разпространение и
производство с акцизни стоки без бандерол/тютюневи изделия - цигари/.
Както бе посочено по-горе от съда, за да бъде извършено и
довършено престъплението по чл.321,ал.1-3 НК е необходимо, а и достатъчно, три
или повече лица да се сговорят /да постигнат съгласие помежду си/ за
предприемане на съвместни и съгласувани действия посредством, които да
извършват поне две престъпления наказуеми с „лишаване от свобода“ за повече от
три години. По съществото си това
„сговаряне“ и съгласуване на бъдещите им престъпни действия представлява форма на предварителна престъпна
дейност, въздигната от законодателя в самостоятелно престъпление с формален
характер и за чието осъществяване не е необходимо уговорените между дейците
престъпления да са били извършени. Освен
това, за да бъде осъществен състав на престъпление по чл.321, ал.1-3 НК е
необходимо съществуващото престъпно сдружение да е с висока степен на
организираност - да е структурирано и трайно, между неговите членове да са
създадени стабилни и устойчиви престъпни взаимоотношения, като не е достатъчно
единствено субектите на престъплението да постигнат общо съгласие за
предприемане на съвместни действия за извършване дори и на повече от едно
престъпление от определен вид , а е необходимо наличието на известна, при това
значителна, „трайност и устойчивост“ в престъпните взаимоотношения между
дейците, които са постигнали съгласие за извършването на поне две самостоятелни
престъпления, като изключва инцидентното или самостоятелното уговаряне на
лицата при извършването на всяко от „вторичните“ престъпления. Друга
характеристика от обективната страна на състава на чл.321, ал.1-3 НК, а и на
другите „престъпни сдружавания“, е обстоятелството, че за извършване на
престъплението е необходимо наличието на поне три отделни, самостоятелни и
еднопосочни деяния, осъществени от три отделни наказателно отговорни лица и
насочени към постигане на една обща престъпна цел.
Така в конкретния случай съдът намира, че по делото са
събрани доказателства, които да му позволят убедително да аргументира извод, че
подсъдимият К. е осъществил в инкриминирания период , от началото на 2019г. до 04.07.2019г., твърдените в
обвинителния акт еднопосочни деяния, чрез които същите са постигнали
инкриминираното трайно и устойчиво съгласие между подс. К. и К.К.Б., Г.В.Д., С.И.Б.,
К.Н.В., Б.М. /B.M./, роден на ***г., национален
паспорт ****, изд. в Р..У В.Р./V.R./, роден на ***г. национален паспорт **** изд. в Р.У., С.К./S.K./, роден на ***г., национален паспорт **** изд. в Р..У, О.Л./O.L./, роден
на ***г., национален паспорт ****изд. в Р.У., В.Ч./V.C./, роден на ***г., национален паспорт **** изд. в Р.У., Д.М./D.M./, роден на ***г. национален паспорт **** изд. в Р.У.р М.М./M.M./, роден
на *** г., национален паспорт **** изд. в Р. М. и А.Ц.
/A.T./, роден на ***г., национален паспорт **** изд. в Р.У. да извършват съгласувано
претендираните престъпления по чл.234 НК, чрез които да си набавят и съответни финансови облаги. В доказателствените
източници по делото е налична релевантна информация за това – показанията на
свидетелите П. и П. относно връзката по предходно дело с К.Б.; срещите
проведени между подс. К. и К.Б.; извършените разпознавания от свидетелите О.Е.
и С.П. установяващи връзката на подс. К. с влекач „ДАФ“ с рег.№ **** , в който
са установени тютюневи изделия /цигари/ без наличен български акциз; намерената
и иззета от дома на подс.К. тетрадка с описани в нея количества цигари, цени и
лица за доставяне.
Ето защо съдът намира че са налице преки доказателства за
осъществено между подсъдимият К. и К.К.Б., Г.В.Д., С.И.Б., К.Н.В., Б.М. , В.Р., С.К.,
О.Л., В.Ч., Д.М.,
М.М.и А.Ц. изрично уговаряне и постигане на съгласие за извършване на
престъпления от посочения вид, за наличието на такъв траен „престъпен сговор“
между тях би могло да се съди при обосноваване на техните взаимоотношения в инкриминирания период, от начина им на
живот и осъществяваната от всеки от тях дейност, както и от конкретните им
действия по за производство, държане с цел разпространение и разпространение на тютюн и
тютюневи изделия - цигари, без надлежно разрешително и без изискуемия по закон
акцизен бандерол.
С оглед на изложеното , съдът
намери, че подсъдимия И.Д.К. с деянието си е осъществил състава на
престъплението по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр.
с ал. 2
НК, както от обективна, така и от субективна страна и го призна
за виновен в извършването на това престъпление.
Несъмнено е , че с оглед на
извършеното престъпление, подсъдимият И.Д.К. следва да понесе съответната
наказателна отговорност и извършеното от него деяние подлежи на наказание. По
чл.54, ал.1 и ал.2 от НК - на първо място следва да се съобрази степента на
обществена опасност на деянието. Съдът намира, че то е с висока степен на
обществена опасност, защото с него се накърняват сериозно обществените
отношения, свързани със защита на посегателствата против човешкото здраве.
След като анализира смекчаващите и отегчаващи вината на подсъдимия И.К.
обстоятелства, степента на обществена опасност на деянието и личността на
дееца, предвид тежестта на всяко едно от тях и преценени в тяхната съвкупност,
съдът намира, че наказанието за извършеното от подсъдимия К. престъпление,
следва да бъде определено при хипотезата на чл.54 от НК. Като смекчаващи вината
му обстоятелства, съдът отчита чистото му съдебно минало към датата на деянието.
За отегчаващо вината обстоятелство, съдът приема незачитането на правовия ред и
липса на критично отношение към извършеното престъпление. С оглед горното,
съдът наложи на подсъдимия И.К. наказание от 3 /три / години „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за извършеното от него престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр.
ал. 2 НК. Съдът, намери, че следва да отложи изпълнението на така определеното
наказание, съобразно разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК за срок от пет години.
Воден от горното съдът постанови
присъдата си.
Председател: