№ 40707
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20211110167572 по
описа за 2021 година
Производството е образувано по иск на Гаранционния фонд, който встъпва в правата на
увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 7 от чл. 558 от Кодекса за
застраховането след изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2 от същата разпоредба с правно
основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорит, предявен от Г.Ф. с БУЛСТАТ******
със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „Г. И.“ №2 на етаж IV, представляван от
изпълнителните директори М.Н.К. и С.Г.С., против Б. Х. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в
част I на жилищен комплекс Н. в блок **** на етаж II в апартамент VII, с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. С. в жилищен квартал на ул. „И.В.“ №6 на етаж I чрез
особената представителка адвокат В. Х. К.. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия
исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 29. V. 2023 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
С отговора на исковата молба е направено искане съдът да изиска служебно ХХХ от ХХХ
по реда на чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. Според посочената разпоредба всяка
страна може да иска с писмена молба от съда да задължи неучастващо в делото лице да представи
намиращ се у него документ. От логическото тълкуване на цитираната разпоредба съдът стига до
извода, че страната може да иска представянето на конкретен документ, за който има данни, че се
намира у трето за делото лице. В случая се иска посочено от ответника учреждение да състави и
издаде удостоверения и справки. Горното следва да се извърши по реда на чл. 186 от Гражданския
процесуален кодекс като съдът снабди ищеца със съдебни удостоверения.
Ищецът прави искане съдът да изиска служебно от Отдел пътна полиция на Столична
дирекция на вътрешните работи официалните документи и удостоверения по реда на чл. 186,
изречение II, предложение I. Според изречение I от същата разпоредба обаче, официалните
документи и удостоверения се представят от страните. Изречение II урежда две възможни
хипотези, в случай, че някоя от страните не разполага с официален документ или удостоверение и
е необходимо да се снабди с такива от съответното учреждение:
съдът може да ги изиска от учреждението или
1
да снабди страната със съдебно удостоверение, въз основа на което тя да се снабди с тях.
От граматическото тълкуване на разпоредбата (използван е глаголът „може“) настоящият
съдебен състав стига до извода, че съдът има задължението да упражни едно от двете правомощия,
които му дава чл. 186, изречение II от Гражданския процесуален кодекс, но изборът кое от тях да
предпочете зависи изцяло и единствено от преценката му. В настоящият случай съдът приема за
целесъобразно да снабди особената представителка на ответника с удостоверение, въз основа на
което тя да изиска от посоченото в отговора на исковата молба учреждение издаване на официални
документи или удостоверения.
Следва да се има предвид още, че според последното изречение на чл. 186 от Гражданския
процесуален кодекс учреждението е длъжно да издаде исканите документи или да обясни
причините за неиздаването им. По аргумент от противното основание на цитираната разпоредба
съдът стига до извода, че законът задължава учреждението да издаде документ, но не е и да го
изпрати служебно в съда. Според изречение I от чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс
представянето на доказателства по делото е задължение на страната, която ги е посочила, а не на
насрещната страна или на трето за спора лице. Поради горното особената представителка на
ответника следва да бъде предупредена, че за задължението да получи от учреждението
издадените документи и да ги представи в съда най-късно в първото открито заседание по делото
или да представи в същия срок доказателства, че въпреки положената грижа представянето на
документите в срок е невъзможно. В противен случай съдът ще изключи документите, за които е
издадено съдебното удостоверение от доказателствата по делото.
С отговора на исковата молба особената представителка на ответника навежда доводи, че
ищецът не е представил доказателства за част от твърденията си. Не са направени обаче изрични
възражения срещу тези обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните
следва да бъде ясно изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е
становището на съда да замества волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът
взема предвид и докладва само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в
процеса. Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е
изрично възражение и не следва да бъде взето предвид от съда.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
00
Ищецът-застраховател твърди, че на 28. I. 2018 година в 22 часа в гр. С. ответникът
управлявал лек автомобил марка „О.“ модел „А.“ с регистрационен №****, собственост на
П.М.М. I EHK***, живеещ в гр. С. в жилищен комплекс М., по ул. „Б.Б.” с посока на
движение към бул. „М.“. Непосредствено пред него Д.Д.Б. с ЕГН****, живееща в гр. С. в
жилищен квартал Л.Т. в блок LVI във вход А на етаж VI в апартамент ****, управлявала
собствения си лек автомобил марка „С.“ модел „К.“ с регистрационен №******. Когато
2
достига до кръстовището с ул. „****”, водачката на лек автомобил марка „С.“ модел „К.“ с
регистрационен №****** спира. Движещият се след нея ответник не спазва необходимата
дистанция и не успява да спре навреме. Така предизвиква сблъсък между моторните
превозни средства и виновно причинява пътно-транспортно произшествие.
Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие
причинителят на вредата нямал валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, затова ищецът изплатил обезщетение на пострадалата. Ответникът обаче не платил
на ищеца претендираните общо 7 000.00 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
7 000.00 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 22. ХІ. 2021
година до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Особената представителка на ответника представя отговор на исковата молба в срока по чл.
131 от Гражданския процесуален кодекс. Оспорва иска, включително по размер. Твърди, че
по време на настъпването на произшествието за управлявания от ответника автомобил била
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. На ответника не било изпратено
съобщение за доброволно плащане на процесната сума. Уврежданията, обезщетени от
ищеца, настъпили в следствие на друго събитие. Ответникът не нарушил правилата на
движение. Произшествието било съпричинено от водачката на лек автомобил марка „С.“
модел „К.“ с регистрационен №******, която го управлявала без поставен предпазен колан.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на ответника;
обстоятелството, че към момента на произшествието ответникът управлявал моторно
превозно средство без сключена застраховка „Гражданска отговорност“;
настъпването на имуществени и неимуществени вреди в посочения в исковата молба
размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на ответника, настъпването на
произшествието и на описаните в исковата молба вреди;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително:
обстоятелството, че пътнотранспортното произшествие настъпило по начин, различен от
описания в исковата молба;
обстоятелството, че към момента на произшествието ответникът управлявал моторно
превозно средство със сключена застраховка „Гражданска отговорност“;
обстоятелството, че ищецът платил застрахователно обезщетение в завишен размер;
3
обстоятелството, че уврежданията били причинени от друго събитие;
съпричиняването от страна водачката на лек автомобил марка „С.“ модел „К.“ с
регистрационен №****** на произшествието – управление на превозното средство без
поставен предпазен колан.
3. В изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс
УКАЗВА на страните, че не са представили доказателства за следните си твърдения:
ищецът не е представил доказателства за причинно-следствената връзка между настъпилото
произшествие и настъпилите вреди;
ответникът не е представил доказателства за следните твърдения:
съпричиняването от страна водачката на лек автомобил марка „С.“ модел „К.“ с
регистрационен №****** на произшествието – управление на превозното средство без
поставен предпазен колан;
наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
4. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
5. На основание чл. 193, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и във връзка с направено от
особената представителка на ответника оспорване на представени с исковата молба
документи ЗАДЪЛЖАВА ищеца да заяви в открито съдебно заседание дали ще си ползва
от този документ, като във връзка с горното:
на основание чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА особената
представителка на ответника в едноседмичен срок да уточни дали оспорва съдържанието
или авторството на представените от ищеца документи.
ПРЕДУПРЕЖДАВА особената представителка на ответника, че ако не изложи становище в
срок, съдът ще счита, че не поддържа оспорването на представените от ищеца документи.
ПРЕДУПРЕЖДАВА особената представителка на ответника за последиците от
неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален
кодекс: че при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се
смята за неизвършено.
6. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца в
първото открито съдебно заседание да представи намиращи се у него документи, посочени в
отговора на исковата молба. На основание втората алинея от същата разпоредба,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ще преценява непредставянето на документите съгласно чл.
161 от Гражданския процесуален кодекс и с оглед на обстоятелствата по делото ще може да
приеме за доказани фактите, относно които са създадени пречки за събиране на допуснати
доказателства.
7. ОТХВЪРЛЯ направеното от особената представителка на ответника искане съдът да се
снабди служебно с преписи от официални документи и с удостоверения по реда на чл. 186
от Гражданския процесуален кодекс.
8. На особената представителка на ответника ДА СЕ ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО съдебно
удостоверение, с помощта на което да се снабди от Отдел Пътна полиция на Столичната
дирекция на вътрешните работи с преписи от официални документи и с удостоверения, и
ДА СЕ ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда, като във връзка с горното:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ОСОБЕНАТА ПРЕДСТАВИТЕЛКА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ
УДОСТОВЕРЕНИЕТО Е ИЗДАДЕНО И ОСТАВЕНО НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ В
ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.
4
ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение:
за задължението да издаде исканите официални документи в едноседмичен срок от
получаването на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването
им.
че ако не издаде документите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89,
т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ПРЕДУПРЕЖДАВА особената представителка на ответника:
за задължението лично най-късно в първото открито съдебно заседание да представи
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, или да представи доказателства
за обстоятелствата, които са попречили да ги представи в срок, макар да е положила
необходимата грижа за това.
че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за
достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори
заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на
документите на страната или на съда.
че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
9. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не
е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
10. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
Ищеца, че:
ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата
молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
е длъжен да приема съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс, затова
откази от приемане електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат връчени
след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
Ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
5
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
Страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
11. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
15
12. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06. ХII. 2023 година в 16 часа.
13. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото с връчване на
препис от настоящото определение.
14. Ищецът ДА СЕ ПРИЗОВЕ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс
по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5 от
Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58 от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на
хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, бъде изтеглено от
адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис
6
от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на
съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44,
ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, не бъде изтеглено от
адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна
записка.
15. Ответникът ДА СЕ ПРИЗОВЕ чрез особената представителка, включително на посочения в
отговора на исковата молба електронен адрес.
16. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на особената представителка на ответника.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7