РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. Враца, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420201124 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по жалба на „Чайка Ризорт”
ЕАД гр.Враца ЕИК *********, представлявано от управителя С.В. чрез
адв.Н.Н. против наказателно постановление (НП) № 06-2100003/08.10.2021 г.,
издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда”- гр.Враца към
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” (ИА „ГИТ” на МТСП), с
което на основание чл.399 от Кодекса на труда КТ) и чл.416, ал.5 от КТ, във
връзка с чл.414, ал.3 от КТ, за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ на дружеството
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
1 500.00 лева.
В жалбата се релевира оплакване за незаконосъобразност и
неправилност на обжалваното НП, като издадено при неправилно установена
фактическа обстановка, за което са изложени доводи. Прави се искане за
отмяна на издаденото наказателно постановление, алтернативно за прилагане
на чл.28 ЗАНН
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява
и не се представлява
1
Представителят на ответната страна намира нарушението за доказано
по безспорен начин, а НП за издадено при спазване на съответните
императивни разпоредби, поради което моли съда да потвърди наложеното
наказание, за което излага подробни доводи в писмена защита.
Страните претендират направените по делото разноски.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба,
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
С протокол за извършена на 13.09.2021 г. проверка по спазване на
трудовото законодателство в обект–сладкарница Омерта, находяща се в
гр.Враца, ул.„**********, стопанисван от дружеството-жалбоподател,
служители в дирекция „Инспекция по труда”-гр.Враца са констатирали общо
единадесет нарушения, като едното от тях е за това, че при извършената
проверка на 13.09.2021г. към 14:04 часа на място в обекта и след проведени
наблюдения е установено, че в сладкарницата работи лицето А. Tихомирова
М., като лицето собственоръчно е попълнило декларация, че има установено
работно място, работно време и уговорено възнаграждение, като изпълнява
задълженията си на „барман“, чрез предоставяне на работна сила в
подчиненост и зависимост от работодателя „Чайка Ризорт” ЕАД гр.Враца от
01.09.2021 г. По време на проверката А.Т.М. писмено декларирала, че не е
получила копие от писмен трудов договор, подписан от двете страни и копие
от заверено уведомление по чл.62, ал.3 КТ до ТД НАП.
На 23.09.2021 г. в офиса на Д „ИТ” гр.Враца работодателят е
представил трудов договор №159/10.09.2021 г., сключен с работника М. и
справка уведомление от ТД НАП, подадено на 13.09.2021 г. в 17:07 часа за
сключен трудов договор. В Протокола е отбелязано, че по този начин
дружество в качеството си на работодател е допусналодо работа лицето М.,
без да ѝ предостави екземпляр от писмен трудов договор и копие на
уведомление по чл.62, ал.3 КТ, заверено от ТД НАП. На 28.09.2021 г.
протоколът е бил връчен на представител на дружеството-жалбоподател,
който го е подписал.
Въз основа на описаната по-горе констатация, на 28.09.2021 г., в
сградата на дирекция „Инспекция по труда”-гр.Враца, последвало съставяне
на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 06-
2
2100003 за това, че при извършена проверка на 13.09.2021 г. към 14:04 часа в
обект - сладкарница Омерта, находяща се в гр.Враца, ул.„**********,
стопанисван от «Чайка Ризорт» ЕАД и след проведени наблюдения е
установено, че в сладкарницата работи лицето А. T. М., като същото писмено
е декларирало, че полага труд за работодателя с определено работно време и
трудово възнаграждение на длъжност „барман” от 01.09.2021 г. и че не е
получила копие от писмен трудов договор, подписан от двете страни и копие
от заверено уведомление по чл.62, ал.3 КТ до ТД НАП. В акта е записано, че
на 23.09.2021 г. в офиса на Д „ИТ” гр. Враца работодателят е представил
трудов договор от 13.09.2021 г., сключен с работника М. и справка
уведомление от ТД НАП, подадено на 13.09.2021 г. в 17:07 часа за сключен
трудов договор, т.е. три часа след извършване на проверката. В АУАН е
записано, че по този начин дружеството, в качеството си на работодател, е
допуснало до работа лицето М. без да ѝ предостави преди постъпването
екземпляр от писмен трудов договор, подписан от двете страни и копие от
уведомление по чл.62, ал.3 КТ, заверено от ТД НАП.
Така описаното в акта деяние е квалифицирано като нарушение на
чл.63, ал.2 от КТ, като към акта са приложени следните писмени документи:
протокол за извършена проверка от 13.09.2021 г.; декларация от А. Т. М.;
копие от трудов договор 159/10.09.2021 г. и копие от справка за изпратено
уведомнление до ТД на НАП. АУАН е бил съставен в присъствието на
упълномощен представител на жалбоподателя, както и на двама свидетели. В
законоустановения тридневен срок, юридическото лице не е подало писмени
възражения срещу така съставения АУАН.
Административнонаказващият орган въз основа на горния акт за
установяване на административно нарушение и след преценка на събраните
доказателства по случая, при идентично словесно описание на извършеното
нарушение, е издал атакуваното НП № 06-2100003/08.10.2021 г., издадено от
директора на дирекция „Инспекция по труда”- гр.Враца към Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда” (ИА „ГИТ” на МТСП), с което на
основание чл.399 от Кодекса на труда КТ) и чл.416, ал.5 от КТ, във връзка с
чл.414, ал.3 от КТ, за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ на дружеството е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
хиляда и петстотин лева.
3
При обжалване на наказателното постановление, пред Врачанския
районен съд са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит
актосъставителя и свидетелите, присъствали при установяване на
нарушението и съставянето на акта. Съдът дава вяра и кредитира показанията
на тези свидетели – служители на Д ИТ гр. Враца, тъй като същите са
непротиворечиви, последователни са и изцяло кореспондират един спрямо
друг, както и на останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира като релевантни към делото приетите и съответно
приложени писмени доказателства, съдържащи се в цялата административно-
наказателна преписка.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7-
дневен срок от лице, имащо право на обжалване и същата е процесуално
допустима.
АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН
процедура и съдържа предвидените в чл.42 от ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57,
ал.1 от ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като
описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. АУАН и
НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са
описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на
13.09.2018 г., лицето А.Т.М. е престирало работна сила, но дружеството-
жалбоподател, в качеството си на работодател, не е изпълнило задължението
си да ѝ предостави преди постъпване на работа екземпляр от писмен трудов
договор, подписан от двете страни и копие от уведомление по чл.62, ал.3 КТ,
4
заверено от ТД НАП. За това си поведение жалбоподателят следва да понесе
административно-наказателна отговорност на основание чл.414, ал.3 от КТ.
Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна, за което се
налага имуществена санкция по чл.83 от ЗАНН. От това следва и изводът, че
при реализирането ѝ не следва да се анализира липсата, респективно
наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица,
свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната
форма.
Не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За
маловажно нарушение в КТ има предвиден изричен законов текст – чл.415в,
който обаче е неприложим за нарушения по чл.63, ал.2 от КТ. Нарушаването
на чл.63, ал.2 от КТ е изключено от приложното поле на чл.415 от КТ.
При определяне вида и размера на наказанието, административно-
наказващият орган (АНО) е съобразил всички релевантни обстоятелства по
чл.27 от ЗАНН. При предвидени в закона размери на санкцията от 1 500
лева до 15 000 лева, в случая АНО е наложил административно наказание в
размер на минимално предвидения, а именно – 1500.00 лева. Съдът счита, че
наказание в посочения размер е справедливо и адекватно на извършеното
нарушение, тъй като посоченото нарушение е първо такова за дружеството-
жалбоподател и е отстранено веднага. В съответствие с целите на чл.12 от
ЗАНН наказание „имуществена санкция‘ в размер на хиляда и петстотин
лева ще окаже своята възпитателна и превантивна роля.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че
въззивната жалба се явява неоснователна и като такава същата не следва да
бъде уважена, а атакуваното наказателно постановление, следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Възраженията, посочени в жалбата за неправилно установена
фактическа обстановка не са основателни, с оглед приетите гласни и писмени
доказателства.
При този изход на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден на
основание чл.63, ал.3 ЗАНН да заплати на ИА „ГИТ” направените в хода на
делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120.00 /сто и
двадесет / лева, съгласно чл.27е от Наредба за заплащането на правната
помощ.
5
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №06-2100003/08.10.2021
г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда”- гр.Враца към
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, с което на основание
чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 от КТ, за нарушение на чл.63, ал.2 КТ, на
„Чайка Ризорт“ ЕАД гр.Враца ЕИК ********* е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин)
лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН „Чайка Ризорт“ ЕАД гр.Враца
ЕИК ********* да заплати на Изп.Агенция „ГИТ” сума в размер на 120.00
/сто и двадесет/ лева, представляваща направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд–Враца по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6