О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 38 гр.Кюстендил, 14.09.2023г.
Кюстендилският административен съд, в закрито заседание на четиринадесети
септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Карамфилова частно КАНД №212/2023г. по описа на КАС,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК.
М.Д.У. чрез пълномощника адвокат Р.Н.,
съдебен адрес *** обжалва определение №263/12.07.2023г. на ДРС, постановено по
АНД №336/2023г. Изложени са доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, поради
неправилно приложение на закона. Иска се отмяна на съдебния акт.
Ответната страна не изразява
становище по жалбата.
Административният съд след като
прецени обстоятелствата по делото, доводите и възраженията на страните, намира
жалбата за допустима като подадена от процесуално легитимен субект, в срок и
пред компетентен да я разгледа съд. Разгледана по същество е основателна, по
следните съображения:
Производството по АНД №336/2023г. по
описа на ДРС е инициирано с жалба на М.Д.У.
срещу НП №22-5310-001120/02.11.2022г. на началник група в ОДМВР –
Кюстендил, група КПДГПА. В последното по делото заседание, с молба
жалбоподателят е направил искане за присъждане на разноски, съгласно списък, в
размер на 500 лв. – адвокатско възнаграждение.
Районният съд с решение
№191/23.05.2023г., постановено по АНД №336/2023г. е отменил процесното НП и е
осъдил ответника да заплати разноски в полза на жалбоподателя в размер на 200
лв.
В срока по чл.248, ал.1 от ГПК е постъпила
молба от М.Д.У. за изменение на
решението в частта на разноските. С оспореното определение районният съд е
оставил молбата без разглеждане, формирайки мотиви за неприложимост на нормите
на ГПК в административнонаказателното производство относно присъждането на
разноски, респ. изменение на решението в тази му част. С оглед на това е приел,
че е некомпетентен да отменя или изменя постановения от него краен съдебен акт.
В пределите на касационната проверка по чл.229
и сл. от АПК и във връзка с релевираните в жалбата основания за отмяна, съдът
намира, че определението на районния съд е валидно, постановено от компетентен
съд и в допустима от закона форма. Същото е от съдебните актове, визирани в
чл.229, ал.1, т.1 от АПК, поради което подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност.
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН в производствата пред
районния и административния съд, както и в касационното производство страните
имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Следователно е налице
специална норма, изключваща приложението на разпоредбите от НПК, тъй като в
чл.84 от ЗАНН изрично е посочено, че те се прилагат само в случаите, когато в
този закон няма особени правила за производството пред съда. В АПК няма уредени
правила за реда, по който се постановяват актовете, с които се присъждат
разноски, както и за реда, по който те се изменят или допълват. С разпоредбата
на чл.144 от АПК се предвижда, че за неуредените въпроси във връзка със
съдебните производства, се прилага ГПК. При анализа на цитираните разпоредби се
налага изводът, че в производствата по ЗАНН пред районния и административния
съд разноски се присъждат по реда и при условията на АПК и субсидиарно
приложимия ГПК. В този смисъл следва да се прилагат и нормите на ГПК относно
изменението на съдебното решение в частта на разноските.
Като е приел, че искането с правно
основание чл.248, ал.1 от ГПК е недопустимо, районният съд е постановил
неправилно определение, което следва да бъде отменено и делото върнато за
произнасяне по същество на искането.
Воден от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ определение
№263/12.07.2023г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №336/2023г. и
връща делото на същия състав на съда за произнасяне по същество на искането с
правно основание чл.248, ал.1 от ГПК.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: