Р Е Ш Е Н И Е № 210
гр. Сливен, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на дванадесети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието
на секретаря НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа
докладваното от председателя касационно административно-наказателно
дело № 223 по описа на съда за 2022 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
С Решение № 271 от 24.06.2022 г., поправено с решение № 333/27.07.2022г. постановено по АНД № 20222230200274/2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, е потвърдено наказателно постановление № 946/10.03.2021 г., издадено от Директора на ОД на МВР–Сливен, с което на А.М.С. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300.00 лева на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето.
Недоволен от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател
А.М.С., който чрез адв. М.С. *** го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на съдебния акт. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и потвърденото с него наказателно постановление.
В с.з. касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. С., който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Не претендира присъждане на разноски.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР - Сливен, редовно призована, не изпраща представител. В представено писмено становище чрез упълномощен процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна, излага съображения за правилност на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила.
В с.з. представителят на Окръжна прокуратура Сливен дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че постановеното решение е правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди доводите в жалбата, изслуша становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намери касационната жалба за подадена в срок, процесуално допустима, но по същество – неоснователна.
В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото доказателства, от които се установява следното от фактическа страна:
На 18.02.2021 г. в гр.Сливен, полицейските служители при ОД на МВР Сливен извършвали проверка по спазване на ЗЗ в района на кв.“Даме Груев“. Около20.00ч., същите проверявали спазването на противоепидемиологичните мерки в района на жп гара, където установили, че А.М.С. се намира в помещението на гарата без поставена защитна маска за лице. Бил съставен АУАН № 932029/18.02.2021 г. за извършено нарушение на въведената с т. 7 част I от Заповед № РД-01-51/26.01.2021 г. на Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки по чл.63, ал. 4 от Закона за здравето. АУАН бил връчен на нарушителя.
Въз основа на съставения АУАН, на 10.03.2021г. наказващият орган - Директорът на ОД на МВР-Сливен издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ на жалбоподателя било наложено административно наказание "глоба" в размер на 300.00 лева.
При постановяване на своя акт Районният съд е приел, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че нарушението е извършено от жалбоподателя, както и че при издаване на АУАН и на процесното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Обсъдил е всички възражения на жалбоподателя, като е приел, че същите са неоснователни. Приел, че наложено административно наказание е в минимално предвидения от закона размер с оглед постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН. При тези мотиви съдът потвърдил НП като законосъобразно.
Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон и констатира, че съдът е постановил правилен съдебен акт.
Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на решението на районния съд, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, са неоснователни. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е изложил мотиви, които кореспондират на установената по делото фактическа обстановка. Всички наведени по делото възражения са обсъдени от съда и той е изложил мотиви защо ги счита за неоснователни. Тези мотиви се възприемат изцяло от касационния съд.
Съгласно чл. 220 от АПК касационният съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Въззивният съд правилно е установил фактическата обстановка, като е формирал и съответни на доказателствата правни изводи. От доказателствата събрани пред първоинстанционния съд се установява по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят се е намирал в закрито помещение – сградата на ЖП гара Сливен, без поставена маска за лице. Съгласно чл. 63, ал. 4 от ЗЗ (ДВ, бр. 21 от 12.03.2021 г.), при обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна област. Съгласно цитираната в АУАН и в НП Заповед РД-01-646/ 29.07.2021г. на министъра на здравеопазването – т.7, всички лица, когато се намират в закрити обществени места, в т. ч. транспортни средства за обществен превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на общественото здраве, административни учреждения и други места, в които се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба, която се използва съгласно препоръките в приложение № 3.
Относно направеното с касационната жалба възражение за неустановеност на фактическата обстановка, съдът намира същото за неоснователно. Въззивният съд е изложил подробни мотиви относно събраните по делото доказателства, като е извършил анализ на показанията на разпитаните свидетели, като се е обосновал на кои показания дава вяра и на кои не. Установил е, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения които да са основания за отмяна на НП. И двата акта съдържат всички необходими реквизити, нарушението е описано точно и ясно, не е налице разминаване между констатациите и посочените законови разпоредби в АУАН и издаденото въз основа на него НП.
Размерът на наложеното наказание е в минималния предвиден от закона размер и съответства на степента на обществена опасност на извършеното нарушение и на нарушителя.
Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.
По изложените съображения, обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във
връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен
съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 271/24.06.2022
г. на РС - Сливен, постановено по АНД № 20222230200274/2022
г. по описа на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: