Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
На
Съдията ЕЛИСАВЕТА
РАДИНА- -докладчик по НОХД 768/17
Разпоредит. заседание на 15,0517
След като се запознах с материалите по делото
и внесения обвинителен акт против Б.П.Т. за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК че са
налице условията за РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
С оглед на горното и на основание чл. 248, ал.2,т. НПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Ход на делото в открито съдебно заседание, което насрочвам за
08,06,17- 13,30ч. , за която дата и час да се призоват:
1.
Подсъдимия с връчване на препис от обв. Акт, като се
разяснят правата му, както и че делото може да бъде разгледано и решено в
негово отсъствие по реда на чл. 269 НПК.
2.
защитник адв. Щерянова - л. 34
3.
РП Пазарджик
4.
свидетелите
5.
да не се призовава на този етап експерта поради възможността ( при наличие на
съответните процесуални основания ) да
се приеме заключението без изслушване
Да се изиска от РП София информация изтърпени ли са наложените
наказания по отразеното по пункт втори в справката за съдимост на л. 40-41 осъждане нохд 4185/2009г. ( поради наличното основание по чл. 25 вр.
чл. 23 от НК по НОХД 1385/08г. на СРС и 4185//09 на СРС , за произнасяне в
който смисъл няма данни).
Да се изиска от СРС информация има ли доброволно погасяване на
задължението по НАХД 9141/02г. , по което е наложена глоба по чл. 78а, ал.1 от НК в размер на 1000 ла; има ли издаден ИЛ за събиране на наложената глоба по
НАХД 9141/02г. , изпратен ли е за принудително събиране и има ли данни за
развитието на изпълнителното дело .
Не са налице основания за изменение на
взетата по отношение на всеки от подсъдимите мярка за неотклонение, поради
което СЪЩАТА СЕ ПОТВЪРЖДАВА.
Разпореждането в частта, с която не се изменя марката за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест по реда на гл. ХХІІ НПК в седмодневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………..