№ 29671
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110147391 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗК „Л.И.“ АД,
ЕИК ** със седалище и адрес на управление *** представлявано от изпълнителните
директори П.В.Д. И С.Н.А., чрез пълномощника им юр. К.З. против „ЗД Е” АД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление в **, представлявано от председателя на Съвета на
директорите Й.Ц. и изпълнителния директор Р.Б., с която се моли за осъждане на ответника
да заплати сумата в размер на 2467.81 лв., представляваща главница по изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС, ведно със законна лихва от
24.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 780,08 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 22.04.2020 г. до 24.08.2023 г. Претендира
разноски.
Ищецът излага твърдения, че на 14.09.2018 г. в 11:40 часа водачът К.П. управлявал в
гр. София в посока кръговото на * лек автомобил А. с ДКН *** и не спазвайки дистанция от
преднодвижещия се л.а. М. с ДКН /*/* виновно причинява ПТП, като блъска намиращия се
пред него автомобил. Вследствие на виновното противоправно поведение на водача на л.а.
А. с ДКН *** са нанесени материални щети по л.а. М. с ДКН /*/*, за които при ищеца имало
сключена имуществена застраховка „Каско“ на МПС, обективирана в застрахователна
полица № ///, валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил изготвен Двустранен
констативен протокол за ПТП, като в него водачът на лек автомобил А. с ДКН ***, бил
посочил, че вината за настъпване на инцидента е негова. Към датата на ПТП отговорността
на водача на лек автомобил А. с ДКН ***, била покрита по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за
обезщетяване на причинените вреди на лек автомобил М. с ДКН /*/*, при ищеца е била
заведена Щета № 0000-1261-18-253157, като било изплатено застрахователно обезщетение
общо в размер на 2 467,81 лв. в полза на собственика. С изплащане на застрахователното
обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на
причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП, водач. Ищецът е предявил
регресната си претенция в размер на 2 467,81 лв. срещу ответното дружество, като
последното е отказало да заплати претендираната сума по регреса с писмо изх.№РК-014-
11935/5/22.04.2020 г.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
1
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Прави искане да бъде допуснат един
свидетел при режим на призоваване, който да установи обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП.
В отговора на исковата молба ответникът ЗК „Л.И.“ АД признава предявения от ищеца
иск за главницата в размер на 2 467.81лв, като оспорва иска за мораторна лихва по
основание и размер. Не се оспорва наличието на валидна към датата на ПТП задължителна
застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
лек автомобил А. с ДКН ***, при ответното дружество. Не оспорва размера на
обезщетението и наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
вредите, които ищцовото дружество претендира с исковата молба. Оспорва претендираната
мораторна лихва по размер. Прави признание на иска за главницата по основание и размер и
моли за отхвърляне на предявения иск за лихва. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът не прави доказателствени искания, като не
възразява да бъдат приети представените такива с исковата молба от ищеца, а предвид
признанието на иска за главницата, моля да не бъдат уважавани направените
доказателствени искания.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане за допускане на
САТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба, доколкото ответникът не оспорва
размера на претендираното застрахователно обезщетение.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба писмени документи и фотоснимки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-автотехническа
експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като
ненеобходими.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
1. На 14.09.2018 г. в 11:40 часа водачът К.П. управлявал в гр. София в посока кръговото
на * лек автомобил А. с ДКН *** и не спазвайки дистанция от преднодвижещия се л.а.
М. с ДКН /*/* виновно причинява ПТП, като блъска намиращия се пред него
автомобил.
B. Виновно поведение на водача на лек автомобил „А. с ДКН ***, станало причина за
процесното ПТП.
2. Вследствие на удара са настъпили имуществени вреди на лек автомобил л.а. М. с ДКН
/*/*.
3. Валидна към момента на процесното ПТП имуществена застраховка „Каско“ на МПС
2
по застрахователна полица № /// за л.а. М. с ДКН /*/*, при ищеца.
4. Изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 2 467,81 лв.
5. Валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника с водача на лек
автомобил „А. с ДКН ***.
6. Изпращане на покана за заплащане на регресна претенция до ответника.
7. От страна на ответника не е изплатена регресната претенция, като същият е отказал да
заплати претендираната сума по регреса с писмо изх. №РК-014-11935/5/22.04.2020г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
1. По отношение на предявения иск от ищеца иск за мораторна лихва липсват
доказателства, от които да се установява изпадането на ответника в забава.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411
от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 237 от
ГПК – по отношение на главния иск и чл. 84 ал. 2 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: отправянето на регресна
покана до ответното дружество за заплащане на обезщетението и датата на
получаването на регресната покана.
1. Ответникът не сочи конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за
установяване.
7. Между страните не се спори, че към датата на ПТП за лек автомобил М. с ДКН /*/*,
съществува валидна имуществена застраховка „Каско“ на МПС, обективирана в
застрахователна полица № /// сключена с ищеца; ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 2 467.81 лв. на собственика за извършени ремонтно-
възстановителните дейности по отстраняване на вредите от лек автомобил „М. с ДКН
/*/*; към датата на ПТП водачът на лек автомобил А. с ДКН ***, е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника;
ответникът не е заплатил регресната претенция на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.09.2024 г., 14,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3