ПРОТОКОЛ
№ 86
гр. Пловдив, 16.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000745 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Жалбоподателят "Б.Д.**" АД, редовно призован, се представлява от
юрк. Д. с пълномощно по делото.
Ответникът Н. Х. П., редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба от ответника чрез пълномощника му адв. И. Г., с
която моли да се даде ход на делото в случай, че не са налице процесуални
пречки за това.
Юрк.Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба от "Б.Д.**" АД, ЕИК*** против
решение № 48 от 18.09.2023г., постановено по т.д. № 40/2022г. по описа на
Окръжен съд Смолян, в частта, с която е отхвърлен предявеният против Н. Х.
П. установителен иск за следните суми за главница над 30 639.99 лв. до
размер от 33 504.46 лв. и за наказателни лихви в размер на 895.11 лв., за които
суми е била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на
чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 1026/2016г. на РС Смолян.
В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност
и необоснованост на съдебното решение в посочената част и се иска
1
предявените установителни искове да бъдат уважени в пълните им
определени размери, за които е издадена заповед за изпълнение.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от Н. П., с който е изразено
становище за неоснователност на жалбата и се иска обжалваното решение да
бъде потвърдено в обжалваната му част. Претендира се определяне и
присъждане на възнаграждение за адвокат по чл.38 от ЗАдв.
Във вече докладваната молба от 14.02.2024г. от Н. Х. П. се поддържа
подадения отговор на въззивна жалба, като страната посочва, че няма
доказателствени искания.
Юрк. Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Моля да се даде ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на
първостепенния съд в обжалваната част. Претендираме и разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2