№ 3365
гр. София, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно
наказателно дело № 20221110216246 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН по жалба, подадена
от А. Николов Т. против Наказателно постановление № СОА22-РД11-1041 от
20.10.2022г., издадено от Заместник кмет на Столична община направление
„Транспорт и градска мобилност“, с което е наложено административно
наказание на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 2 от ЗДвП глоба в размер на
20, 00 (двадесет).
Жалбоподателят моли да се отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление, като твърди, че не се доказвало по несъмнен начин
извършването на нарушението. Позовава се на маловажност на нарушението.
Въззиваемата страна оспорва доводите на жалбоподателя и претендира
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 27.08.2022г. в 15:34 часа в гр.София, ж.к. „Яворов“ при проверка от
служители на „Център за градска мобилност“ ЕАД е установено, че лек
1
автомобил „Сеат Кордоба“ с рег. №*** е паркиран пред бл. 9, вх. „Б“, като
пречи на живущите да се придвижват свободно.
За изложеното е издаден фиш на същата от инспектор при „Център за
градска мобилност“ ЕАД серия СО №9101896 за нарушение на чл. 98, ал. 2, т.
2 от ЗДвП, срещу което е постъпило възражение – жалба
№ВД30626/27.08.2022г. от същата дата от А. Т.. На 28.08.2022г. е съставен
акт за установяване на административно нарушение от 28.09.2022г. за същото
нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, послужил за издаване на
наказателното постановление.
Установената фактическа обстановка се доказва от административно-
наказателната преписка, съдържаща акта за установяване на административно
нарушение от 28.09.2022г., фиш от 27.08.2022г., издаден от инспектор при
„Център за градска мобилност“ ЕАД серия СО №9101896, жалба
№ВД30626/27.08.2022г., снимков материал, регистрационни данни на лек
автомобил с рег. №*** и показанията на свидетелите К. П. П. и Р. Б. П.,
служители на „Център за градска мобилност“ ЕАД.
И двамата сви не са си спомнили за проверката дори след
предявяването им на акта за установяване на административно нарушение и
снимковия материал, като са потвърдили участието си при съставянето на
акта за установяване на административно нарушение. Съдът дава вяра на
показанията на свидетелите, доколкото същите са потвърдили, че участвали
при съставянето на акта, като свидетелят К. П. съставил същия, а свидетелят
Р. П. има качество на свидетел очевидец в процедурата по съставянето му.
Видно от представените по преписката снимки, въпросният автомобил е
паркиран на неголямо разстояние – около един метър, срещу входа на
жилищна сграда.
Според регистрационните данни на автомобила, същият към момента на
извършване на твърдяното нарушение 27.08.2022г. е собственост на
юридическото лице „Атком“ЕООД с управител и законен представител А. М.
Ш.
При установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице – наказания жалбоподател в срока за обжалване на
2
обжалваем акт, поради което разглеждането и е допустимо.
́
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Със Заповед №СОА20-РД09-1060/13.01.2020г. на Кмета на Столична
община е възложена компетентност на административно наказващия орган
зам.кмет на Столична община, според законовата делегация на чл. 189, ал. 12
от ЗДвП. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в
кръга на компетенциите на актосъставителя, в качеството му на длъжностно
лице от служба за контрол, според чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и Заповед №СОА22-
РД95-506/12.09.2022г. на Кмета на Столична община и Заповед № РД-09-
69/11.02.2022г. на Изпълнителния директор на „Център за градска мобилност“
ЕАД.
Актът е съставен в изпълнение на процедурата по чл. 186, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от ЗДвП след оспорване на издадения фиш от 27.08.2022г., издаден от
инспектор при „Център за градска мобилност“ ЕАД серия СО №9101896.
Актът е съставен на 28.08.2022г. в сроковете на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в срока на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН на
20.10.2022г.
Актът е съставен в присъствие на твърдения нарушител и свидетел
очевидец, с което е изпълнено изискването за публичност при съставянето
му. Срещу акта не е постъпило възражение.
Според сочената за нарушена разпоредба на чл. 98, ал. 2, т. 2 от ЗДвП,
престоят и паркирането са забранени на платното за движение и на тротоара
непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това
затруднява достъпа до тях.
Съдът намира, че административното нарушение не е описано
достатъчно ясно, за да се предостави възможност за ефективна защита.
Посочени са дата, място и обстоятелства по извършване на нарушението –
номера на автомобила, собственика му, паркирането му, с което се пречи на
живущите да се придвижват свободно. Въпреки това не е посочено, че
паркирането е непосредствено пред входа на жилищната сграда, каквото е
изискването на сочената за нарушена разпоредба. С въпросните нарушения на
чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 42, т. 4 от ЗАНН е нарушено съществено правото на
защита, тъй като жалбоподателят е изправен пред неясно
административнонаказателно обвинение, поради което същите представляват
3
основани за отмяна на наказателното постановление.
Не се доказва жалбоподателят да е собственик на автомобила „Сеат
Кордоба“ с рег. №***. Според регистрационните данни автомобилът е
собственост към момента на нарушението на юридическо лице „Атком“
ЕООД, чиито управител и законен представител е различно лице А. М. Ш.
Тъй като нарушението е установено в отсъствие на нарушителя, то е следвало
да се приложи правилото на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, като се санкционира
законния представител на дружеството собственик на превозното средство
или посочено от него лице, на което е предоставил управлението му.
Жалбоподателят не представлява нито едно от тези лица.
Жалбоподателят А. Н. Т. е едноличен собственик и управител на
търговското дружество „Ат ком“ ЕООД, ЕИК *********, което е различен
правен субект от посоченото в регистрационните данни на автомобила
търговско дружество „Атком“ ЕООД ЕИК *********.
Поради изложеното обжалваното наказателно постановление е издадено
и при допуснато нарушение на материалния закон, поради което следва да се
отмени.
Предвид изхода от делото, съдът следва да отхвърли искането за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение възнаграждение.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 1 и 2
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № СОА22-РД11-1041 от
20.10.2022г., издадено от Заместник кмет на Столична община направление
„Транспорт и градска мобилност“, с което на А. Н. Т. е наложено
административно наказание на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП за
нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 2 от ЗДвП глоба в размер на 20, 00 (двадесет).
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на Столична община.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд София-
град с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението на
страните по реда на АПК.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5