Решение по дело №1361/2020 на Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

 

Номер260118/02.11.                                      Година  2020                                    Град  Перник

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                                Втори наказателен състав На седми октомври                                                                                                  Година 2020 В публичното заседание в следния състав: 

                                                                                                           Председател: Петя Котева

Секретар Даниела Благоева

като разгледа  докладваното  от   съдията    административнонаказателно дело    №  01361  по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 20-1158-002709 от 13.07.2020 г. (НП), издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”)  към ОД МВР-Перник, с което на М.Б.К., ЕГН ********** за извършени две нарушения на 04.06.2020 г. в 19:15 часа в гр. Перник, при управление на лек автомобил „БМВ 525 Д” с рег. № РК 1801 ВТ, са наложени следните административни наказания:

1. глоба в размер на 3000 лв (три хиляди лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца на основание чл.175а, ал.1, пр. 3-ро от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл.104б, т.2 от същия закон.

2. глоба в размер на 10 лв (десет лева) на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2-ро от ЗДвП за нарушаване на чл. 100, ал.1, т.1 от същия закон.

По изложени в жалбата доводи адв. В.Б. ***-процесуален представител на жалбоподателя М.Б.К., моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, тъй като е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят не участва лично в хода на съдебното производство, в което се представлява от своя повереник – адв. В.Б., който поддържа изложените в жалбата аргументи.

Въззиваемата страна ОД на МВР Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание. 

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок  от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.

От фактическа страна:

На 04.06.2020 г.  в интернет пространството бил качен видеоклип как в 19:15 часа в кръговото кръстовище при изчислителния център в гр. Перник водачът на лек автомобил „БМВ 525 Д” с рег. № РК 1801 ВТ насочва моторното превозно средство в посока срещу движението. Проверката по записа била възложена на св. Д.Е.К. – на длъжност мл. автоконтрольор в  сектор „ПП” към ОД МВР-Перник. Същият установил, че  собственик на пътното превозно средство е М.Б.К., който бил прозован в управлението. На 08.06.2020 г. жалбоподателя се явил при полицейския служител, пред който потвърдил, че на 04.06.2020 г. на процесното място е управлявал автомобила си. Обяснил, че е изгубил контрол върху превозното средство,  което се завъртяло в кръговото кръстовище, в резултат на което предприел обратен завой, за да напусне по най-бързия начин мястото и да не затрудни движението. 

Св. Д.К. съставил на 08.06.2020г. против жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № 446166, като приел, че на 04.06.2020 г. деецът е нарушил чл.104б, т.2 от ЗДвП  и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като при проверката на 08.06.2020 г. не носел контролния талон към свидетелството за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на съставения акт било издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя са наложени следните административни наказания:

1. глоба в размер на 3000 лв (три хиляди лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца на основание чл.175а, ал.1, пр. 3-ро от ЗДвП за нарушаване на чл.104б, т.2 от същия закон, като АНО описал, че на 04.06.2020 г. на посоченото в НП време и място водачът не използва пътя отворен за обществено ползване по неговото предназначение за превоз на хора и товари, тъй като го насочва в посока срещу движението;

2. глоба в размер на 10 лв (десет лева) на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2-ро от ЗДвП за нарушаване на чл. 100, ал.1, т.1 от същия закон, тъй като по същото време не е носил контролния талон към свидетелството за управление на моторно превозно средство.

Процесното НП било връчено по надлежния ред на 05.08.2020 г.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН бл. № 446166 от 08.06.2020 г., снимков материал и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, които кореспондират и със свидетелските показания на Д.Е.К., който разпитан в хода на съдебното следствие потвърждава изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства.

От правна страна:

НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която в т. 2.7 са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН на началниците на сектор „ПП” при ОД МВР на обслужваната територия. Актосъставителят Д.Е.К. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник  и като такъв е овластен по силата на т. 1.2 от горепосочената заповед да издава АУАН по ЗДвП.

По отношение на нарушението по чл.104б, т.2 от ЗДвП:

Чл.104б, т.2 от ЗДвП регламентира, че на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Приложената санкционна разпоредба на чл. 175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП указва, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

 Съдът констатира, че в АУАН и в НП  процесното нарушение е описано в разрез с императивните изисквания на чл.42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като той е  съществен, тъй като не дава възможност на жалбоподателя да разбере, въз основа на какви факти е подведен под отговорност за нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, за да организира адекватно защитата си. Абсолютно задължително е в двата документа  санкционираното нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, с посочване на всички признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на нарушението, съдържащо всички елементи от състава на съответното нарушение е основна гаранция за осъществяване на съответно на административното обвинение право на защита.

В настоящия случай липсва конкретика по отношение на деянието и обстоятелствата, при които е извършено. Описаният в НП и от самия актосъставител начин, по който е бил управляван автомобила от жалбоподателя е  бланкетен, като възпроизвежда дословно текста на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, без да са изложени релевантни обстоятелства, които  да обуславят извод, че жалбоподателят е използвал пътя за други цели, освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари (напр. рязко да е ускорил скорост, да е извършил преднамерено изваждане на моторното превозно средство от контрол чрез предприемане на демонстративно поднасяне и завъртане на автомобила на пътното платно, което да е довело до загуба на сцеплението на гумите в резултат на което автомобилът странично да се е приплъзнал, което е известно с общоупотребимото понятие „дрифт”). Анализът на цитираната разпоредба установява, че съставомерността на нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП е обусловена и от наличието на специфична цел, а именно ползването на пътищата за обществено ползване с дадена цел, различна от тази за превоз на хора и товари, като тази цел следва да намери своето отражение  при надлежното  описание на деянието в съставения АУАН и издаденото НП. Доколкото законодателят е предвидил наличието на тази специална цел като един от обективните елементи на нарушението по чл.104б, т.2 от ЗДвП, то във всеки един случай на квалифициране на деянието на дадено лице като нарушение на тази разпоредба е абсолютно задължително, както посочването на тази цел в АУАН и НП, така и установяването й по несъмнен начин, основан на събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства. В конкретния случай направеното в АУАН и НП словесно описание на нарушението по чл.104б, т.2 от ЗДвП, съгласно което жалбоподателят използва пътя за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, не съдържа посочване на съответната цел, която както беше посочено е елемент от състава на нарушението по чл.104б, т.2 от ЗДвП.

Визираното от съда отсъствие на релевантно за обективната съставомерност описание на инкриминираното нарушение съществено засяга правата на санкционираното лице и препятства възможността му да разбере в какво точно е обвинено и да организира реципрочна на административнонаказателното обвинение защита, което предпоставя отмяна на НП, в частта му с която на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Същевременно от представените по делото писмени доказателства и от кредитираните свидетелски показания не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя нарушение, тъй като НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка, което води до извод за недоказаност на нарушението. В тежест на АНО е да установи и докаже наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В случая не е изяснено с каква скорост жалбоподателя е навлязъл в кръговото кръстовище, от кой вход, колко време е престоял в него,  какви конкретни действия е извършил, т.е. извеждал ли е преднамерено извън контрол управлявания от него автомобил, което да е довело до загуба на сцепление на гумите. Задължително е било да се изследва изцяло поведението на водача в кръговото кръстовище, тъй като  извеждането на автомобила от посоката му на движение може да бъде в резултат от пътните условия, в каквато насока са направените възражения от жалбоподателя,  или на несъобразена скорост при навлизане в кръстовище. При това положение липсват безспорни доказателства за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, а именно че движението на автомобила се е дължало на умишлено форсиране на двигателя и целенасочено отклоняване на автомобила, поради което НП е необосновано и недоказано.

По отношение на нарушението по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП:

Съгласно чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП при управление на МПС водачът е длъжен да носи контролния талон към свидетелството за управление на моторно превозно средство. Безспорно е, че на 04.06.2020 г. на жалбоподателя не е била извършена  проверка в района на кръговото кръстовище при изчислителния център в гр. Перник, където е бил заснет да управлява лек автомобил „БМВ 525 Д” с рег. № РК 1801 ВТ. АУАН е бил съставен на 08.06.2020 г. в сградата на полицията, към който момент  жалбоподателят не е имал качеството  водач на моторно превозно средство, поради което и за него не е съществувало задължение да носи този документ. При това положение М.К. не е годен субект на вмененото му във вина нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като напълно ирелевантно е къде се е намирал този документ към този момент.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваното  НП  следва да бъде отменено изцяло.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1158-002709 от 13.07.2020 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция”  към ОД МВР-Перник, с което на М.Б.К., ЕГН ********** за извършени две  нарушения на 04.06.2020 г. в 19:15 часа в гр. Перник, при управление на лек автомобил „БМВ 525 Д” с рег. № РК 1801 ВТ, са наложени следните административни наказания:

1. глоба в размер на 3000 лв (три хиляди лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца на основание чл.175а, ал.1, пр. 3-ро от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.104б, т.2 от същия закон.

2. глоба в размер на 10 лв (десет лева) на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2-ро от ЗДвП за нарушаване на чл. 100, ал.1, т.1 от същия закон;

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

 

Председател:

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС