№ 162
гр. Севлиево, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20214230200408 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Д. Т., гражданин на Кралство Дания, е обжалвал наказателно
постановление № 21-0341-000372 от 17.09.2021 г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР
Габрово РУ - Севлиево, с което за извършено нарушение по чл.150 и на осн. чл.177, ал.1, т.2
от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / му е наложено наказание глоба в размер на
200.00лева.В жалбата се твърди, че наказателното постановление / НП / е неправилно и
незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – РУ МВР гр.Севлиево, редовно призован, не се явява
представител при разглеждане на делото.В писмото, придружаващо административно-
наказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствиe и
наказателното постановление да се потвърди.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.Д. Т. бил роден в Република Сърбия, но бил гражданин и живеел в Кралство
Дания.В средата на месец септември 2021 г. същият бил на гости на свой приятел в
Република България.На 17.09.2021 г. около 14.01 часа, жалб.Т. управлявал МПС - лек
автомобил „БМВ 320 Д“ с рег. № ***, собственост на „КМ Ауто“ ЕООД.Заедно с него
пътували българският гражданин Г. Т. ГР. и още едно, неустановено по делото лице.Движел
по ул.„Стефан Пешев“ в гр.Севлиево в посока пътен възел „Детелина“.По това време,
свид.СТ. АЛ. Д., заедно с негов колега, двамата служители на РУ МВР Севлиево
изпълнявали служебните си задължения.Двамата се намирали до № 149 на ул.„Стефан
Пешев“, в района на Болницата в гр.Севлиево.Полицейските служители спрели за проверка
посоченият по-горе лек автомобил, при която установили, че той се управлява от
1
жалб.Т..При извършената му проверка последният не могъл да представи на служителите на
МВР СУМПС и след извършена от тяхна страна справка било установено, че той не
притежава българско такова.Пред полицейските служители жалб.Т. обяснил, че е чужд
гражданин, че притежава СУМПС, издадено от чужда държава, но не могъл да го
представи.Тъй като проверяващите се усъмнили, че жалб.Т. управлява след употреба на
алкохол, потърсили съдействие от свои колеги по контрол на автомобилния транспорт, в
чиито правомощия било извършването на проверка за употреба на алкохол, наркотични и
други упойващи вещества.На мястото бил изпратен автопатрулен екип по КАТ, в състава на
който бил и свид.ЦВ. ХР. Г. – младши автоконтрольор при РУ МВР – Севлиево.От страна на
последния и колегата му от патрула, на жалб.Т. била извършена проверка за употреба на
алкохол с техническо средство ”Алкотест Дрегер 7510” с номер 0078.Уредът отчел 0,17
промила в издишания от жалб.Т. въздух.След това от страна на свид.Г. била извършена
проверка на жалб.Т. за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо
средство ”Drager Drug Test 5000” с номер ARMD 0131, който отчел положителен резултат
към наркотично вещество – канабис-25 и метамфетамин.На жалб.Т. бил издаден талон за
медицинско изследване с номер 0054879.Полицейските служители счели също така, че
жалб.Т. не притежава СУМПС.На същата дата - 17.09.2021 г. свид.Г., в присъствието на
свид.С.Д. и Г. Т. ГР., съставил против жалбоподателя Д. Т., АУАН за това, че на 17.09.2021
г., в 14.01 часа, в гр.Севлиево, на ул.„Стефан Пешев“ номер 149 в посока на движение към
пътен възел „Детелина“, управлява лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег. № ***, собственост на
„КМ Ауто“ ЕООД с Булстат *********.Като водач на горепосочения автомобил извършва
следните нарушения: 1. В 13.30 ч. е извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство ”Алкотест Дрегер 7510” с номер 0078, който отчете 0,17 промила в
издишания от него въздух.За времето от 13.30 до 13.40 е извършена проверка за употреба на
наркотични вещества или техни аналози с техническо средство ”Drager Drug Test 5000” с
номер ARMD 0131, който отчете положителен резултат към наркотично вещество –
канабис-25 и метамфетамин.Издаден е талон за медицинско изследване с номер 0054879 и
осем броя холограмни стикери с номер А024785.Лицето беше запознато с акта чрез
преводач Г.Т. Г. с ЕГН **********.Господин Т. не притежава СУМПС, с което виновно е
нарушил: 1. Чл.5, ал.3, т.1, предл.второ – управлява ППС след употреба на наркотични
вещества или техни аналози от ЗДвП и 2. чл.150 от ЗДвП – управлява ППС без да е
правоспособен водач от ЗДвП.При съставяне на АУАН и след запознаване със
съдържанието му жалбоподателят не е направил възражения.Възражения не са направени и
в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Началник сектор към ОД МВР Габрово, РУ Севлиево с № 21-0341-000372
от 17.09.2021 г.Същото е издадено против D.T., роден на *** г. в Сърбия, с паспорт № ***,
за това, че на 17.09.2021 г., в 14.01 часа, в гр.Севлиево, на ул.„Стефан Пешев“, като
неправоспособен водач – „БМВ 320 Д“ с рег. № ***, в гр.Севлиево, на ул.„Стефан Пешев“
номер 149 в посока на движение към пътен възел „Детелина“, управлява лек автомобил
„БМВ 320 Д“ с рег. № ***, собственост на „КМ Ауто“ ЕООД с Булстат *********.Като
2
водач на горепосочения автомобил извършва следните нарушения: 1. В 13.30 ч. е извършена
проверка за употреба на алкохол с техническо средство ”Алкотест Дрегер 7510” с номер
0078, който отчете 0,17 промила в издишания от него въздух.За времето от 13.30 до 13.40 е
извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо
средство ”Drager Drug Test 5000” с номер ARMD 0131, който отчете положителен резултат
към наркотично вещество – канабис-25 и метамфетамин.Издаден е талон за медицинско
изследване с номер 0054879 и осем броя холограмни стикери с номер А024785.Лицето беше
запознато с акта чрез преводач Г.Т. Г. с ЕГН **********.Господин Т. не притежава СУМПС,
с което е извършил: Управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни
аналози, с което виновно е нарушил чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и 2. Управлява ППС без да е
правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП.За нарушението по чл.150
от ЗДвП административно-наказващият орган е наложил на жалб.Т. наказание по реда на
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 200.00лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите СТ. АЛ. Д. и ЦВ. ХР. Г. и писмените доказателства – АУАН серия GA №
344884 от 17.09.2021 г.; НП № 21-0341-000372 от 17.09.2021 г.; Заповед № 8121з-515 от
14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи и писмо от РУ МВР Севлиево.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
17.09.2021 г.Жалбата е заведена в деловодството на РУ МВР - Севлиево на 23.09.2021 г.,
тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа
по същество.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.АУАН е
съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на същата заповед, предвид
заеманото от него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение
на разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, текстът на която гласи следното - “Всяко пътно
превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено
ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство
е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се
управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.3 и при
провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по
чл.152, ал.1, т.4”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложил на
жалб.Т. наказание глоба в размер от 200.00лева.Съгласно посочената разпоредба – “ Наказва
се с глоба от 100 до 300 лв.: който управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията,
3
към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил
правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на
моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на
чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се явява и
негов процесуален представител.В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат няколко съображения.
Жалбоподателят не оспорва, че на посочената в акта и НП дата е управлявал
посоченото в тях МПС.Същевременно твърди, че притежава СУМПС, издадено от властите
в Кралство Дания, но тъй като бил на гости на свой приятел в Севлиево, когато тръгнал за
България не го взел със себе си.Излага също така довода, че органите на МВР следвало да
направят справка за неговото наличие.
Настоящият съдебен състав намира, че НП е издадено при неизяснена и
противоречива фактическа обстановка.От приложените по делото писмени доказателства и
събраните в хода на производството гласни такива не може да бъде установено по
категоричен начин дали жалб.Т., на посочената в акта и НП дата, е управлявал МПС без да е
правоспособен водач на такова.Недоказано е твърдението, че жалб.Т. не притежава
СУМПС.Както вече бе отбелязано по-горе, от показанията на полицейските служители,
разпитани в съдебно заседание, се установява, че по време на проверката жалб.Т. е заявил,
че притежава валидно СУМПС, което му е издадено от Кралство Дания, но в момента не го
носи.Такива твърдения се съдържат и в самата жалба.От показанията на полицейските
служители се установява също така, че практиката в такива случаи е да се изпрати запитване
до съответната държава дали лицето притежава валидно СУМПС.Това запитване обаче се
отправяло от техния пряк началник.В техните възможности и правомощия било да проверят
в базата данни на МВР дали лицето притежава валидно българско СУМПС.От полученото
от РУ МВР писмо се установява, че за изясняването на този въпрос не е било изпращано
запитване до Кралство Дания.Следвало е дадените от жалб.Т. обяснения и устни възражения
пред контролните органи да бъдат отразени в съставения АУАН, след което е следвало да
бъде извършена проверка на тези спорни обстоятелства.Проверката, извършена в базата
данни на МВР за притежавано от него СУМПС не е била достатъчна за установяване на
нарушението, тъй като той не е оспорвал, че няма българско СУМПС, а твърди, че
притежава такова, издадено от друга държава и това обстоятелство няма как да е отразено в
базата данни на МВР.Както вече бе отбелязано по-горе следвало е тези негови възражения
/обяснения/ да бъдат вписани от актосъставителя, за да може в последствие да се извърши
разследване на спорните обстоятелства, каквато е разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН и
едва тогава административно-наказващият орган да се произнесе по преписката, което обаче
не е било сторено.
Изхождайки от гореизложеното и след преценка на събраните в хода на
административно-наказателното и съдебното производство доказателства, съдът намира, че
4
така описаното в НП фактическо обвинение не е доказано по изискуемия от закона
несъмнен начин.Отразеното в акта, с който е констатирано административното нарушение,
няма обвързваща доказателствена сила, не се счита за установено до доказване на
противното и в тежест на административния орган е да установи извършването на
нарушението с всички допустими от закона доказателствени средства - както в
административното, така и в съдебното производство.
Безспорно по делото са налице данни за извършено от страна на жалб.Т. нарушение
на разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.Такава правна квалификация обаче не е
изложена нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП.Недопустимо от страна на
съда да се извърши промяна в правната квалификация на състава на административно
нарушение.
При така изложеното, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0341-000372 от 17.09.2021 г. на ВПД
Началник РУ към ОДМВР Габрово РУ - Севлиево, с което на Д. Т., гражданин на Кралство
Дания, роден на *** г. в Сърбия, с паспорт № ***, за извършено нарушение по чл.150 и на
основание чл.177, ал.1, т.2 е наложено наказание глоба в размер на 200.00 / двеста / лева,
като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5