МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 152 ОТ 18.06.2018г.ПО НОХД № 479 / 2018г.
ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС.
Подсъдимия С.Х.Я. ЕГН ********** е предаден на съд по реда на чл.357 ал.1 т.3
пр.1 НПК за това, че на 04 юни 2018г. в гр.Камено Бургаска област, дар подкуп /
дар / - парична сума в размер на 20,00 лева, състояща есе от една банкнота с № АО 2916732 на длъжностни лица –
полицейски органи – младши автоконтрольор Н.Г.Д. и старши полицай К.П.П. и
двамата от груба „Охранителна полиция“ при РУП Камено за да не извършат
действие по служба – да не изпратят на административно наказващия орган,
съставения АУАН по реда на чл.137а ал.1 от ЗДвП, което представлява престъпление
по чл.304“а“ вр. чл.304 ал.1 НК.
По искане на подсъдимия и защитата процесът
протече по реда на гл.27 чл.371 т.2 НПК.
В съдебно заседание представителят на
държавното обвинение констатира, че описаната фактическа обстановка в
обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепя напълно от
доказателствата по делото. Правната квалификация е законосъобразна и деянието
съставомерно. По повод на наказанието, което съда следва да наложи, прокурорът
приема, че са на лице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, свързани
както с личността на дееца, така също и с осъщественото деяние. Отчетени, в
тази посока, са инцидентния характер на деянието, ниската стойност на дадения
дар, чистото съдебно минало на подсъдимия, неговите много добри характеристични
данни, липсата на каквито и да било други укорими и обществено неприемливи
прояви, пълното съдействие на органите на МВР и прокуратурата от самото начало
на процеса, като в това число следва да се има предвид съдействието , което
оказва в качеството на свидетел и съпругата на подсъдимия. Прокурорът предлага
на съда да наложи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“, като
определи пробация в първите две пробационни мерки в законовия минимум.
Защитата изцяло се присъединява към
становището на прокурора и моли съда да наложи наказание, което представителят
на държавното обвинение предлага.
Подсъдимият поддържа казаното от защитата,
изказва искрено съжаление. Твърди, че е сторил деянието от глупост. Според него
известна роля е изиграло и обстоятелството, че се е връщал от погребение.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Фактическата обстановка отразена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, е призната от подсъдимия по реда на
чл.371 т.2 НПК. Съдът констатира, че доказателствата по делото са събрани по
предвидения процесуален ред и подкрепят изцяло изложеното от прокурора в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Малко след полунощ, на 04 юни 2018г. около 0
ч. 20 мин., връщайки се от погребение на свой близък, подсъдимия управлявал лек
автомобил „Фолксваген поло“ ****** по
ул.“Освобождение“ в гр. Камено, Бургаска област. Подсъдимият управлявал
автомобила без да е поставил обезопасителен колан. По същото време на работа,
като полицейски органи, били свидетелите
Д. и П., по график от 19,30 часа на 03 юни 2018г. до 7,30 часа на
04.06.2018г. Ползвали служебен автомобил марка „Киа“ ДК№ СВ2585КА. В близост до кръстовището на посочената по
горе улица и ул.“Струма“, свидетелите спрели автомобила управляван от
подсъдимия. Свидетеля Д. се представил по предвидения ред и като установили, че
не е поставил предпазен колан, поискал документите на подсъдимия – лични и като
водач на МПС. Попитал го защо не е поставил предпазен колан и обяснил, че ще му
състави акт за това нарушение по ЗДвП. След това свидетелят се отправил към
служебния автомобил, за да изготви акта за нарушението. В служебния автомобил
свидетелят седнал на мястото на водача и съставил АУАН № 0652820 на името на
подсъдимия, за нарушение по чл.137“а“ал.1 ЗДвП. В същото време, подсъдимия вече
се бил приближил до полицейския автомобил.
Свидетелят Д. прочел на подсъдимия акт и подал химикал за да го подпише.
Тогава подсъдимият извадил от джоба на панталона си банкнота от двадесет лева и
помолил полицаите да оправят нещата, като „махнат“ акта. Поставил парите на
предна дясна седалка и казал на полицейските служители, че им ги дава да се
почерпят и да махнат акта. Свидетелите П. и Д. уведомили дежурния в
управлението, задържали подсъдимия и изчакали дежурната следствено оперативна
група. Посоченото било възприето като очевидец и от съпругата на подсъдимия – свидетелката
Я.. Като първоначално и неотложно следствено действие, бил извършен оглед на
местопроизшествието, изготвен протокол за оглед на местопроизшествието , като
бил иззет и предмета на престъплението – банкнота с номинал 20 лева, с № АО
29167321.
Фактическата обстановка се подкрепя от
гласните доказателства – показанията на свидетелите Д. , П. и Я.. Протокола за
оглед на местопроизшествие установява факта на дадения от подсъдимия дар . За
онагледяване на следствените действия е изготвен фотоалбум. По банкнотата не са
открити годни дактилоскопни следи. Същата е годно платежно средство, установено
по експертен ред. Към делото е приложено копие от АУАН 0652820 на името на
подсъдимия, съставен от свидетеля Д. на 04.06.2018г. Към делото са приложени
документи удостоверяващи, че свидетеля Н.Г.Д. ЕГН ********** е на длъжност
младши автоконтрольор на инкриминираната дата към РУП Камено, а свидетеля К.П.П.
ЕГН ********** на длъжност старши полицай към управлението и двамата към група
„Охранителна полиция“. Приложен е график на дежурствата от , който се
установява , че двамата свидетели са били на смяна в инкриминираната дата.
Описаната фактическа обстановка, установява
длъжностния характер на свидетелите Д. и П. за периода от 19,30 часа на 03 юни
2018г. до 7,30 часа на 04.06.2018г. Безспорно те имат характер на полицейски
органи изпълняващи служебните си задължения. Този факт е бил ясно възприет от
подсъдимия, след като свидетелят Д. му се е представил по предвидения ред. От
друга страна полицейският автомобил е бил разпознаваем като служебен предвид
специфичната му маркировка. Свидетелят Д. ясно е заявил, че подсъдимия е
извършил нарушение по ЗДвП и ще бъде съставен АУАН за това нарушение.
Банкнотата от 20 лева е годно платежно средство и в този смисъл представлява
дар по чл.304 ал.1 НК , който подсъдимия е дал на полицейските органи, за да не
изпратят за реализация направения му акт. Посоченото по горе покрива
обективните признаци на състава на престъплението по чл.304“а“ НК. От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл от подсъдимия. Той е
заявил категоричното си желание полицейските органи да не извършат действия по
служба – да не реализират изготвения акт за административно нарушение, като не
го представят на наказващия орган. Подсъдимия е съзнавал обществено опасния
характер на стореното и е целял настъпването на обществено опасните последици.
Без значение в случая е какви са били подбудите на подсъдимия – почерпка с кафе
или просто плащане с предоставената като дар банкнота, за да не извършат
действие по служба полицейските органи. Съдът приема версията на подсъдимия за
почерпка с кафе като защитна позиция.
Деянието е съставомерно и наказанието следва
да бъде съобразено с спецификата на проведения процес. Като смекчаващи
вината обстоятелства на първо място
съдът приема чистото съдебно минало на подсъдимия. В продължение на
разсъжденията, с оглед личността на подсъдимия, съдът изтъква неговите добри
характеристични данни – липса на противообществени и други укорими прояви,
добросъвестно отношение към правилата на обществото – полагане на
общественополезен труд, грижи за семейството и близките си , особеното
състояние, в което се е намирал поради загубата на близък човек, обстоятелство,
което е възпрепятствало до известна степен правилните му преценки. Пълното
съдействие на органите на МВР и прокуратурата от самото начало на процеса, като
в това число следва да се има предвид, съдействието , което оказва в качеството
на свидетел и съпругата на подсъдимия. Размера на дадения дар е с ниска
стойност, като самото деяние има инцидентен характер.
Посочените по горе смекчаващи вината
обстоятелства и в съгласие с изразеното отстраните, съдът приема като
многобройни по смисъла на чл.55 НК. Доколкото процеса протече по реда на чл.371
т.2 НК, наказаниетоследва да се определи при условията на чл.58“а“ НК. Съобразно ал.4 на същия текст
от НК, следава обаче, да се приложат правилата на чл.55 НК при конкуренция на двата
текста. Съдът съобрази, че наказанието лишаване от свобода предвидено за
престъпление по чл.304“а“ е до 10 г. , без долна граница, което дава основание
да се приложи чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ НК. Съдът замени наказанието лишаване от
свобода, с пробация по чл.42“а“, като на основание ал.2 прецени, че за
изпълнение целите на чл.36 НК най подходящи са първите две задължителни мерки в
минимален срок. По тези причини, съдът наложи наказание пробация със следните пробационни
мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за шест
месеца и срещи с пробационен служител за шест месеца. Предвид процедурата по
чл.55 ал.3 НК, както и с оглед добрите характеристични данни на подсъдимия,
съдът счете, че не трябва да налага наказанието глоба.
На основание чл.307“а“ НК, съдът отне
предмета на престъплението – банкнота от 20 лева с № АО 29167321 в полза на
държавата.
Предвид осъдителната присъда, съдът осъди
подсъдимия да заплати разноските по делото от 34,27 лева, по сметка на ОД МВР
Бургас.
Мотивиран от
горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: