Р Е Ш Е Н И Е
№ 2361 /
18.12.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в открито
съдебно заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от
съдията АНД № 4958 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от
О.А.Т., ЕГН : **********, срещу НП № 17 – 0819 – 004929 / 01. 11. 2017 г. на
Наалник група – Сектор ПП – ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на двеста лева
- за нарушаване разпоредбата на чл. 123,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на сто лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от три месеца
- за нарушаване разпоредбата на чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на десет лева.
Жалбоподателят моли съда за
намаляване размера на наложеното, с довод незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание не се явява и не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована,
в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка :
На
14. 08. 2017 г. в гр. Варна, възз. О.А.Т. управлявал л. а. с ДК№ В 44 64 ВХ. Движел
се по ул. „Ген. К.“*** предприел маневра – завиване надясно. При извършването й
осъществил съприкосновение с моторно превозно средство – л. а. с ДК№ В 11 55
РМ, с водач свид. В.Е.В., след което не спрял, а продължил в неизвества посока.
Същевременно водачът не носил контролен талон към свидетелство за управление на
моторно превозно средство. За случая били уведомени органите на реда.
Местопроизшествието било посетено от свид. А.К.С. - служител при ОД – МВР –
Варна. След проведени оперативно – издирвателни мероприятия въззивникът бил
установен. Съставен бил АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно - наказващият
орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на
въззивника.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските
показания и приложените и приети по делото писмени материали. Съдът кредитира
така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи
се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с
приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен
към предмета на доказване по делото. Следва да се отчете липсата на
заинтересованост от страна свидетелите от изхода на делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Настоящият състав
намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции,
съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Фактическата обстановка е
еднакво отразена в АУАН и НП.
Съдът намира, че в случая са
осъществени съставите на визираното.
От обективна страна за съда не
остава съмнение, че на 14. 08. 2017 г. в гр. Варна, възз. О.А.Т. е управлявал
л. а. с ДК№ В 44 64 ВХ. Движейки се по ул. „Ген. К.“*** предприел маневра –
завиване надясно. При извършването й осъществил съприкосновение с моторно
превозно средство – л. а. с ДК№ В 11 55 РМ, с водач свид. В.Е.В., след което не
спрял, а продължил в неизвества посока. Същевременно водачът не носил контролен
талон към свидетелство за управление на моторно превозно средство.
От обективна страна за съда не
остава съмнение, че възивникът е управлявал моторно превозно средство, което е
„всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му“. При
извършване на маневра – завиване надясно същият не е съобразил избраната от
него скорост с пътната обстановка – десен завой, вследствие на което изгубил
контрол над управляваното моторно превозно средство, допуснал
съприкосновение с друго такова и като участник в пътнотранспортно
произшествие нарушил задължението си да уведоми компетентната служба на МВР.
Същевременно не носил контролен талон към свидетелство за управление на моторно
превозно средство. Горното съдът прие въз основа на свидетелските показания и
пиложените и прието по делото писмени материали.
От субективна страна нарушенията
са извършени виновно. Горното съдът извежда от цялостното поведение на
въззивника, обективирано по делото, от вида и последователността на неговите
действия.
Доколкото наложеното в частта
относно нарушаване разпоредбите на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1
от ЗДвП е строго определено, съдът не следва да разглежда въпроса относно
размер.
Предвид факта, че нарушения от
подобен вид касаят безопасността на движението по пътищата съдът намира, че
формират сравнително висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат
приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай
по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е
предвидил налагане на санкция.
Същевременно съдът счита, че
размера на наложеното в частта относно нарушаване разпоредбата на чл. 123, ал.
1, т. 1 от ЗДвП е явно несправедлив. Административно – наказващият орган е
възприел изцяло фактическата обстановка описана АУАН и е наложил за извършеното
нарушение наказание, което съдът намира за прекалено тежко, в предвид следното
: при налагане на такова следва да се вземе в предвид тежестта на нарушението,
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и имотното
състояние на нарушителя, като се наложи наказание в границите на предвиденото.
В случая съдът отчете сравнително висока тежест на нарушението, доколкото касае
безопасността на движението по пътищата, смекчаващи отговорността обстоятелства
– съдействие за установяване на обективната истина, отегчаващи отговорността
обстоятелства – предишни наложени наказания за нарушаване разпоредбите на ЗДвП,
имотно състояние – видно от доказателствата по делото, не са налице данни лицето
да полага труд, респективно да получава доходи, което би обусловило по – висок
такъв и на наказанието. С оглед на горното съдът счита за справедливо да измени
размера на наложеното наказание, с оглед постигане на целите, визирани в чл. 12
от ЗАНН.
С оглед гореизложеното съдът
счита, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено в частта относно нарушаване
разпоредбите на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и изменено
в частта относно нарушаване разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,
пароди което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17 – 0819 –
004929 / 01. 11. 2017 г. на Наалник група – Сектор ПП – ОД – МВР – Варна, в
частта с което на О.А.Т., ЕГН : ********** :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на двеста лева
- за нарушаване разпоредбата на чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на десет лева.
ИЗМЕНЯ НП № 17 – 0819 – 004929 / 01.
11. 2017 г. на Наалник група – Сектор ПП – ОД – МВР – Варна, в частта с което
на О.А.Т., ЕГН : ********** :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 123,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на сто лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от три месеца, като
вместо това :
НАЛАГА на О.А.Т., ЕГН : **********
:
- за нарушаване разпоредбата на чл. 123,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП
административно наказание „Глоба“ в размер на петдесет лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :