ПРОТОКОЛ
Година 2018 - та Град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД дванадесети
наказателен състав
на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година
в публично съдебно заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АСЕН ДАСКАЛОВ |
Секретар
Тинка Гюрецова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАСКАЛОВ
АНД № 505
по описа за 2018 година
На именното повикване в 09:29 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.В.С., редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Ц.Ц. от
ПАК съобразно пълномощно представено по делото
Административнонаказващият орган РАЙОННО
УПРАВЛЕНИЕ ***, редовно призован, не изпраща представител
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Р.В., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Н.М., редовно призована, се явява
ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО
АДВ. Ц. - Да се даде ход
за разпит на явилите се свидетели
Съдът намира, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на
явилите се свидетели
Р.Р.В. - 39 г., неосъждан, без родство, ЕГН: **********
Т.Н.М. – 38 г., неосъждан, без родство, ЕГН: **********.
Съдът разяснява на свидетелите
наказателната отговорност по чл. 290 НК. Свидетелите обещаха да говорят истината
и бяха изведени от залата до техния разпит.
Съдът разяснява на страните правата по чл. 274 и чл. 275 НПК и останалите им процесуални права.
АДВ. Ц. – Не правим отвод
на съдията и на съдебния секретар. Поддържаме доказателствените искания изнесени
с жалба. Ако са пристигнали някакви докумен по тях моля същите да бъдат
приобщени по делото.
Съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на постъпилата
жалба
АДВ. Ц. - Поддържаме жалбата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.В.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Р.В.
съставения акт за установяване на административно нарушение, находящ се на л. 7
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В. – На посочената
дата в акта в с. *** на адреса който е
посочен спряхме за проверка лек автомобил. Водача е изпробван за употреба на
алкохол с техническо средст. Апарата е
отчел положителна проба от 1 промил и на
водача е съставен акт за това нещо. Отнето му е свидетелството за управление на
МПС, свидетелството за регистрация на МПС и два броя регистрационни табели. На
същият беше издаден талон за кръвна проба със срок два часа за извършване на изследване.
Съдът - Имате ли спомен дали
при съставяне на акта са направени
възражения от страна на водача?
СВИДЕТЕЛЯТ В. - Нямам спомен
за направени вързаржения.
Съдът – Имате ли представа
дали лицето се е явило за даване на кръвна проба?
СВИДЕТЕЛЯТ В. - Нямам представа.
Докладвано е на дежурния на Първо, той поддържа връзка с Бърза помощ.
АДВ. Ц. - Нямам въпроси.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т.М.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Т.М.
съставения акт за установяване на административно нарушение, находящ се на л. 7
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М. - Бяхме на
нощна смяна от 18-6 часа с колегата Р.В.. На дата 15.12.2017 год. около 23 и
нещо часа спярхем за проверка лек автомобил
в с. *** мисля че беше „Форд Фокус“. Колегата провери водача с техническо средство
за употреба на алкохол. Уреда отчете
положителна проба, не си спомня колко промила мисля, че около 1 промил беше. Беше
му издаден талон за медицинско исзледване,
съставен АУАН, отнето му е свидетелството за управление на МПС, свалихме
номерата на автомобила. Аз съм свидетел по акта, при установяване на нарушението
и съставяне на акта.
Съдът – Имате ли спомен при
съставяне на АУАН дали бяха направени възражения от страна на нарушителя?
СВИДЕТЕЛЯТ М. - Нямам спомен.
Съдът - Имате ли представа
дали лицето се е явило за даване на кръвна проба?
СВИДЕТЕЛЯТ М. - Нямам представа. Беше му издаден талон, но
не знам дали и отишъл.
Съдът - Сигурен ли сте,
че датата е 15.12.2017 г.?
СВИДЕТЕЛЯТ М. - В акта пише.
Съдът – В АУАН пише 05.12.2017
г.?
СВИДЕТЕЛЯТ М. - Добре, 05.12.2017 г. това което пише в акта. Просто
съм сбъркал датата. Поддържам това което колегата е отразил в акта. Аз съм се
подписал.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможн на адв. Ц. да
се запознае с предстаавените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства от страна на ответната страна по
жалбата.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. Ц. – Уважаеми господин
председател, аз правя искане за оттегляне на жалбата ако приемете, че момента
не е преминал за това и моля същата да
не бъде разглеждана, оттеглям я и прекратите делото. Ако счетете, че е късно да се направи оттегяляне
на жалбата считам, че от представените доказателствени средста нарушението е
извършено от обективна страна и не го оспорвам.
Като взе предвид становищата
на страните съдът намира, че предвид направеното изявление от страна на адв. Ц., съдът се явява десизиран от разглеждането на
процесната жалба и в този смисъл - производството по делото следва да бъде
прекратено.
Воден от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 505/2018 год. по
описа на Районен съд – гр. Плевен, поради
оттегляне на подадената от страна на Н.В.С. жалба.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба, в седмодневен срок от днес за адв. Ц., а за административнонаказващия
орган и за жалбоподателя - от получаване на съобщението.
Протоколът написан в с.з. и приключи в 09:41 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: