Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 27.01.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на единадесети януари две хиляди и двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Кремена Б.а
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при
секретаря Ив. Велчева и с участие на прокурор П. Вълчев от ШОП, като разгледа
докладваното от председателя Кр. Б.а КАНД
№ 223 по описа за 2020г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на „А.Т.“ ЕООД, ***, депозирана чрез
адвокат Б. от Адвокатска колегия – Шумен, срещу Решение № 360/13.08.2020г. на
Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 643/2020г. по описа на съда. С
оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 21/12.03.2020г.
на директора на РИОСВ, гр. Шумен, с което на основание чл. 166, т. 3, във вр. с
чл. 165, ал. 1, във вр. с чл. 155, ал. 2 от ЗООС на „А.Т.“ ЕООД, *** е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Изложени са
аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на санкционното
производство. Твърди, че районният съд е постановил съдебния акт, без да
съобрази доказателствения материал в неговата цялост, включително писмените
доказателства по отношения характера и вида на установения отпадък. Сочи се
още, че даденото на дружеството задължително предписание не съдържа изискване
за конкретно действие и не съдържа материалноправното основание за издаването
му. Твърди се още, че АНО не е определил коректния момент, представляващ дата
на извършване на нарушението. Релевират се и доводи за противоречие на
процесното НП с европейското законодателство. По тези съображения се отправя
искане за отмяна на съдебния акт и на наложената на търговеца имуществена
санкция. В съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат Б., който поддържа
обективираните отменителни основания и претендира присъждане на разноски.
Ответната страна,
РИОСВ - гр. Шумен, представя писмено
възражение, в което обосновава извод за законосъобразност на съдебния акт на
районния съд. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Г., която
излага доводи за неоснователност на касационното оспорване.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо
право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал.
1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по
същество, касационната жалба се явява неоснователна
по следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 06.01.2020г.
длъжностни лица от РИОСВ гр. Шумен във връзка с дейността си и заповед на
министъра на околната среда и водите РД-964 от 20.12.2019г. извършили
извънредна проверка на дружеството на работната му площадка в с. Хитрино обл.
Шумен ул. „Възраждане“ № 7, УПИ V кв.12 и УПИ VI кв.12 по плана на с. Хитрино.
Било установено, че
дружеството притежава издаден от РИОСВ – Шумен документ по чл. 35 от ЗУО №
15-ДО-314-04 от 29.05.2019г. за отпадъци с кодове 08 03 18, 17 02 01, 17 02
04*, 19 08 01, 19 08 05, 19 12 04, 19 12 06* и 19 12 12. Притежава и издаден от
РИОСВ - Шумен регистрационен документ № 15-РД-419-01 от 27.08.2018г. за
извършване на дейности по транспортиране на отпадъци. При огледа на място било
установено, че на площадката са налични отпадъци представляващи негодни за
употреба тонер касети опаковани в биг бекове с вместимост около 2-3 куб. метра
всеки. Същите се съхранявали на открита асфалтирана и оградена площадка. На
площадката се водят отчетни книги по приложение № 2 и № 4 от Наредба № 1 от
04.06.2014г. Съгласно записите в отчетните книги през 2018г. на площадката са
приети отпадъци с код 08 03 18 в
количество 122,69 тона. Отпадъците били приети в периода 01.08.2019г. –
12.12.2019г. Същите били внесени от Италия. По внесените отпадъци не била извършвана
никаква друга дейност освен съхраняването им. За извършения внос при проверката
били представени 11 бр. окомплектовани документи – фактури, международни
товарителници и др.
При проверката
дружеството жалбоподател не могло да представи документи удостоверяващи
класифицирането на констатирания отпадък с код 08 03 18 внос от Италия.
На проверяваното
дружество било предписано да представят в РИОСВ – Шумен копия на документи,
които да удостоверяват класифицирането на отпадъка от тонер касети с код 08 03
18 и да удостоверят неговия неопасен характер. За така извършената проверка бил
съставен Констативен протокол № ПП-01/06.01.2020г.
Във връзка с
установеното при извършената проверка на дружеството с констативен протокол №
ПП-01/06.01.2010г., като индивидуален административен акт било дадено Предписание
№ 4 от 08.01.2020г. на Директора на РИОСВ – Шумен със следното съдържание: Да
се предадат наличните на площадката употребявани тонер касети (код 16 02 16 –
компоненти отстранени от излязло от
употреба оборудване, различни от упоменатата в 16 02 15), на лице притежаващо
документ по чл. 35 от Закона за управление на отпадъците за дейност със
съответния код отпадък. Да се представят в РИОСВ - Шумен документи
удостоверяващи предаването. Срок за изпълнение 10.02.2020г. Отговорник
управителя на дружеството. Предписанието е получено в дружеството на
13.01.2020г.
На 21.02.2020г. била
извършена нова проверка по изпълнение на предписание № 4 от 08.01.2020г. на
Директора на РИОСВ – Шумен. Било констатирано, че до датата на съставяне на
настоящия констативен протокол в РИОСВ - Шумен не са постъпвали документи
относно изпълнение на даденото предписание, което е установено от извършена
справка в деловодната програма на РИОСВ - Шумен. Предписанието било дадено във
връзка с извършена проверка и съставен констативен протокол № ПП-0106.01.2020г., с който било установено
наличие на площадката на отпадък, представляващ негодни за употреба тонер
касети. Същият бил заведен във водената на площадката отчетна книга по
Приложение № 2 от Наредба № 1 от 04.06.2014г. с код 08 03 18 – отпадъчен тонер
за печатане различен от упоменатия в 08 03 17, тъй като отпадъкът представлява
тонер касети с код 16 02 16 – компоненти от излязло от употреба оборудване,
различни от упоменатите в 08 03 15 и дружеството няма разрешена дейност по
приемане и съхранение в издадения му разрешителен документ ЗУО № 15-ДО-314-04
от 29.05.2019г., било дадено предписанието същият да се предаде на лице
притежаващо документ по чл. 35 от ЗУО. Тонер касетите били налични на
площадката. За констатираното бил съставен Констативен протокол №
ДЙ-12/21.01.2020. Същият бил съставен в присъствието на упълномощено лице. При
връчването му упълномощеното лице в графата забележки отбелязало – правим
опити, но срещаме трудности за сега за предаването на тонер касетите.
Веднага след съставянето
на П.П.съставил срещу дружеството АУАН № ПП - 03 за нарушение на чл. 166, т. 3,
във вр. с чл. 155, ал. 2 от ЗООС. При връчването на акта упълномощеното лице
отбелязало, че възражения ще бъдат представени в тридневен срок.
Въз основа на така
съставения акт и на материалите съдържащи се в преписката било издадено
процесното наказателно постановление.
При така установената
фактическа обстановка районният съд приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Съдът посочил, че отговорността на дружеството в случая
правилно е била ангажирана за неизпълнение на дадено му задължително предписание,
доколкото от анализ на приобщените доказателства се установява, че търговецът
не е привел поведението си съобразно предписаното му и вместо това е допуснало
противоправно бездействие, непредавайки установеното количество от негодни
тонер касети на надлежно оправомощено лице. С това си поведение според мотивите
на районния съд субектът е допуснал нарушение на чл. 166 т. 3, във вр. с чл. 165, ал. 2, във
вр. с чл. 155, ал. 2 от ЗООС и правилно АНО е пристъпил към ангажиране на
отговорността му.
Настоящият съдебен състав споделя
установената от районния съд фактическа обстановка, както и направените въз
основа на нея правни изводи за липса на допуснати съществени процесуални
нарушения, опорочаващи санкционната процедура. Актът и издаденото въз основа на
него наказателно постановление са съставени при стриктното съблюдаване на
императивния законов ред, от компетентни за това лица. Същите разполагат с
необходимите реквизити, като по еднозначен начин е индивидуализирана датата,
възприета от контролните органи за момент на извършване на нарушението.
Касационният съдебен състав се
солидаризира и с мотивите на съда относно безспорната доказаност на вмененото
на дружеството неизпълнение. За да достигне до този извод, касационният състав
съобрази обстоятелството, че на дружеството с Предписание № 4 от 08.01.2020г. е
указано в срок до 10.02.2020г. да предаде наличните на площадката употребявани
тонер касети с код 16 02 16 на лице, притежаващо документ по чл. 35 от ЗУО,
като в РИОСВ се представят и съответните доказателства за изпълнението, като
предписанието е получено в дружеството на 13.01.2020г. Непротиворечиво
Върховният административен съд на Република България приема, че по своята
същност задължителното предписание е указване на фактическите действия, които
проверяваният субект следва да предприеме за отстраняване на допуснати пропуски
при осъществяване на разрешената от компетентните административни органи
дейност. Следователно предписанието изисква активно поведение от страна на
адресата, в рамките на посочените в него срокове за изпълнение. Като акт,
създаващ задължения за адресата и предписващ конкретно поведение, скрепено с
осъществяваната от контролните органи административна принуда, предписанието е
индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на АПК, в
хода на който да се преценят редица обстоятелства, включително и дали са били
налице материалноправните предпоставки за издаването му. Задълбоченият прочит
на доказателствата установява, че така даденото на касатора предписание от 08.01.2020г.
не е било оспорено по отношение на неговата незаконосъобразност в рамките на
регламентирания 14-дневен срок. Едва след издаване на процесното наказателно
постановление №21 на 13.03.2020год. касаторът е оспорил пред Административен
съд – Шумен коментираното предписание с претенция за прогласяване на неговата
нищожност, която по аргумент от чл. 149, ал. 5 от АПК може да бъде упражнена
без ограничение във времето, като искането на юридическото лице е било предмет
на административно дело № 231/2020г. по описа на Административен съд – Шумен,
който е отхвърлил претенцията с оглед нейната неоснователност. При това положение
и доколкото се установява, че предписанието не е било оспорено по отношение на
неговата законосъобразност в рамките на регламентирания за целта срок, се
налага извод, че то е влязло в законна сила и същото е станало задължително за
посоченото като негов изпълнител дружество. Влизането на последното в сила
определя неговата задължителност за субекта, към който е отправено и преклудира
възможността да бъдат направени възражения, досежно правилността и
законосъобразността на предписанието в хода на последващото
административнонаказателно производство, каквито доводи касаторът застъпва в
жалбата си до настоящата инстанция. Следва да се отбележи, че в случая
изпълнителното деяние, осъществяващо административнонаказателния състав по чл.
166, т. 3 от ЗООС, е неизпълнение на дадено по реда на чл. 155 от ЗООС и влязло
в сила предписание, каквото нарушение е вменено на касатора. Осъществяването му
е доказано по несъмнен начин, доколкото неизпълнението на даденото на търговеца
предписание е установено и в рамките на последваща административна проверка, което
предопределя извод за законосъобразност на НП, както правилно е приел и
районният съд.
В унисон с наличните доказателства е
определен и размерът на имуществената санкция, до какъвто извод е достигнал и
предходният съдебен състав. Това налага процесното съдебно решение да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно. Извършвайки своята проверка в
рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и
обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване, Административен съд – гр.
Шумен приема, че отменителните доводи на касационния жалбоподател не са налице.
Водим от горното, Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 360/13.08.2020г. на
Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 643/2020г. по описа на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 27.01.2021 г.