№ 34010
гр. С., 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110167779 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от К. М. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул. „В.“ № 37, вх.
1, ап. 7, за осъждане на ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ц.Ш.“ №159, бл.
БенчМарк, Бизнес Център, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 3244,87 лв.,
представляваща недължимо платена сума по фактура № **********/11.02.2022 г. по партида
с клиентски номер 530001363617, аб. №**********, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба - 12.12.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата
от 233,45 лв., представляваща обезщетение за забава за периода 29.03.2022г. до 11.12.2022г.,
и сумата от 41,22 лв., представляваща недължимо платена такса за възстановяване на
захранване с ел. енергия, ведно със законна лихва от 12.12.2022 г. до окончателното плащане
на дължимото, сумата от 270,00 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди- заплатена от ищеца услуга на трето лице- независима лаборатория
„Електросити“ ЕООД за извършване на проверка, ведно със законна лихва от 12.12.2022 г.
до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: Констативен протокол № 2000919/08.01.2022г.,
писмо до ищеца изх. № NTZ169458/10.01.2022г., жалба вх. № 100000139662/25.01.2022г., 3
листа ел. кореспонденция, Констативен протокол от 11.02.22г. от „ЕЛЕКТРОСИТИ" ЕООД;
Фактура № **********/ 08.02.2022г., извлечение от банкова сметка на ищеца , 2 листа
снимков материал, 4 листа ел. кореспонденция, Уведомителното писмо от ответника за
просрочено задължение за дължими суми по КП от 08.01.2022г.; платежно нареждане от
28.03.2022г., разписка N0500015308788226/30.03.22г., пълномощно, ведно с приложения.
Направено е искане за задължаване на ответника да предстви намиращи се при него
документи, искане за допускане до разпит на трима свидетели при режим на призоваване,
както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
С писмения отговор са представени пълномощно, Общи условия на договорите за
използване на електроразпределителната мрежа на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ведно с публикация във в. „24 часа“ и в. „Съперник“ на 15.06.21г.,
Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07/13.08.2004 г., Решение №
1
И2-Л-135/9.12.2013г.на ДКЕВР, заявление за продажба на електрическа енергия за битови
нужди № **********/22.01.2014 г., 2бр. Констативен протокол № 2000919/08.01.2022 г.,
жалба на ищеца от 22.01.2022г., 2 бр. писмо до ищеца изх. № NTZ169458/10.01.2022г.,
Уведомителното писмо от ответника за просрочено задължение за дължими суми по КП от
08.01.2022г.; Констативен протокол от 11.02.22г. от „ЕЛЕКТРОСИТИ" ЕООД, жалба вх. №
100000139662/25.01.2022г., 2бр. листа ел. кореспонденция, писмо на ответника до
„Клиентска удовлетвореност и кореспонденция“ от 26.01.2022г., становище на ответника до
„Клиентска удовлетвореност и кореспонденция“ от 01.03.2022г., 2 бр. справка за
преизчислени количества ел. енергия, писмо до ищеца изх. №**********/11.01.22г.,
фактура № **********/11.02.2022 г. , съдебна практика
Направено е искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане и на един при режим на призоваване, както и за назначаване на съдебно-
техническа експертиза. Направени са и искания по чл. 192 ГПК.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора документи
като относими към предмета на спора. Следва да бъдат допуснати до разпит исканите от
ответника свидетели, както и свидетеля на ищеца -Димитър Радев. По отношение на
останалите свидетели, следва да бъде дадена възможност на ищеца да конкретизира
искането си, като посочи три имена и адреси за призоваване на лицата А. М. и П.П.. За
изясняване на спора от фактическа страна, съдът намира, че следва да допусне поисканата
от страните експертиза, както и да бъдат задължени „Електрохолд Продажби“ ЕАД и МВР,
дирекция „Национална система 112“, да представят исканите справки.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2023г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от К. М. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул. „В.“ № 37, вх.
1, ап. 7, за осъждане на ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ц.Ш.“ №159, бл.
БенчМарк, Бизнес Център, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 3244,87 лв.,
представляваща недължимо платена сума по фактура № **********/11.02.2022 г. по партида
с клиентски номер 530001363617, аб. №**********, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба - 12.12.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата
от 233,45 лв., представляваща обезщетение за забава за периода 29.03.2022г. до
11.12.2022г., и сумата от 41,22 лв., представляваща недължимо платена такса за
възстановяване на захранване с ел. енергия, ведно със законна лихва от 12.12.2022 г. до
окончателното плащане на дължимото, сумата от 270,00 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди- заплатена от ищеца услуга на трето лице- независима
лаборатория „Електросити“ ЕООД за извършване на проверка, ведно със законна лихва от
12.12.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
2
В исковата молба се твърди, че ищцеца е собственик на недвижим имот- вила „М.“,
находяща се в к.к. Б. и като такъв е битов клиент по партида с клиентски номер
530001363617, аб. №**********. Сочи се, че на 08.01.22г. служители от отдел
„Нетехнически загуби“ при ответника са извършили техническа проверка на електромер, с
фабричен № **********, като заключенията от техническата проверка са обективирани в
Констативен протокол № 2000919/08.01.2022г. за проверка на неточно измерване н/или
неизмерване на електрическа енергия. Установено било, че „ на обекта е направено
директно присъединяване преди електромера чрез кабел, тип СВТ Зх10+6мм2 (три фази и
нула). Присъединяването е направено в електромерното табло, като три от жилата са
свързани към трите фази на клемореда, захранващ таблото, а четвъртият проводник от
кабела е свързан към нулевата клема на същия клеморед. Другият кабел влиза директно в
постройката на къщата. По такъв начин е променена правилната схема на свързване на
електроразпределителната мрежа. След проверката присъединяването е прекъснато и
кабелът е изваден от. електромерното табло.“. Ищеца излага съображения, че
направените констатации в протокола са неверни, като след извършена проверка от
независима лаборатория, за което платил 270 лв., се установило, че „към електромерното
табло на вила „М.“ е включен кабел, който захранва Вила №30, собственост на П.П..
Електроенергията се отчита от електромер във вила № 30 и заплаща от П.П.“ или че
ответника е присъединил Вила №30, собственост на трето лице, преди електромера на
ищеца, като схемата за свързване е извършена като кабела захранващ Вила №30 е наставян.
Във връзка със съставения КП № 2000919/08.01.2022г. била издадена фактура на стойност
3244,87 лв., която сума ищеца заплатил без основание. Допълнително заплатил и сумата от
41,22 лв. такса за възстановяване на спряно ел. захранване, която също претендира.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. Оспорва исковата
молба, като излага подробни съображения за неоснователност. Сочи, че е спазена
предвидената в ЗЕ и в ПИКЕЕ процедура, като предвид установеното на 08.01.22 г. неточно
отчитане на потребяваната от ищеца енергия, е извършена корекция на сметката му за
период от 90 дни. Моли съда да отхвърли иска, като несонователен.
Претендират се направените по делото разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от извършено плащане на ответника на без основание и права от
причинени му от ответника имуществени вреди;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
чл. 86 ЗЗД и чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД ищецът трябва да докаже-
извършеното плащане от ищцовата страна на процесните суми, за които се твърди, че са
платени на ответника без основание; ответника трябва да докаже- наличие на основание за
получаване на исковите суми. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД ищецът трябва да
докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на обезщетението за забава за
процесния период възлиза именно на претендираната от него сума. По иска с правно
основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД ищеца трябва да докаже противоправно поведение на
служители на ответника, настъпили за него вреди по вид и размер, както и причинната
връзка между поведението на служителите на ответника и причинените вреди;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи доказателства
за размера на обезщетението за забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
3
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Констативен протокол № 2000919/08.01.2022г., писмо до ищеца
изх. № NTZ169458/10.01.2022г., жалба вх. № 100000139662/25.01.2022г., 3 листа ел.
кореспонденция, Констативен протокол от 11.02.22г. от „ЕЛЕКТРОСИТИ" ЕООД; Фактура
№ **********/ 08.02.2022г., извлечение от банкова сметка на ищеца , 2 листа снимков
материал, 4 листа ел. кореспонденция, Уведомителното писмо от ответника за просрочено
задължение за дължими суми по КП от 08.01.2022г.; платежно нареждане от 28.03.2022г.,
разписка N0500015308788226/30.03.22г., пълномощно, ведно с приложения, пълномощно на
ответника, Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа
на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ведно с публикация във в. „24
часа“ и в. „Съперник“ на 15.06.21г., Лицензия за разпределение на електрическа енергия №
Л-135-07/13.08.2004 г., Решение № И2-Л-135/9.12.2013г.на ДКЕВР, заявление за продажба
на електрическа енергия за битови нужди № **********/22.01.2014 г., 2бр. Констативен
протокол № 2000919/08.01.2022 г., жалба на ищеца от 22.01.2022г., 2 бр. писмо до ищеца
изх. № NTZ169458/10.01.2022г., Уведомителното писмо от ответника за просрочено
задължение за дължими суми по КП от 08.01.2022г.; Констативен протокол от 11.02.22г. от
„ЕЛЕКТРОСИТИ" ЕООД, жалба вх. № 100000139662/25.01.2022г., 2бр. листа ел.
кореспонденция, писмо на ответника до „Клиентска удовлетвореност и кореспонденция“ от
26.01.2022г., становище на ответника до „Клиентска удовлетвореност и кореспонденция“ от
01.03.2022г., 2 бр. справка за преизчислени количества ел. енергия, писмо до ищеца изх.
№**********/11.01.22г., фактура № **********/11.02.2022 г. , съдебна практика.
ДОПУСКА до разпит, при режим на призоваване, като свидетел Д.Л.Р., с адрес гр.С.,
ж.к. „Л. 2“, бл. ***, вх. А, ет. 7, ап. 33.
Определя депозит в размер на 50.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит.
ДОПУСКА до разпит, при режим на призоваване, като свидетел В.И.В.
(Федерацията на потребителите), с адрес гр.С., ул. „В.“ № 2.
Определя депозит в размер на 50.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по допуснатите
свидетели, същите ще бъдат заличени.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, установени при извършване на процесната
проверка и в частност манипулацията, техническите последици от нея и отбелязване на
фактите в констативния протокол. УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на
свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това
доказателство.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Л.К.С., тел. ***, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500,00 лв., вносим от
по равно от страните, в едноседмичен срок от уведомяването им по депозитната сметка на
СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
4
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ЗАДЪЛЖАВА „Електрохолд Продажби“ ЕАД, със седалище и адрес на управление
гр. С., р-н „М.“, бул. „Ц.Ш.“ №159, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок, да
представи справка дали към 08.01.2022г. в клиентската система на дружеството фигурира
като титуляр по партида абонат К. М. А., бизнес партньор 11171804, за обект къща за гости
/вила Вести/, находяща се в гр. С., общ. С., курорт Б., вила „М.“. УКАЗВА на „Електрохолд
Продажби“ ЕАД, че в случай, че не представи исканите документи в посочения срок, съдът
на основание чл. 192, ал. 3 ГПК може да му наложи глоба. Да се връчи препис от молбата по
чл. 192 ГПК на „Електрохолд Продажби“ ЕАД, ведно със съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална
система 112“ с адрес гр. С. 1172, ул. „Н.Г.“ № 30, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, в
едноседмичен срок, да представи справка дали на дата 08.01.2022 г. на телефон 112 има
получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия в гр. С., общ. С., курорт
Б., вила „М.“. Да се връчи препис от молбата по чл. 192 ГПК, ведно със съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаване на настоящото
определение, да конкретизира искането си за допускане до разпит при режим на призоваване
на лицата А. М. и П.П., като посочи три имена и адреси за призоваване.ю
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени
доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба,
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5