ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 98
гр. Пазарджик, 21.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело №
20245200100116 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.129 ал.2, във вр. с чл.128 т.1 и т.2 от ГПК, във
вр. с чл.127 ал.1 от ГПК.
Депозирана е искова молба от М. К. К. с ЕГН ********** с адрес гр.С. ул. „С. № , вх.
, ет. ап. , чрез адв. Г. Ч. К. със съдебен адрес гр. С., ж. к. „С. Т.“, бл. , вх. , ап., срещу И. Б.
К., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „С. Т.“ , вх. , ет. , ап. , за претърпени вреди по
реда на чл. 45 от ЗЗД в размер на 100 000 лева, представляващи 1/2 от продажбата на
недвижим имот, находящ се в гр.С., ж.к. „С. Т.“, бл. , вх., ет., ап.15, площ по документи
93.260 кв. м. /бл. 313 – 1/ мазе.19 и таван 15, обл. София – Столична, Община Столична с №
от входящия регистър 17827/26.03.2018 г., книга „Прехвърляния“ – покупко-продажба на
недвижим имот, Акт Том 39, Акт Номер 143, 2018 г., номер от описна книга
12414/26.03.2018 г. Сочи се, че майката на ищеца починала на 16.10.2022 г. и тъй като
продала имота на 26.03.2018 г., оставила в наследство на ищеца ½ от продажната цена, а
именно 100 000 лв. Твърди се, че пълномощник по сделката била И. Б. К. – съпруга на В.
който е брат на ищеца и същата била получила по своя сметка цитираната продажна цена
за имота, но сумата не била предадена на майката на ищеца. Твърди се, че след отправена
покана до К. за превеждане на ½ от продажната цена на описания имот, същата не
отговорила на ищеца, както и не му заплатила поисканата сума. Претендира се и сумата в
размер на 5 000 лв., представляваща неимуществени вреди за претърпените от ищеца болки
и страдания, вследствие противоправното поведение на И. К., считано от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата.С уточнителна молба, депозирана от М.
К. К. с ЕГН ********** се сочи, че отговорността на ответника следва да бъде ангажирана
на деликтно основание, а именно бездействие – неотчитане на получена продажна сума по
сделка покупко-продажба в качеството му на пълномощник по сделка за недвижимия имот,
описан подробно в исковата молба, по личната си банкова сметка и непредадена на страната
по сделката – майката на ищеца. Поради обстоятелството, че ищецът не бил получил
търсената сума, същият твърди, че живял под наем със съпругата си, поради което също
търпял вреди, като в тази връзка предявява и претенция за разходи за платен наем за периода
26.03.2018 г. до 25.03.2023 г., а именно главница в размер на 25 800 лв.
В исковата молба са изложени също обстоятелства, че съпругът на ответницата е В.
К. К. с ЕГН ********** с адрес: обл. П., гр. Б. бул. „О.“ №,/брат на ищцата/, изрично обаче
1
не е посочено към същият да е насочена някоя от претенциите за вреди.
Съдът счита, че исковата молба следва да бъде оставена без движение, доколкото на
първо място липсва пълномощно за процесуално представителство на ищеца пред Окръжен
съд – Пазарджик на адв.К., на второ място не е посочено изрично,, че всички претенции са
насочени само спрямо лицето И. Б. К., с ЕГН **********. Освен това, съдът констатира, че
не е внесена дължимата държавна такса върху предявените искови претенции, доколкото по
делото са налице данни за единствено внесена сума от 50 лв. по сметка на СГС, поради
което следва да бъдат дадени указания на ищцата да довнесе дължимата до пълния размер
държавна такса, а именно по първата претенция от 100 000 лева – 4000 лева, по втората
претенция от 5000 лева – 200 лева държавна такса, за претендираният наем – 1032 лева или
общо -5232 лева от които следва да се приспаднат -50 лева и следва ищецът да внесе
държавна такса 5182 лева по сметка на ПОС.
Воден от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ исковата молба на М. К. К. с ЕГН ********** с адрес гр. ., ул.
„С. № , вх. ет. , ап. чрез адв. Г. Ч. К. със съдебен адрес гр. С., ж. к. „С. Т.“,
бл. , вх. , ап. „без движение, като УКАЗВА на ищецът, че следва в
едноседмичен срок, да изпълни указанията на съда дадени в мотивите на
определението, а именно: да представи надлежно пълномощно за пред ПОС
на адв.Г. К., да уточни пасивната легитимация на ответницата по така
предяваните претенции и изрично заяви всички ли са насочени спрямо нея,
както и да внесе дължимата държавна такса в размер на 5182 лева по сметка
на ПОС и представи вносен документ.
Определението е окончателно, препис да се връчи на ищецът на
посоченият съдебен адрес.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2