П Р
О Т О
К О Л
Гр. С.,
12.09.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 25- ти състав, в публично съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди
и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АНИ
ЗАХАРИЕВА |
|
|
|
Секретар
ВИКТОРИЯ ИВАНОВА
Прокурор
ВИКТОР ИВАНОВ
сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЗАХАРИЕВА НЧД № 3273 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.И.К., доведен от СЦЗ, се явява лично.
В залата се явява адвокат В. от САК, редовно упълномощен защитник на
лишения от свобода.
В залата се явява и определен от САК, служебен защитник адвокат С.А.К..
АДВ.К. – Запознах се с делото, но считам, че не са налице процесуалните
предпоставки за назначаването ми като служебен защитник, тъй като лишения от
свобода е упълномощил защитник.
Началника на СЦЗ се представлява от инспектор М.Г.при СЦЗ, съгласно
представена днес заповед № Л 240 от
03.09.2019 година.
СЪДЪТ намира, че в случая не се
налице основания за назначаване на служебен защитник, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА адвокат С.А.К., от
съдебно заседание, като препис от протокола да бъде издаден на служебния
защитник, за представянето му пред НБПП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от
свобода:
А.И.К. – родена на 03.05.1077 година
в гр.С., българин, българско гражданство, неженен, осъждан, средно образование,
живущ в гр.С.,***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Разбрах
правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим
отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
ИНСПЕКТОР Г.– Представям актуална
справка от ГДИН, установяваща актуално изтърпяното наказание на осъдения към
днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ – Представям актуална
справка за съдимост на осъденото лице.
АДВ.В. – Да се приемат представените
справки. Няма да представям доказателства.
СЪДЪТ намира ,че представената
актуална справка от ГДИН, установяваща актуално изтърпяното наказание към
днешна дата, както и справка за съдимост са относими към предмета на настоящото
производство, с оглед на което същите следва да бъдат приети.
СЪДЪТ като взе предвид липсата на други доказателствени искания, както и
искания за отводи
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата
на лишения от свобода К. за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. В. – Поддържаме молбата.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от
фактическа страна поради липсата на други доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по
делото писмени доказателтсва.
НАМИРА делото за изяснено от
фактическа страна.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.В. – Поддържам така подадената
от подзащитния ми молба. Считам, че по отношение на същия са налице изискуемите
предпоставки за условно предсрочно освобождаван. Осъденият е изтърпял повече от
половината от наказанието си и с поведението си е дал доказателства за своето
поправяне. Видно от приложения доклад, изготвен въз основа на подадената от К.
молба, същият е неконфликтен, добронамерен, сдържан и адаптивен. Налице е
адекватна самооценка, като същият е примирен с присъдата си и я смята за
справедлива. Рискът от рецидив е редуциран. От първоначалните 52 точки е снижен
на 42 точки. Налице са множество положителни промени, които се доказват и от понижената обща оценка
с 11 пункта. Налице е мотивация за промяна, преосмисляне на миналото поведение
и начинът на живот. Рискът от вреди към обществото на този етап клони към ниски
стойности. Видно е, че подзащитният им е съгласен и изпълнява с адекватни
действия от негова страна, заложените в плана на присъдата цели. През тази
близо една година, в която К. се намира в ЗО Кремиковци е налице положителна
насока в превъзпитателната и социалната работа към него. Както рискът от
рецидив, така и този за вреди към
обществото са с ниски стойности. От събраните доказателства за личността на осъдения
и действителните доказателтсва за неговото поправяне и личностно развитие, може
да бъде направен извод, че спрямо него са налице всички изискуеми предпоставки
за уважаване на подадената молба за условно предсрочно освобождаване. Що се
отнася за отрицателните становище съпровождащи досието му, то моля да имате предвид, че констатациите в становището
от главен инспектор А. И.С.– началник сектор ЗО Кремиковци, не кореспондират
нито със самите себе си, нито с поместеното в досието на К.. Мотивировката
започва с изречението – „налични са формалните предпоставки“ и преминава към
края си „и поради това, че не са изпълнени формалните предпоставки на чл. 70“.
Впечатление прави и становището на Началника на СЦЗ, където се сочи, че един от
мотивите да се приеме, че не е налице втората кумулативна предпоставка за
условно предсрочно освобождаване е обстоятелството, че има наложено наказание.
При един формален и незадълбочен анализ на досието на подзащитния ми се вижда
поместено в него заповед от 05.07.2019 година, за налагане на дисциплинарно
наказание, но същата касае друго лице, а именно А.А., което дори е в друга
група, а не в тази на подзащитния ми. Очевидно е, че дори и попаднало случайно
в досието на К., този акт и позоваването на него е достатъчно основание да се
приеме, че към подзащитния ми е подходено бланкетно и без задълбочаване от
лицето изготвило това становище, за което от друга страна по делото нямаме
данни да е упълномощено, или да има право да дава подобно становище от името на
началника на СЦЗ. Във връзка с горе изложеното моля да не вземате предвид тези
отрицателни становища и да постановите условното предсрочно освобождаване
поискано от подзащитния ми.
ИНСПЕКТОР Г.– Становището на
началника на СЦЗ е, че е налична първата от двете изискуеми предпоставки,
доколкото осъденото лице е изтърпяло повече от ½ от наложеното му
наказание. Следва да се подчертае обстоятелството, че в така определеното
фактически изтърпяно наказание е необходимо за да се формира тази първа предпоставка е зачетен
доста продължителен период от време от 11 месеца и 16 дни,който период от време
нее изтърпял наказание осъденият в рамките на пенитенциарно заведение, а е бил
с мярка за неотклонение задържане под стража и съответно в този период не е
провеждана с него корекционна дейност. Практически и чисто фактически
погледнато от шест месеца и 11 дни. По отношение на втората предпоставка
относно данните за поправяне на осъденото лице, такава е константната съдебна
практика както на СГС, така и на САС, да се изследват доказателствата визирани
в нормата на чл. 439а ал.1 до ал.3 от НПК, като един от важните компоненти в тези
обстоятелства са оценката на риска от рецидив и съответно тези данни за
поправяне на осъдения, които да не се противоречиви. От доклада се установява,
че осъденото лице е с редукция на оценката на риска от рецидив, който остава в
средни стойности и категорично е отразено и от колегата социален инспектор, че
към настоящия момент все още има проблемни зони, които не се преодолени.
Оценката на риска от вреди също към настоящия момент е непроменена и тя се
характеризира от характера и тежестта на извършените правонарушения, както
видяхме и от представената справка за съдимост осъденият е нееднократно
осъждан, което също влияе на тази оценка. Предвид горното моля да оставите
молбата без уважение като оставите осъденото
лице да доизтърпи своето наказание в цялост.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че към
добавеното от представителя на администрацията на затвора, няма какво много да
се каже. Акцентът, който мисля да добавя върху преценката на тази администрация
за поведението на осъдения и дали до момента процесът на превъзпитание е дал
своя резултат. Видно от изготвените доклади и становище е видно, че това не е
така и това считам, че следва да бъде основният критерий ,при който съдът да
вземе решение за условното предсрочно освобождаване, доколкото именно постигане
на целите на този корекционен процес в цялост до степен такава, че за напред да
бъде изключено противоправното поведение на лишения от свобода, би било
основание за неговото условно предсрочно освобождаване. Предвид изложеното моля
да оставите молбата на осъдения без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. – Няма какво
да добавя. Както прецените Вие.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК,
дава последна дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Поддържам
казаното от адвоката си.
СЪДЪТ след съвещание намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 437
и сл. от НПК. Образувано е по молба на лишения от свобода А.К., с която се иска
условно предсрочно освобождаване по наказание наложено по НОХД № 7376/2014
година на РС-Пловдив. В днешното съдебно заседание молбата се поддържа и се
излагат аргументи, във връзка с нейната основателност от страна на редовно
упълномощения защитник на лишения от свобода. Обратно становище е застъпено от
началника на СЦЗ, чрез неговия процесуален представител, съгласно представена
заповед, с която същият го представлява в съдебно заседание, както и от представителя
на СГП.
Съдът съобразявайки събраните по
делото доказателства, в едно с изложените съображения от съда, намира следното:
За да бъде постановено условно
предсрочно освобождаване, следва да бъдат установени основанията за това
посочени в закона, а именно изтърпяна ли фактически ½ от наложеното
наказание от лишения от свобода, както и същият дал ли е доказателства за
поправянето си. Съгласно чл. 439а от НПК е посочено, кои са доказателствата,
които служат за изграждане на извод, за положителна промяна у осъдения. По
делото във връзка с молбата са изготвени становище на администрацията на
Затвора гр. С., доклад и е приложен план на присъда. Приложени е и
затворническото досие на лишения от свобода К.. Съгласно същото се установява,
че по отношение на К. е имало две предходни осъждания, за които РС – Пловдив е
определил едно общо наказание три месеца лишаване от свобода, което е приведено
в изпълнение, след което е започнало изтърпяване на настоящото наказание
лишаване от свобода в размер на две години. Присъдата, по която е наложено това
наказание е влязла в сила на 27.06.2018 година. Видно от изготвения доклад и
справки е, че лишеният от свобода е започнал да изтърпява наказанието си на 30.10.2018
година, като от тази дата до момента са изминали малко повече от единадесет
месеца. Наложеното наказание от две години, съгласно справката приложена от
ГДИН се установява, че е изтърпяно към настоящия момент, както следва :
Фактически една година , шест месеца
и осем дни, от работа два дни, или всичко една година, шест месеца и десет дни,
като остатък от наказанието е пет месеца и двадесет дни.
Изложените факти в едно с преценката
на становището и доклада на затворническата администрация, дават основанието на
съда да приеме, че към момента работата
по отношение изпълнение плана на присъдата продължава, като лишеният от
свобода, макар и с коректно и дължимо поведение по време на изтърпяване на
наказанието си лишаване от свобода по конкретното наказателно производство, не
дал достатъчни доказателства, които да послужат като основания да бъде прието, че се е поправил. Рискът
от рецидив е редуциран от първоначалните 52 точки на 41 точки, които обаче
продължава да е среден . В същото време се констатира, че оценката на риска от
вреди е непроменена, налице е посочени конкретни проблемни области, в които
следва да бъде работено, за да бъдат постигнати целите на наложеното наказани,
съгласно чл. 36 от НК.
Предвид така изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
лишения от свобода А.И. К. с ЕГН **********, за „Условно предсрочно
освобождаване“ по наказание наложено по НОХД № 7376/2014 година на Районен съд
Пловдив.
ОПРЕДЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протест по реда на глава 22 от НПК /7 дневен срок/ от днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 09:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: