№ 157
гр. Дупница, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20211510200999 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление №585549-F585707 от 05.07.2021г.,на
Началник Отдел”Оперативни дейности”-София в Централно управление на Национална
агенция за приходите, с което на „Рамзи 2017”ЕООД, ЕИК204454244,със седалище и адрес
на управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Симеон
Велики”№26,представлявано от Рамзес Абдул Маула Исмайл Руайда с ЕГН:**********,
чрез адвокат К.Р., на основание чл. 185, ал. 2 вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено
административно наказание- „имуществена санкция” в размер на 3000,00 лева., (три хиляди
лева) за извършено нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до
Районен съд Дупница, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН
наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят,редовно призован не се явява,а изпраща
представител-адвокат Р.,който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ответната страна се представлява от юрк. В.,която счита жалбата за
неоснователна,при приключване на делото,ответната страна не е изпратила представител.В
писмено становище моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
1
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 05.01.2021г., в 12.06 часа, е била извършена проверка на търговски обект по смисъла на
§1,т.41 от ДР на бърза закуска”CHIKEN Рамзи”,находящ се в
гр.Дупница,ул.***,стопанисван и експлоатиран от дружеството жалбоподател.При
проверката е било установено,че в обекта има инсталирано и въведено в експлоатация
фискално устройство модел „ELTRADE” с индивидуален номер на фискалното устройство
DT396419 и индивидуален номер на фискалната памет 44336770 с рег.№*** в НАП от дата
27.06.2019г.,което към момента на проверката е било в работен режим.Фискалното
устройство притежава функциите „служебно въведени” и „служебно изведени”
суми.Разчетната касова наличност на горепосоченото фискално устройство е в размер на
35.50 лева,съгласно междинен „Х” отчет с № 0006345 от дата 05.01.2021г.,,а фактическата
наличност в касата на обекта е в размер на 246.40 лева..съгласно изготвен опис на парични
средства,което се явява положителна разлика в размер на 210.90 лева,нерегистрирана във
ФП на цитираното ФУ.От горното е видно,че дружеството жалбоподател не е изпълнило
задължението си,извън случаите на продажби да отбележи всяка промяна на касовата
наличност/налична сума,въвеждане и изваждане на пари във и извън касата/ на ФУ чрез
операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” суми. Като доказателство за
резултатите от проверката е съставен на основание чл.110,ал.4,във вр. с ал.1 т ДОПК
Протокол за извършена проверка №0404810 от 05.01.2021г,съдържащ данните обосновали
съставянето на АУАН.
На 13.01.2021г., за така констатираното нарушение, актосъставителят В. М. УЗ. в
присъствието на свидетеля М. ИВ. С., съставил против нарушителя АУАН № F585707, в
който като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на
МФ. Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в обжалваното
наказателно постановление №585549-F585707 от 05.07.2021г.,на Началник
Отдел”Оперативни дейности”-София в Централно управление на Национална агенция за
приходите, с което на „Рамзи 2017”ЕООД, ЕИК204454244,със седалище и адрес на
управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Симеон
Велики”№26,представлявано от Рамзес Абдул Маула Исмайл Руайда с ЕГН:**********, на
основание чл. 185, ал. 2 вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание-
„имуществена санкция” в размер на 3000,00 лева., (три хиляди лева) за извършено
нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ,като е отбелязано,че
нарушението е за първи път.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства – свидетелските показания на актосъставителя В. М. УЗ.,М. ИВ.
С..Свидетелите на възиваемата страна, поддържат направените констатации в АУАН, и
свидетелстват за извършената проверка и установеното нарушение, и които съдът кредитира
2
като последователни, обективни и непредубедени. От тях по несъмнен начин се изяснява
описаната фактическа обстановка. Разчетната касова наличност на горепосоченото фискално
устройство е в размер на 35.50 лева,съгласно междинен „Х” отчет с № 0006345 от дата
05.01.2021г.,,а фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 246.40
лева..съгласно изготвен опис на парични средства,което се явява положителна разлика в
размер на 210.90 лева,нерегистрирана във ФП на цитираното ФУ
В тази насока са и дадените показания на разпитаните двама свидетели от страна на
жалбоподателя. В подкрепа на обсъдените гласни доказателства са и приобщените към
доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени такива, а
именно: акт за установяване на административно нарушение № F585707 от 13.01.2021г.,
служебен бон, протокол за извършена проверка от 30.03.2020г.,, опис на паричните средства
в касата към момента на започване на проверката №0404810 от 05.01.2021г.,наказателно
постановление №585549-F585707 от 05.07.2021., на Началник Отдел”Оперативни
дейности”-София в Централно управление на Национална агенция за приходите, и
останалите събрани по делото писмени доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 33 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 година
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства
извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане
и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми. За фискалните устройства, които не
притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка
промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън
касата) в момента на извършването й с точност до минута.
Анализът на ангажираните по делото доказателства – гласни и писмени установяват
по несъмнен начин, че към датата на извършената проверка действително осигуреното в
обекта фискално устройство, модел ELTRADE” с индивидуален номер на фискалното
устройство DT396419 и индивидуален номер на фискалната памет 44336770 с рег.№*** в
НАП от дата 27.06.2019г,е имало техническата възможност за въвеждане на касовите
наличности в началото на деня посредством операция „Служебно въведени“и „служебно
изведени”. Несъмнено установен е и факта, че тези средства не са били регистрирани във
фискалното устройство посредством операцията „Служебно въведени“. Констатираното
деяние, осъществява всички признаци на нарушение по чл. 33 от Наредба № Н –
18/13.12.20106 година на МФ, което и такова на формално извършване.
Разпоредба на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13. 12. 2006 г. на МФ е част от
установения ред за регистрация и отчетност, които са задължителни за лицата, използващи
фискални устройства. Всяка една разлика между наличните и документираните средства
препятства проследяването на паричния поток в търговския обект и представлява
нарушение на правилата за регистрация и отчетност. Нормата има за цел създаване на
условия за съпоставимост на касовата наличност с документираните със съответното
фискално устройство суми от продажби и от извършени служебно въвеждане и извеждане
3
на суми във всеки един момент. Именно това задължение не е изпълнено от търговеца,
поради което с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18 на МФ.
Съдът счита, че случая не носи белезите на „ маловажен“ такъв по смисъла на чл. 28
ЗАНН. Събраните в хода на делото доказателства не установяват същият да се отличава от
други подобни с по-ниска степен на обществена опасност. Фактът, че нарушението е
извършено за първи път е релевантен към размера на имуществената санкция, който е
съобразен в настоящата хипотеза и поради това е наложена минимално предвидената от
законодателя. Неотносима е и липсата на други нарушения на фискалната политика в
обекта, тъй като за всяко извършено нарушение търговецът би носил
съответната административно-наказателна отговорност. В конкретният случай са от
значение обществените отношения, които се охраняват чрез санкциониране на
неизпълнението на задълженията свързани с регистрацията и отчетността на паричния
поток, а именно да се осигури своевременното и адекватно му проследяване от наличните и
документираните средства от търговеца. Предвид изложеното съдът счита, че чл.28 от
ЗАНН е неприложим.
В същото време обаче съдът намира, че наказващият орган не е индивидуализирал
правилно наложената санкция. Наложил е санкция в размер над минимума, предвиден в
посочената разпоредба, без да изложи конкретни мотиви и съображения в тази насока. При
определяне на наказанието не се е съобразил с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като не е
отчел и обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път. С оглед на изложеното
съдът намира за правилно и законосъобразно наложеното на търговеца наказание да бъде
намалено от 1000.00 на 500.00 лева.
Поради изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде изменено, като наложената на нарушителя имуществена санкция следва да
бъде намалена от 3000.00 лева на 500.00 лева.
Предвид горното съдът,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №585549-F585707 от 05.07.2021г.,на
Началник Отдел”Оперативни дейности”-София в Централно управление на Национална
4
агенция за приходите, с което на „Рамзи 2017”ЕООД, ЕИК204454244,със седалище и адрес
на управление гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Симеон
Велики”№26,представлявано от Рамзес Абдул Маула Исмайл Руайда с ЕГН:**********,
чрез адвокат К.Р., на основание чл. 185, ал. 2 вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено
административно наказание- „имуществена санкция” в размер на 3000,00 лева., (три хиляди
лева) за извършено нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, като
намалява размера на наложената имуществена санкция от 3000.00 /хиляда/ лева на 500
/петстотин/ лева.
Съдът осъжда „Рамзи 2017”ЕООД, ЕИК204454244,със седалище и адрес на управление
гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Симеон Велики”№26,представлявано от
Рамзес Абдул Маула Исмайл Руайда с ЕГН:**********, да заплати на Национална агенция
за приходите,сумата от 100.00 /сто/лева,представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5