№ 1792
гр. Пазарджик, 04.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220100817 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
и на второ повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е редовно призован, не
изпраща процесуален представител.
Съдът докладва постъпилата молба с вх. № 23764/27.09.2024 г. от
ищцовото дружество чрез процесуалния му представител юрк. Н. Г. П., с която
моли да се даде ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки за
това. Поддържам се исковата молба и депозираните в хода на делото молби по
съображенията, изложени в тях. Оспорва изцяло депозираният отговор на
искова молба от ответната страна. Счита, че всички възражения и оспорвания
са неоснователни, необосновани и противоречащи на приложените към
исковата молба писмени доказателства. Моля изготвената и депозирана по
делото съдебно-счетоводна експертиза да бъде приета, като обоснована и
компетентно изготвена. Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде
дадена възможност на вещото лице по допуснатата съдебно - техническа
експертиза да изготви заключение за следващо съдебно заседание. В случай,
че ответникът представи доказателства или направи доказателствени искания
в днешното съдебно заседание, както и в случай, че изрази становище по
основателността на предявените искове, се моли съдът да й даде възможност
да се запознае със същите, да вземе становище, както и да направи нови
доказателствени искания. Изложени са съображения по хода на делото.
1
Искането към съда е да уважи предявените от „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД срещу ответника Р. Д. Г., обективно съединени установителни
искове като признаете за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество всички присъдени суми съгласно Заповед за изпълнение, издадена
ч. гр. д. № 327/2024 г., по описа на Районен съд - Пазарджик. Претендира
разноските по настоящото дело, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК
по делото с предходна молба. В случай, че ответната страна се представлява от
процесуален представител по реда на чл. 38 ЗАдв, прави възражение за
липсата на основание за предоставяне на безплатна правна защита на
длъжника в настоящото производство, като моли съда по служебен ред да
изиска или да задължи ответника да представи: справка от Национална
агенция за приходите - относно трудовата заетост на длъжника; справка от
служба „Местни данъци и такси“ - относно недвижими имоти на длъжника;
справка от Национална база данни „Население“ - относно семейно положение
на длъжника; справка от КАТ - относно регистрирани МПС на длъжника. Към
молбата е представено копие на пълномощно и Списък на разноските по чл.
80 ГПК.
Ответницата Р. Д. Г. не се явява, редовно призована на посочения
съдебен адрес. Представлява се от адв. П., редовно упълномощен.
Не се явява вещото лице М. Н. К., редовно призован.
Съдът докладва постъпилите молби от вещото лице М. К., както следва:
- молба с вх. № 24204/02.10.2024 г., с която вещото лице сочи, че е
представил издаденото му от съда съдебно удостоверение преди съдебната
ваканция. След съдебната ваканция се свързал с юрк. Тодорова на
„Кредисимо“ ЕАД и са му определили дати за оглед на 26 и 27.09.2024 г.
Извършил огледа на 27.09.2024 г. По време на огледа поискал архиви на сайта
към момента на взимане на кредита. Служителите на „Кредисимо“ ЕАД му
отговорили, че в момента не разполагат с архиви и поискали допълнително
време, за да ги представят на вещото лице. В тази връзка моли съдът да му
разреши да представи заключението си в следващото съдебно заседание.
- молба с вх. № 24343/04.10.2024 г., с която вещото лице поддържа
подадената от него молба от 02.10.2024 г. Моли съдът да го освободи от
днешното съдебно заседание, тъй като е служебно ангажиран. Посочил е дати,
на които е възможно да присъства в съдебно заседание.
2
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, тъй като ищцовата страна е редовно призована. Поради което и на
основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице М. К. да изготви допуснатата
СТЕ делото.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.11.2024 г. от 11:00 часа, за която
дата и час ответницата уведомена чрез процесуалния си представител адв. П..
Ищцовото дружество уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:32
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3