№ 686
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110154804 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „** срещу А. А. Б., като
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.02.2025 г. от 15.00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. № 63084/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 240, ал. 1 и
ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД от „** срещу А. А. Б. с искане спрямо ответника да
бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца сумата от 545.39 лв.,
представляваща главница по договор за потребителски паричен кредит №
5207373 от 31.08.2022 г., сключен между А. А. Б. и „**, вземанията по който са
прехвърлени на „** по силата на договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 12.06.2023 г., ведно със законна лихва за период от
17.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 45.57 лв., представляваща
1
възнаградителна лихва за периода от 21.09.2022 г. до 21.07.2023 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 63084/2023 г. по описа
на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че между А. А. Б. и „** е сключен договор за
потребителски паричен кредит № 5207373 от 31.08.2022 г., по силата на който
на кредитополучателя е отпуснат кредит в общ размер от 545.39 лв., които
ответникът се задължил да върне на 11 погасителни вноски всяка в размер на
111.80 лв., като последната била с падеж 21.07.2023 г. Поддържа, че не били
извършени плащания по договора за кредит. Сочи, че на 12.06.2023 г.
вземанията на „** спрямо ответника са прехвърлени на ищеца, за което А. А.
Б. е уведомен. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл. 422
ГПК, с правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД от ЗЗД, вр.
чл. 99 ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: наличие на валиден договор за
потребителски паричен кредит № 5207373 от 31.08.2022 г., сключен между А.
А. Б. и „**, въз основа на който е предоставена на ответника парична сума, а
за ответника е възникнало задължение да върне същата и да заплати
възнаградителна лихва в претендираните размери, че претендираните
вземания за главница и възнаградителна лихва са станали изискуеми, както и
че задължението за главница е било валидно прехвърлено с процесния
договор за цесия, и че ответникът е бил надлежно уведомен за прехвърлянето
му.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност
по чл. 143 ЗЗП на клаузите по процесния договор, както и че ищецът има
възможност да представи доказателства, от които да е видно, че тези клаузи са
индивидуално договорени.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
2
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3