№ 3560
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110136552 по описа за 2022 година
Производството по делото не следва да се разглежда по реда на глава двадесет и
първа от ГПК „Бързо производство“ с оглед обективното съединение с иск, който не е
сред изброените в разпоредбата на чл. 310 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от О. С. Й. срещу “ФИРМА“ ЕООД – в
ликвидация.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, следва
да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза по задачи, преформулирани от съда.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 21.03.2022г. от
11,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства по
описа, обективиран в същата.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи след справка
в счетоводството на ответника да даде отговор на въпроса какъв е размерът на неплатените
1
брутни трудови възнаграждения и обезщетения по чл. 220 и чл. 224 КТ, дължими на ищцата
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв., плтими от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.С.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството по делото е образувано по предявени О. С. Й. срещу “ФИРМА“
ЕООД – в ликвидация при условията на обективно съединение осъдителни искове
с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 5608,38 лв. - неплатено нетно трудово
възнаграждение за периода от януари 2017г. – декември 2018г., ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане;
с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за сумата от 650 лв. за обезщетение за неспазено
едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение
с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за сумата от 1946 лева – обезщетение за 42 дни
неизползван платен годишен отпуск за 2017 и 2018г.,
Ищецът твърди, че заемал длъжността „медицинска сестра“ при ответното дружество
по силата на трудов договор №38/2000г. Със заповед №1/19.11.2018г. на основание чл. 328,
ал. 1 КТ трудовото й правоотношение било прекратено. Твърди, че ответното дружество не
й заплатило в пълен размер дължимите се трудови възнаграждения за 2017 и 2018г. След
прекратяване на трудовото правоотношение между страните ответникът не й заплатил и
дължимите се обезщетение за неспазено предизвестие и неизползван платен годишен
отпуск. При така изложените фактически твърдения отправя искане към съда да й присъди
сумите, предмет на предявените осъдителни претенции, ведно със законната лихва от датата
на исковата молба до окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
правата на ищеца произтичат от сключени трудов договор и споразумение.
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл. 128, т. 2
КТ, чл. 220 КТ и чл. 224 КТ.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване –
наличието на валидно трудово правоотношение между страните за процесния период, по
което ищецът е престирал труд, съобразно уговореното, а ответникът не е изпълнил
задължението си да заплаща дължимото му се трудово възнаграждение.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за
себе си последици, a именно: че за процесния период между страните е съществувало
2
трудово правоотношение, по което ищецът е престирал труд, съобразно уговореното, и за
ответника като работодател е възникнало задължение да заплати възнаграждение в
посочения в исковата молба размер.
По иска по чл. 220 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че трудовото му
правоотношение е прекратено на основание, което изисква предизвестие и срокът му, както
и размера на дължимото се обезщетение, а в тежест на ответника е да докаже, че е спазил
срока на предизвестието.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи прекратяване на
трудовото правоотношение, без значение на основанието за прекратяване, както и размера
на брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец.
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или
плащане на обезщетението за неползването му.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3